34RS0017-01-2023-000985-64

Дело № 1-55/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 26 июня 2024 года 

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко О.В.,

при ведении протокола помощниками судьи Чуйкиным Д.А., Калачевой Н.С., секретарем Непорожневым А.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Иловлинского района Волгоградской области Кузубовой В.Г., старшего помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Калачева Н.М., помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Колесова И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Бурдыко О.В., представившей удостоверение № 1941 от 28 апреля 2010 года и ордер № 002151 от 7 ноября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не работающей, не состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, невоеннообязанной, судимой 26 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 127 Иловлинского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 240 часам обязательных работ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Иловлинском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

24 августа 2023 года в 08 часов 25 минут ФИО1, находясь на территории двора домовладения ФИО2 №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, обнаружила, что входная дверь жилого дома не заперта и, предположила, что в жилом доме никого нет. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, ФИО1 24 августа 2023 года в 08 часов 25 минут, находясь на территории двора указанного домовладения, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, через незапертую входную дверь незаконно проникла внутрь жилого дома, где в спальной комнате жилого дома обнаружила и тайно похитила принадлежащие ФИО2 №1 косметическую сумку стоимостью 400 рублей, в которой находились две палеты теней фирмы «REVOLUTION», стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей; румяна фирмы «ESSENCE», стоимостью 700 рублей; тональный крем марки «L`Oreal Paris», стоимостью 650 рублей; скульптор марки «RELOUIS», стоимостью 440 рублей; бронзер марки «SUNNY BUNNY», стоимостью 560 рублей; гель для бровей марки «Divage», стоимостью 250 рублей; палета блесток марки «Influence», стоимостью 330 рублей; консилер марки «Art-Visage», стоимостью 650 рублей; крем для лица марки «Чистая линия», стоимостью 120 рублей; косметическая кисть, стоимостью 25 рублей; упаковку ватных палочек, стоимостью 40 рублей; десять косметических карандашей марки «Violer», стоимостью 29 рублей, каждый на сумму 290 рублей; а всего имущества - на общую сумму 5455 рублей.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью; стоимость и объем похищенного не оспаривала.

В судебном заседании пояснила, что в августе 2023 года в утреннее время она была на приеме у врача ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ», чтобы закрыть листок нетрудоспособности. После посещения врача она пошла домой и по пути решила зайти к ФИО3 №3 для того, чтобы забрать принадлежащую ей музыкальную колонку. Она постучала в калитку, но никто не ответил. Калитка была не закрыта. Она вошла во двор, но колонку там не обнаружила. Она постучала во входную дверь дома – никто не ответил. Так как дверь не была заперта, она вошла в дом. Убедившись, что в доме никого нет, она прошла внутрь дома, откуда похитила сумку, в которой находилась различная женская косметика и визитница с банковскими картами. Забрав указанное имущество с собой, она вышла из дома. В магазине с помощью указанной банковской карты она приобрела себе пачку сигарет. После этого она направилась к себе домой. Вечером к ней приехали сотрудники полиции и в ходе осмотра жилища изъяли похищенные ею в доме ФИО3 №3 вещи. Разрешения входить в указанный дом и находиться там в отсутствие жильцов ей никто не давал. Она принесла извинения потерпевшей.

Из показаний ФИО1, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 24 августа 2023 года в 08 часов 10 минут она после посещения врача в ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» (Качалинская амбулатория) направилась к месту своего проживания. По пути следования домой она решила зайти к знакомой ФИО3 №3 по адресу: 

<

адрес>, станция Качалино, 

<

адрес>, 

<

адрес>, для того чтобы забрать принадлежащую ей музыкальную колонку марки «Sony». Когда она подошла к территории двора указанного домовладения и постучала по калитке забора, то обнаружила, что калитка не заперта, после чего она прошла на территорию двора. Затем она прошла на веранду. Не обнаружив там колонку, она подошла к входной двери дома, постучала, но к ней никто не вышел. Дверь в дом была не заперта. Около 08 часов 25 минут она решила войти в дом, чтобы похитить что-нибудь ценное. Она открыла дверь в дом и стала прислушиваться. Убедившись, что в доме никого нет, около 08 час. 26 мин. она прошла внутрь, затем через кухонную комнату прошла в спальную комнату, откуда она похитила тканевую сумку чёрного цвета, в которой находилась различная женская косметика, и визитницу с банковскими картами различных банков. После того, как она вышла из дома, она направилась в продуктовый магазин по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, станция Качалино, ул. Мира, д. 30, около 10 часов 00 минут этого же дня она с помощью похищенной банковской карты она приобрела себе одну пачку сигарет марки «P&S» за 135 рублей. По приходе домой сумку с косметикой (тени, карандаши для глаз, румяна и т.д.) и визитницей с банковским картами она положила в нижний ящик с вещами детской кровати, а банковскую карту «ВТБ» в прикроватную тумбочку у кровати.

Около 17 час. 30 мин. этого же дня к ней прибыли сотрудники полиции и сообщили, что она возможно причастна к хищению имущества ФИО2 №1 В ходе осмотра спальной комнаты сотрудниками полиции было обнаружено и изъято похищенное ею имущество из домовладения В-вых. После этого она вместе с сотрудниками полиции приехала в отдел полиции, где написала протокол явки с повинной, а также дала объяснения по факту хищения имущества ФИО2 №1 О том, что в спальной комнате на кровати под одеялом находился сын ФИО3 №3, ей стало известно от сотрудников полиции, в момент хищения она него не видела. Входить в указанный дом и забирать вещи ей никто не разрешал (Т.1 л.д. 93-97, 177-179).

Суд находит показания ФИО1, данные на стадии предварительного следствия, допустимым доказательством, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, через непродолжительное время после описываемых событий, являются более полными и последовательными, в судебном заседании подсудимая их подтвердила в полном объеме.

Помимо признательных показаний ФИО1, её вина в краже имущества из чужого жилища подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Из показаний потерпевшей ФИО2 №1, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 21 августа 2023 года она приехала в гости к своему отцу, который проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Она проходит курсы визажиста, в связи с чем летом 2023 года она приобрела различную косметику, которую она поместила в тканевую косметическую сумку чёрного цвета и взяла с собой. При ней находились оформленные на ее имя пластиковые банковские карты различных банков, а именно: «Тинькофф», ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк», в визитнице с логотипом «Тинькофф» серого цвета, где также хранились транспортная карта «Волга» и бонусная карта магазина «Магнит». 24 августа 2023 года около 05 часов 00 минут она вместе с отцом ФИО2 №1 отправилась на рыбалку на реку Дон. Входную дверь дома её отец не стал запирать, поскольку в доме оставался спать её сводный несовершеннолетний брат ФИО2 №1, который должен был пойти к бабушке, проживающей напротив. Принадлежащую ей косметическую сумку с косметикой и визитницей она оставила на столе с правой стороны от дверного проема в спальную комнату, в которой спал ее несовершеннолетний брат ФИО2 №1

24 августа 2023 года около 10 час. 24 мин. во время нахождения на рыбалке на принадлежащий ей мобильный телефон поступило смс-уведомление об оплате покупки на сумму 135 рублей с оформленной на её имя банковской карты ПАО «ВТБ» №. В этот момент она подумала, что данную операцию произвели мошенники, поскольку указанную банковскую карту она оставила в доме отца и лично каких-либо операций не совершала. В этой связи она осуществила перевод имеющихся на данной банковской карте денежных средств в размере примерно 700 рублей на безопасный счет банка «Тинькофф». Затем, около 12.00 час. ей позвонила теща отца и сообщила о том, что, со слов её брата ФИО2 №1, в дом отца проникла неизвестная женщина. Они направились домой. По приезде она обнаружила, что отсутствует вышеуказанная сумка с женской косметикой и визитницей с пластиковыми картами. Со слов брата ФИО2 №1 ей стало известно, что около 09 часов 00 минут он проснулся от какого-то постороннего шума, после чего, продолжая находится под одеялом в кровати, приоткрыл глаза и увидел ранее знакомую женщину ФИО1, которая, не заметив его, взяла принадлежащую ей (ФИО2 №1) сумку и вышла из дома. В косметической сумке стоимостью примерно в 500 рублей находились женская косметика и косметические принадлежности, а именно: две палетки теней «REVOLUTION», приобретенные примерно за 1500 рублей каждая; розовые румяна бренда «ESSENCE», приобретенные примерно за 750 рублей; тональный крем бренда L`Oreal Paris», приобретенный примерно за 700 рублей; скульптор бренда «RELOUIS», приобретенный примерно за 500 рублей; бронзер бренда «SUNNY BUNNY», приобретенный примерно за 600 рублей; гель для бровей бренда «Divage», приобретенный примерно за 300 рублей; палетка блесток бренда «Influence», приобретенная примерно за 800 рублей; консилер марки «Art-Visage», приобретенный примерно за 700 рублей, а также визитница с логотипом «Тинькофф» со всеми вышеуказанными пластиковыми картами. Визитница, банковские карты (Тинькофф», ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк», а также транспортная карта «Волга» и бонусная карта магазина «Магнит») не представляют для неё ценности. Также, в указанной сумке находились комплект ключей от дома, не представляющие неё материальной ценности, крем для лица марки «Чистая линия», приобретенный примерно за 150 рублей; косметическая кисть, приобретенной примерно за 50 рублей; упаковка ватных палочек, приобретенная примерно за 50 рублей, а также косметические карандаши марки «Violer» в количестве 10 штук, приобретенных примерно за 40 рублей каждый. 

В ходе допроса ей (ФИО2 №1) была представлена справка о стоимости похищенного у неё имущества, согласно которой стоимость палетки теней фирмы «REVOLUTION» составляет 500 рублей, румян фирмы «ESSENCE» составляет 700 рублей, тонального крема марки L`Oreal Paris» составляет 650 рублей, скульптора марки «RELOUIS» составляет 440 рублей, бронзера марки «SUNNY BUNNY» составляет 560 рублей, геля для бровей марки «Divage» составляет 250 рублей, одной палетки блесток марки «Influence» составляет 330 рублей, консилера марки «Art-Visage» составляет 650 рублей, крема для лица марки «Чистая линия» составляет 120 рублей, косметической кисти составляет 25 рублей, упаковки ватных палочек составляет 40 рублей, косметического карандаша марки «Violer» составляет 29 рублей, стоимость косметической сумки составляет 400 рублей. С данной справкой она согласна. Таким образом, в результате хищения принадлежащего ей имущества был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 455 рублей, который для неё является значительным, поскольку она нигде не работает, проживает за счет родителей, из иного источника дохода имеет лишь ежемесячную стипендию в размере 850 рублей. В настоящее время ей известно, что хищение принадлежащего ей имущества из домовладения совершила ранее ей неизвестная ФИО1 Она кого-либо разрешения заходить в дом, брать и распоряжаться её вещами ФИО1 не давала. В настоящее время похищенное имущество ей возращено. Претензий по факту производства оплаты на сумму 135 рублей с принадлежащей ей карты ФИО1 она не имеет. Таким образом, причиненный ей материальный ущерб возмещен в полном объеме (Т.1 л.д. 132-137).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО3 №2, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.6 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, совместно со своими родителями и сестрой ФИО2 №1 21 августа 2023 года к ним в гости приехала его сводная сестра ФИО2 №1 24 августа 2023 года рано утром его отец и сестра уехали на рыбалку на р. Дон, предварительно отец предупредил его, что входную дверь дома он оставит открытой, чтобы до их возвращения он находился у бабушки. Около 09.00 часов 24 августа 2023 года он резко проснулся из-за постороннего шума. Находясь под одеялом на кровати в спальной комнате, приоткрыв глаза, он увидел, как ранее знакомая ему ФИО1, которая ранее приходила к его матери ФИО3 №3, спешно осмотрела спальную комнату и, не заметив его, взяла со стола, находящегося с правой стороны от дверного проема в спальную комнату, принадлежащую его сестре ФИО2 №1 сумку чёрного цвета и вышла из дома. Он притворился, что спит, так как был напуган, потому что остался один дома. Подождав некоторое время, он пошёл к бабушке, которой впоследствии рассказал о случившимся. ФИО1 его не заметила, поскольку он был укрыт одеялом и не двигался. Насколько ему известно - в данной сумке у сестры находилась её косметика (Т.1 л.д. 154-157).

Из показаний свидетеля ФИО2 №1, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у него от первого брака имеется совершеннолетняя дочь ФИО2 №1, которая 21 августа 2023 года приехала к нему в гости. 24 августа 2023 года в 05 часов 00 минут он вместе с дочерью ФИО2 №1 отправился на реку Дон. Уезжая, он не стал запирать входную дверь дома, поскольку в доме оставался спать его сын ФИО3 №2, который должен был пойти к бабушке, проживающей напротив. Когда они находились на рыбалке, примерно в 10 час. 20 мин. на мобильный телефон дочери поступило смс-уведомление об оплате покупки банковской картой ПАО «ВТБ», оформленной на её имя, на сумму 135 рублей. В этот момент дочь подумала, что данную операцию произвели мошенники, поскольку указанную банковскую карту она оставила в доме и лично каких-либо операций не совершала. Она осуществила перевод оставшихся на данной банковской карте денежных средств на безопасный счет банка «Тинькофф». Около 12 часов 00 минут позвонила теща и сообщила, что, со слов ФИО3 №2, в дом проникла женщина по имени С.. Они сразу направились обратно домой. По приезде дочь обнаружила отсутствие принадлежащей ей косметической сумки с женской косметикой и визитницей с логотипом «Тинькофф» серого цвета с пластиковыми банковскими картами, оформленными на имя его дочери, различных банков, а именно: «Тинькофф», ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк», где также хранилась транспортная карта «Волга» и бонусная карта магазина «Магнит». Позже, со слов сына им стало известно, что около 09 часов 00 минут он проснулся от какого-то постороннего шума; продолжая находиться под одеялом в кровати, приоткрыл глаза и увидел ранее знакомую женщину ФИО1, которая не заметив его, взяла принадлежащую дочери сумку с косметикой и пластиковыми картами и вышла из дома. ФИО1 действительно ранее оставляла принадлежащую ей аудиколонку у них дома, однако, примерно месяц назад данную колонку последняя забрала, каких-либо иных личный вещей ФИО1 у них не оставляла и не хранила (Т.1 л.д. 160-162).

Из показаний свидетеля ФИО3 №4, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Напротив её домовладения находится дом, где живет её дочь - ФИО3 №3 совместно со своей семьей - мужем ФИО2 №1 и двумя детьми ФИО2 №1 и ФИО3 №2. Примерно с середины августа в гостях у них находилась дочь ФИО2 №1 от первого брака по имени В.. 24 августа 2023 года около 09 часов 00 минут к ней пришёл внук ФИО3 №2, который был чем-то напуган, и рассказал о том, что утром, когда он остался один дома, его разбудил посторонний шум в доме; насторожившись, он увидел, как в спальную комнату прошла ранее известная ему женщина по имени С., которая ранее приходила к её дочери, и взяла принадлежащую его сводной сестре ФИО2 №1 чёрную сумку с личными вещами. В этот момент он, находясь в кровати, укрытый одеялом, наблюдая происходящее, притворился спящим, чтобы последняя не заметила его. Когда С. покинула их дом, он через некоторое время оделся и пришёл к ней. Она сразу позвонила ФИО2 №1 и сообщила о случившимся (Т.1 л.д. 164-166).

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также совокупностью письменных доказательств, а именно:

заявлением ФИО2 №1 от 24 августа 2023 года, в котором она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 05 часов 00 минут по 12 часов 00 минут 24 августа 2023 года проникло в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, откуда похитило принадлежащее ей имущество (Т.1 л.д. 9);

протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 24 августа 2023 года, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, откуда ФИО1 принадлежащее ФИО2 №1 имущество. В ходе осмотра происшествия был обнаружен и изъят один след подошвы обуви, а также изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy s10e» IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащий ФИО2 №1 (Т.1 л.д. 10-23);

протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 24 августа 2023 года, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором были обнаружены и изъяты косметическая сумка с женской косметикой и косметическим принадлежностями, три пластиковые банковские карты ПАО «ВТБ» №, ПАО «Сбербанк» №, «Тинькофф» № на имя VIKTORIYA VINECHENKOVA, пара тапочек, принадлежащих ФИО1 (Т.1 л.д. 29-39);

протоколом осмотра предметов (документов) с иллюстрационной таблицей от 24 августа 2023 года, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy s10e» IMEI1: №, IMEI2: №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 24 августа 2023 года по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2 №1, в котором имеются сведения о совершении покупки на сумму 135 рублей (Т.1 л.д. 24-26); 

протоколом осмотра предметов (документов) с иллюстрационной таблицей от 24 августа 2023 года, в ходе которого осмотрены косметическая сумка с женской косметикой, косметическими принадлежностями и визитнецей с пластиковыми картами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от 24 августа 2023 года у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т.1 л.д. 40-44);

протоколом явки с повинной от 24 августа 2023 года, из которого следует, что ФИО1 добровольно сообщила, что 24 августа 2023 года в утреннее время совершила хищение косметической сумки с косметикой и пластиковыми картами из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (Т.1 л.д. 52).

Протокол явки с повинной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Явка с повинной написана ФИО1 собственноручно и удостоверена его подписью. Из протокола явки с повинной следует, что явка с повинной дана ею добровольно без какого-либо давления;

справкой АО «Тандер», согласно которой стоимость 1 палета теней фирмы «REVOLUTION» составляет 500 рублей, румян фирмы «ESSENCE» составляет 700 рублей, тонального крема марки «L`Oreal Paris» составляет 650 рублей, скульптора марки «RELOUIS» составляет 440 рублей, бронзера марки «SUNNY BUNNY» составляет 560 рублей, геля для бровей марки «Divage» составляет 250 рублей, палета блесток марки «Influence» составляет 330 рублей, консилера марки «Art-Visage» составляет 650 рублей, крема для лица марки «Чистая линия» составляет 120 рублей, косметической кисти составляет 25 рублей, упаковки ватных палочек составляет 40 рублей, косметического карандаша марки «Violer» составляет 29 рублей, косметической сумки составляет 400 рублей (Т.1 л.д. 70);

заключением эксперта № 96 от 05 сентября 2023 года, согласно которому на поверхности представленных на исследование банковских карт «Сбербанк» «TINKOFF» обнаружены следы папиллярных узоров, не пригодных для идентификации личности. На поверхности банковской карты банка «ВТБ» был обнаружен след пальца руки размером 14?15 мм, который был перекопирован на отрезок светлой дактопленки размером 25?30. Данный след пригоден для идентификации (Т.1 л.д. 56-59);

заключением эксперта № 97 от 05 сентября 2023 года, согласно которому, след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 24 августа 2023 года по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности обуви его образовавшей. Вопрос о пригодности следа для идентификации возможно будет решен при предоставлении конкретного экземпляра обуви (Т.1 л.д. 63-66); 

заключением эксперта № 103 от 21 сентября 2023 года, согласно которому, след пальца руки размером 14?15 мм на отрезке светлой дактопленки размером 25?30 мм, изъятый с поверхности банковской карты банка «ВТБ», принадлежащей ФИО2 №1, оставлен отпечатком большого пальца правой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Т.1 л.д. 105-109); 

заключением эксперта № 104 от 22 сентября 2023 года, согласно которому, след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 24 августа 2023 года, в 3 метрах справа от входной калитки забора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, (фото № 18 в фототаблице к ОМП от 24 августа 2023 года) оставлен шлепком на правую ногу, изъятым 24 августа 2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 (Т1 л.д. 115-119); 

протоколом осмотра предметов (документов) с иллюстрационной таблицей от 22 сентября 2023 года, в ходе которого осмотрены пара женских тапочек, банковская карта ПАО «ВТБ» №, ПАО «Сбербанк» №, «Тинькофф» № на имя VIKTORIYA VINECHENKOVA, изъятые 24 августа 2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1, а также бумажный конверт со следом пальца правой руки ФИО1, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т.1 л.д. 121-125). 

Анализ вышеприведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что они все согласуются между собой, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, относимыми и своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и обоснованности вины подсудимой в инкриминируемом деянии.

Суд считает доказанным факт причинения в результате совершения преступления значительного ущерба потерпевшей, исходя из критериев определения такого ущерба, установленных примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, а также материального положения потерпевшей.

В соответствии с положениями ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства главой Качалинского сельского поселения 

<

адрес> и участковым уполномоченным полиции ОУУП иПДН ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется неудовлетворительно; участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП № 6 УМВД России по 

<

адрес> – удовлетворительно; на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний; добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба; принесение извинений потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном; наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, в частности способ совершения, степень реализации преступных намерений и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, установленные обстоятельства, суд находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ей наказание, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимой и сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность виновной, её имущественное положение, семейное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённой положения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая лишение свободы условно, возлагает на ФИО1, с учётом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанности: незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

26 апреля 2024 года ФИО1 осуждена мировым судьей судебного участка № 127 Иловлинского судебного района Волгоградской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 240 часам обязательных работ. 

Поскольку по настоящему делу ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то приговор мирового судьи от 26 апреля 2024 года подлежит самостоятельному исполнению.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, с учетом данных о личности ФИО1, характера и тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно: косметическая сумка с женской косметикой (две палетки теней фирмы «REVOLUTION», одни румяна фирмы «ESSENCE», один тональный крем марки «L`Oreal Paris», один скульптор марки «RELOUIS», один бронзер марки «SUNNY BUNNY», один гель для бровей марки «Divage», одна палетка блесток марки «Influence», один консилер марки «Art-Visage», один крем для лица марки «Чистая линия», одна косметическая кисть, одна упаковка ватных палочек, десять косметических карандашей марки «Violer»), визитница с логотипом «Тинькофф» с пластиковыми картами (транспортная карта «Волна и бонусная карта магазина «Магнит»), банковские карты ПАО «ВТБ» №, ПАО «Сбербанк» №, «Тинькофф» № на имя VIKTORIYA VINECHENKOVA, телефон марки «Samsung Galaxy s10e» IMEI1: №, IMEI2: №, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО2 №1 подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшей ФИО2 №1; пара женских тапочек хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, подлежит передаче ФИО1; бумажный конверт со следом пальца правой руки ФИО1 хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, установить испытательный срок 8 (восемь) месяцев, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 127 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 26 апреля 2024 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

косметическую сумку с женской косметикой (две палетки теней фирмы «REVOLUTION», одни румяна фирмы «ESSENCE», один тональный крем марки «L`Oreal Paris», один скульптор марки «RELOUIS», один бронзер марки «SUNNY BUNNY», один гель для бровей марки «Divage», одна палетка блесток марки «Influence», один консилер марки «Art-Visage», один крем для лица марки «Чистая линия», одна косметическая кисть, одна упаковка ватных палочек, десять косметических карандашей марки «Violer»), визитницу с логотипом «Тинькофф» с пластиковыми картами (транспортная карта «Волна и бонусная карта магазина «Магнит»), банковские карты ПАО «ВТБ» №, ПАО «Сбербанк» №, «Тинькофф» № на имя VIKTORIYA VINECHENKOVA, телефон марки «Samsung Galaxy s10e» IMEI1: №, IMEI2: №, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2 №1;

пару женских тапочек, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, передать по принадлежности ФИО1;

бумажный конверт со следом пальца правой руки ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Иловлинский районный суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий О.В. Ревенко