Дело №1-85/2021

УИД 81RS0006-01-2021-000207-28

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кудымкар 10 марта 2021 года 

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Тотьмяниной Т.В., 

при секретаре судебного заседания Боталовой О.В.,

с участием государственных обвинителей Яркова С.К.,Старцева Г.П.,

защитника-адвоката Чикиринды М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Пермского края (с учетом постановления Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кудымкарского судебного по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года. В силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района, мировым судьей судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ 1 году 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев. В соответствии с ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 7 месяцев 7 дней. Наказание в виде ограничения свободы отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором и.о. мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 5 месяцев 4 дня. Наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № № Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года. В соответствии ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ФИО1 осужден приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района, мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ФИО1 осужден приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 5 месяцев 4 дня. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 10 минут, ФИО1, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «CHRYSLER-NEON с 

<

данные изъяты>, когда на улице возле дома № № по 

<

адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский». В ходе проверки документов, по внешним признакам было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 отказался. На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, ФИО1 также отказался. Согласно п. 2 примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.3.2, п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которым «водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения» и «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом ФИО1 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, защитник, выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства УУП МО МВД России «Кудымкарский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, по месту работы характеризуется положительно. 

Согласно материалам дела ФИО1 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете нарколога с 2016 года с диагнозом «пагубное употребление спиртных напитков», судим. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетних детей, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние в содеянном, выраженное в сожалении подсудимого о своем противоправном поведении, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, является простым. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, поскольку приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, а также для применения ст. 73 УК РФ предусматривающей назначение наказания условно, ч.3 ст. 68 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что преступление ФИО1 было совершено в период не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ при замене не отбытой части основного наказания на более мягкое наказание, постановлено исполнять самостоятельно, то суд при назначении наказания считает необходимым применить правила ч.5 ст.70 УК РФ, предусматривающей присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров, которое производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 69 УК РФ, согласно которой к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Как следует из справки Кудымкарского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю наказание в виде ограничения свободы ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 отбывает с ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 года 2 месяца 27 дней. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеофайлами, после вступления приговора в законную силу( хранить в уголовном деле, пустую стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра из-под водки «Пермская», после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату Кудымову С.В. в сумме 5175 рублей 00 копеек, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в связи с применением особого порядка принятия судебного решения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) года лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 10 месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеофайлами, после вступления приговора в законную силу( хранить в уголовном деле, пустую стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра из-под водки «Пермская», после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Председательствующий Т.В.Тотьмянина