КОПИЯ

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области 23 января 2025 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Титеевой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договору купли-продажи, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с исковым заявлением, в обоснование которого, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, указал, что ДД.ММ.ГГГГ. истец по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. приобрел у ООО «ПК» (далее продавец) автомобиль марки «

<

данные изъяты>», двигатель №, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, цвет 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. По договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость автомобиля составила 1 000 000 рублей. Указанные денежные средства были полностью перечислены на расчетный счет продавца, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 выдан не был. Продавец гарантировал, что передаваемый автомобиль технически исправен. Приобретенный ФИО2 автомобиль оказался ненадлежащего качества, а именно: в договоре купли-продажи транспортного средства, заключенного между ФИО2 и ООО «ПК», не указаны технические недостатки продаваемого транспортного средства. Продавец гарантировал, что передаваемый автомобиль технически исправен, безопасен и пригоден для эксплуатации. Однако проведенный технический осмотр выявил неисправности, несовместимые с его эксплуатацией. Считает, что качество приобретенного транспортного средства не соответствует договору купли-продажи. В ходе заключения договора от покупателя к продавцу, одним из важных требований к приобретаемому транспортному средству, являлось его использование по назначению с момента приобретения и безопасность при использовании. Продавец при продаже покупателю транспортного средства «

<

данные изъяты>», двигатель №, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, цвет 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, указал, что машина находится в исправном состоянии и готова к эксплуатации. Настоящие сведения были доведены продавцом покупателю как ненадлежащая информация, как не полная и достоверная информация о товаре. В данное время у покупателя имеются достаточные основания считать, что приобретенное транспортное средство имеет ряд существенных и неустранимых недостатков, которые не только препятствуют прохождению государственного технического осмотра и постановки транспортного средства на учет в ГИБДД, но и делают невозможным использование автомобиля по назначению. Данный факт является существенным, неустранимым недостатком, который повлиял бы изначально на заключение договора купли-продажи транспортного средства. Так ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился на СТО ИП ФИО1 (

<

адрес>) для прохождения технического осмотра и получения диагностической карты на автомобиль «

<

данные изъяты>», двигатель №, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, цвет 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. В ходе проведения технического осмотра автомобиля были выявлены следующие технические недостатки: несоответствие разности тормозных сил установленных требованиями, нарушена работоспособность усилителя рулевого управления, несоответствие устройств освещения и световой сигнализации установленным требованиям, нарушена работоспособность и режим работы сигналов торможения, несоответствие источника света в фарах, формы, цвета и размера фар, отсутствует наличие работоспособного звукового сигнального прибора, присутствуют изменения в конструкции транспортного средства, внесенных в нарушение установленных требований, несоответствие транспортного средства установленным дополнительным требованиям. Согласно диагностической карте, полученной ДД.ММ.ГГГГ. от СТО ИП ФИО1 (

<

адрес>), автомобиль «

<

данные изъяты>», двигатель №, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, цвет 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, приобретенный в ООО «ПК», имеет несоответствие транспортного средства обязательных требованиям безопасности транспортных средств и не допущен к участию в дорожном движении. ООО «ПК» при продажи транспортного средства действовал на основании договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «ПК» и ФИО3 Исходя из положений договора поручения, права и обязанности при продаже вышеуказанного транспортного средства остаются за владельцем транспортного средства ФИО3 В связи с чем, ФИО4 просит суд расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 1000 000 рублей, оплаченные по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате услуг представителя в размере 52 000 руб.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Первый Коммерческий».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей, с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

По смыслу данной нормы собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, если это не нарушает охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По правилам п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная представителем от имени представляемого, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности у представляемого. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

На основании пункта 1 статьи 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец), в лице ООО «ПК», действующего на основании договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и ФИО2 (покупатель), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство «

<

данные изъяты>», двигатель №, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, цвет 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, а покупатель обязуется осмотреть транспортное средство, принять и оплатить его стоимость продавцу.

Цена вышеуказанного транспортного средства по настоящему договору составляет 1 250 000 рублей (п.2.1 договора).

Истцом ФИО2 оплачена стоимость автомобиля на счет ООО «ПК» за счет кредитных денежных средств, предоставленных АО КБ «

<

данные изъяты>» в сумме 1 000 000 руб. 

ООО «ПК» осуществило расчеты с продавцом ФИО3, перечислив денежные средства в размере 749 000 руб., за вычетом вознаграждения поверенного, согласно письменному распоряжению ФИО3 третьему лицо, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ Сумма вознаграждения поверенного составила 251 000 руб.

В силу п.1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

В силу с п. п. 2, 3 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Данное требование может быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Статьей 16 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения (пункт 1).

Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства (пункт 2).

Пунктом 4 ст. 18 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что транспортные средства, прошедшие техническое обслуживание и ремонт, должны отвечать требованиям, регламентирующим техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, что подтверждается соответствующим документом, выдаваемым исполнителем названных работ и услуг.

В соответствии с диагностической картой, выданной оператором технического осмотра ИП ФИО1, транспортное средство «

<

данные изъяты>», двигатель №, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, цвет 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, имеет следующие технические недостатки: несоответствие разности тормозных сил установленных требованиями, нарушена работоспособность усилителя рулевого управления, несоответствие устройств освещения и световой сигнализации установленным требованиям, нарушена работоспособность и режим работы сигналов торможения, несоответствие источника света в фарах, формы, цвета и размера фар, отсутствует наличие работоспособного звукового сигнального прибора, присутствуют изменения в конструкции транспортного средства, внесенных в нарушение установленных требований, несоответствие транспортного средства установленным дополнительным требованиям. В связи с чем, транспортное средство не соответствует требованиям безопасности транспортных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи автомобиля истцу не была предоставлена полная и надлежащая информацию об автомобиле, которая имела существенное значение при принятии решения о приобретении данного транспортного средства. Продавец передал покупателю автомобиль, имеющий существенные недостатки, не соответствующий требованиям безопасности и постановка которого на регистрационный учет невозможна, в связи с чем, у истца возникло право требовать расторжения договора и взыскании уплаченных денежных средств. 

Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В связи с чем, исковые требования ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 1 000 000 руб., уплаченных по договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Согласно договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО13 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик), исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг – представление и защита интересов клиента в качестве истца. В соответствии с п.1.2. договора общая стоимость работ составляет 52 200 руб. 

Согласно п.3.2. заказчик вносит предварительную оплаты в размере 52 200 руб., которая является гарантией полной оплаты услуги и намерением воспользоваться услугами исполнителя. Данная сумма оплачивается следующим образом: 30 000 руб. в день подписания договора, 22 200 руб. – ДД.ММ.ГГГГ

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 12 и 26 постановления от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов являлось установление факта несения расходов на оплату услуг представителя, обязанность доказать который лежит на заявителе.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства фактического несения указанных расходов на оплату услуг представителя в размере 52 200 рублей. Наличие заключенного договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ само по себе не может служить доказательством фактического несения указанных расходов в заявленном размере. В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика данных расходов не имеется.

В соответствии со ст. 88, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджет подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 200 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства «

<

данные изъяты>», двигатель №, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, цвет 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заключенный между ФИО3 (паспорт №) в лице Общества с ограниченной ответственностью «Первый коммерческий» (ИНН №), действующего на основании договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 (паспорт № №).

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 000 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 13 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Власов

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья ___________________Секретарь _______________«___»_______________20__г.