Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности

05 октября 2017 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кочанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ТСЖ «Старый город» на постановление административной комиссии Ленинского внутригородского района г.о. Самара по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Ленинского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № ТСЖ «Старый город» привлечено к административной ответственности по ст.5.2 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об А. правонарушениях на территории 

<

адрес>», выразившееся в самовольном ограничении доступа на территорию общего пользования, а именно на въезде во двор жилого 

<

адрес> установлен шлагбаум, препятствующий проезду на дворовую территорию вышеуказанного дома со стороны 

<

адрес>.

ТСЖ «Старый город» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что в их действиях отсутствует состав административного правонарушения. Административной комиссией не получены неопровержимые доказательства того, что шлагбаум, установленный на въезде во двор жилого 

<

адрес> установлен ТСЖ и принадлежит ТСЖ. Сведения о том, что электроснабжение указанного шлагбаума осуществляется ТСЖ, не соответствует действительности. Товарищество не могло предпринимать меры по сносу шлагбаума, поскольку, он является объектом частной собственности, повреждение которого могло бы повлечь для товарищества применение собственником мер гражданско-правовой ответственности. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, товарищество просило постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

Решением Ленинского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ постановление административной комиссии Ленинского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, а жалоба ТСЖ «Старый город» без удовлетворения.

Решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 

В судебном заседании при новом рассмотрении представитель ТСЖ «Старый город», действующий на основании доверенности и председатель ТСЖ, поддержали доводы, изложенные в жалобе в полном объёме, просили признать постановление незаконным и отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. 

Председатель Административной Ленинского внутригородского района г.о. Самара в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Из постановления об А. правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного на основании протокола об А. правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, выявлено совершение ТСЖ «Старый город» А. правонарушения, выразившегося в самовольном ограничении доступа на территорию общего пользования, а именно на въезде во двор жилого 

<

адрес> установлен шлагбаум, препятствующий проезду на дворовую территорию вышеуказанного дома со стороны 

<

адрес>.

Статьей 5.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 года №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» установлена административная ответственность за самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Вина ТСЖ «Старый город» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

В данном случае основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение административным органом факта нарушения со стороны ТСЖ «Старый город».

Так, в ходе проверки установлено, что на территории общего пользования, а именно на въезде во двор жилого дома №23/173 по ул. Вилоновской установлен шлагбаум, препятствующий проезду на дворовую территорию вышеуказанного дома со стороны ул. Садовой, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, представленными фотоматериалами, а также протоколами общих собраний собственников, представленных ТСЖ «Старый город» в материалы дела.

Наличие шлагбаума, препятствующего проезду на дворовую территорию жилого 

<

адрес> фактически свидетельствует об ограничении доступа на земельные участки общего пользования.

Доводы ТСЖ «Старый город» о том, что А. комиссией не получены неопровержимые доказательства того, что шлагбаум, установленный на въезде во двор жилого 

<

адрес>, в связи с чем, ТСЖ «Старый город» не подлежит привлечению к А. ответственности, суд считает необоснованными.

В материалах дела имеется пояснение жильца дома № ФИО1, из которого следует, что шлагбаум установлен им лично в 2008 году, электропитание шлагбаума осуществляется от электросчетчика, установленного в его квартире. Между тем, каких-либо доказательств тому, что шлагбаум установлен ФИО1, а не ТСЖ, суду не представлено. В судебном заседании, при новом рассмотрении представители ТСЖ не смогли представить доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство. 

Установленные по делу обстоятельства и вина в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела, представленные доказательства соответствуют требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Кроме того, из письменных пояснений председателя ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес А. комиссии не следует, что шлагбаум на въезде во двор установлен и эксплуатируется ФИО1 Так, из пояснений видно, что данный шлагбаум был установлено застройщиком дома – ЗАО «ЭДС» в 2006 году. Офис общества ранее, в период с 2005 года по 2013 год находился в 

<

адрес>. 

Также, ранее в 2012 году ТСЖ «Старый город» уже привлекалось к А. ответственности за аналогичное нарушение, однако постановление о привлечении к А. ответственности, не обжаловало. 

Учитывая обстоятельства дела, административная комиссия пришла к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае действия юридического лица образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 01.11.2007 года №115-ГД.

При определении наказания, административная комиссия учла конкретные обстоятельства дела, характер совершённого правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. 

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления административной комиссии, не допущено. Ссылка представителя ТСЖ о том, что товарищество не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, является несостоятельной, поскольку, в суд при новом рассмотрении представителем административной комиссии представлены документы, свидетельствующие о том, что председателю ТСЖ было известно о наличии в производстве комиссии соответствующего дела. Данное обстоятельство подтверждается журналом посещений Администрации района и не оспаривалось председателем ТСЖ в судебном заседании.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Ленинского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № - оставить без изменения, жалобу ТСЖ «Старый город» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья