Дело№ 2-312/2020

УИД86RS007-01-2020-000039-47

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 февраля 2020 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Коваленко Т.К., при секретаре Фаргер А.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО4 к муниципальному учреждению «Администрация сельского поселения Салым» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к муниципальному учреждению «Администрация сельского поселения Салым» о признании права пользования жилым помещением по адресу: ХМАО-Югра, (адрес) на условиях социального найма.

Требования мотивированы тем, что с (дата) он зарегистрирован и проживает по указанному выше адресу; жилой (адрес) в (адрес) является муниципальной собственностью; в установленном порядке жилое помещение признано непригодным для проживания, а многоквартирный дом - аварийным и подлежащим сносу; (дата) он обратился к ответчику за информацией о сроках расселения жильцов аварийного дома и узнал о том, что не имеет прав нанимателя жилого помещения; ссылаясь на ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 40 Конституции Российской Федерации, положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса РСФСР, разъяснения, содержащиеся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №, Положение о паспортной системе в ФИО2, утв. постановлением ФИО2 от (дата) № полагал, что его вселение в жилое помещение не является самоуправным; система прописки на момент его вселения имела не уведомительный, а разрешительный характер; с момента вселения и до настоящего времени его право пользования жилым помещением никем не оспаривалось, с требования о выселении ни ответчик, ни прежний собственник не обращались, а отсутствие ордера в совокупности с иными вышеизложенными не может быть поставлено ему в вину и не должно нарушать его жилищных прав (л.д. 4-7).

В судебном заседании истец ФИО4, при надлежащем извещении (л.д. 45), участия не принимал; с учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от (дата) (л.д. 47-50), исковые требования поддержала и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от (дата) (л.д. 39), иск не признала по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств постоянного проживания в спорном жилом помещении; в 2012 году началась процедура по выявлению бесхозяйного имущества на территории сп. Салым, проводились собрания жильцов и истец никаким образом не заявил о своих прав на жилое помещение; в 2016 году жилое помещение, в котором зарегистрирован истце, признано бесхозяйным имуществом, в рамках настоящего спора законность вселения истца в спорное жилое помещение не подтверждена, в списках лиц, нуждающихся в предоставлении жилья по договору социального найма, истец не состоит, ордер истцу не выдавался, договор найма жилого помещения с истцом заключен не был; правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

В силу статьи 5 Федерального закона от (дата) № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникают после ведения его действие.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, договором социального найма данного жилого помещения.

Правоотношения по вселению истца в спорное жилое помещение регулируются нормами Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до (дата).

В соответствии со статьей 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно поквартирной карточке на жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), с.(адрес) истец ФИО4 зарегистрирован в данном жилом помещении с (дата) (л.д. 9-10).

Аналогичные сведения о регистрации истца указаны в справке № № от (дата) паспортного стола администрации с.(адрес) (л.д. 40) и справке № от (дата) МУ «Администрация сельского поселения Салым» (л.д. 41).

Доказательств, свидетельствующих о том, каким предприятием (организацией) был возведён (адрес) в (адрес), за счёт каких средств построен, в материалах дела не имеется и суду не представлено, равно как и отсутствует иная информация по вопросу владения жилым домом до 2016 года; фактически жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) принято в муниципальную собственность на основании решения Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата), в связи с чем право собственности зарегистрировано, что подтверждается сведениями из ЕГРП (л.д. 51-53, 54-55). Правоотношения по пользованию истцом спорным жилым помещением не оформлены в письменном виде.

Распоряжением администрации сельского поселения Салым от (дата) №-р жилое помещение по вышеуказанному адресу признано непригодным для проживания, а многоквартирный дом – аварийным и подлежащим сносу (л.д. 11-12); данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

(дата) ФИО4 обратился к ответчику с заявлением по вопросу сроков и действиях для переселения жильцов аварийного дома; в ответе от (дата) представитель ответчика указал на отсутствие у истца прав нанимателя или члена семьи нанимателя спорного жилого помещения (л.д. 16-17).

Из акта о фактическом проживании гражданина в жилом помещении от (дата) следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес) фактически проживает ФИО4; со слов последнего, на момент первичного обследования (дата) он находился в отпуске у родственников в (адрес) (отсутствовал по месту регистрации около двух недель), в указанной квартире проживает с 1987 года, в настоящее время проживает один (л.д. 69).

Согласно доводам представителя истца, ФИО4 от прав пользования жилым помещением не отказывался; поле выхода на пенсию, что бывает в отъезде; в сезонные дни гостит у детей или брата, принимая во внимание аварийное состояние жилого помещения.

Аналогичные доводы приводились стороной истца в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску муниципального учреждения «(иные данные)» к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу (адрес); суд отказал в удовлетворении иска, установив, что характер и периоды непроживания ответчика в жилом помещении не связаны с отказом истца от прав на спорное жилое помещение, а тот факт, что истец не несёт расходы по оплате за спорное жилое помещение сам по себе не может являться основанием для удовлетворения иска (л.д. 66-68); решение суда вступило в законную силу.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что вселение истца в спорное жилое помещение носило законный характер, истец зарегистрирован в данном жилом помещении по месту жительства в 19867 году - в период, когда действовал институт прописки по месту жительства, в силу которого вселение в жилое помещение производилось исключительно в разрешительном порядке.

Суд отмечает, что до (дата) на территории Российской Федерации действовали Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №.

Пункты 10, 12 и 21 названных Правил предусматривали основания для отказа в регистрации по месту пребывания и по месту жительства, то есть должностные лица проводили проверку подлинности представляемых гражданином документов, их надлежащего оформления, обоснованности выдачи ордера, соответствия заключенного договора нормативным актам.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) №-П пункты 10, 12 и 21 указанных Правил признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 27 (часть 1) и 55 (часть 3).

Таким образом, регистрация по месту жительства до (дата) носила разрешительный характер и накладывала на должностных лиц, ответственных за регистрацию граждан по месту жительства, обязанность проводить проверку законности прописки граждан, то есть фактически - законность их вселения. Лишь после (дата) регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой перестала служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

На момент вселения ФИО4 в спорное жилое помещение осуществление жилищных прав было напрямую связано с его пропиской (регистрацией).

Определяющий процедуру вселения в жилое помещение «установленный порядок» понимался исключительно в смысле соблюдения положений о прописке.

Судом достоверно установлено и не опровергалось представителем ответчика, что ФИО4 зарегистрирован в спорном жилом помещении до (дата); по мнению суда, истцом доказан и факт постоянного проживания в спорном жилом помещении длительное время и доказательств, опровергающих данное обстоятельство ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится. Иные представленные истцом документы - свидетельства о рождении детей, выданные на его имя в сп. Салым документы-идентификаторы (л.д. 58-64) доводы истца не опровергают и оцениваются судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от (дата) №-О, согласно Конституции Российской Федерации (часть 1 статьи 7) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2).

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

При таких обстоятельствах, суд считает, иск ФИО4 подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к муниципальному учреждению «Администрация сельского поселения Салым» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма - удовлетворить. 

Признать за ФИО4, (дата) года рождения, право пользования жилым помещением по адресу: (адрес) на условиях социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд (адрес) – Югры.

Решение в окончательной форме принято (дата).

Судья (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)