П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 23 октября 2018 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: 

председательствующего судьи Исмагилова Р.Г., 

с участием: 

государственных обвинителей прокуроров Хусаиновой Э.Р., ФИО1, 

адвоката Юрьева П.И., 

подсудимого ФИО2, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Мирзоджоновой Ф.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО38, ... 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «д, з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 244 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил разбойное нападение на ФИО11, с применением насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и сопряженное с разбоем убийство ФИО11, а также надругательство над телом умершего. 

Преступления совершены в адрес Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

дата в утреннее время ФИО2 подошел к заброшенному зданию, расположенному на расстоянии около 30 м. в северо-восточном направлении к дому №... по адрес Республики Башкортостан, где встретил ранее ему незнакомого ФИО11, с которым познакомился и на протяжении дня распивал спиртные напитки. 

дата в вечернее время, в ходе распития спиртных напитков, ФИО11 неоднократно демонстрировал перед ФИО2 принадлежащий ему сотовый телефон марки «... в результате чего у ФИО2, с целью хищения указанного имущества, возник умысел на совершение разбойного нападения и убийства ФИО11 

Реализуя свой преступный умысел на совершение разбойного нападения и убийства ФИО11, дата в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 00 минут, после того, как ФИО11 в результате употребления спиртного уснул, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения мобильного телефона «... принадлежащего ФИО11, вооружившись обнаруженным там же фрагментом кирпичной кладки, состоящей из кирпичей и застывшего цементного раствора, размерами около 290х200х245 мм., массой около 13400 граммов и, используя его в качестве оружия, осознавая, что от его преступных действий неизбежно наступит смерть ФИО11 и желая этого, напал на спящего ФИО11, и применяя насилие, опасное для жизни, с целью причинения смерти нанес ему со значительной силой указанным выше фрагментом кирпичной кладки, множество ударов в область жизненно-важного органа человека – голове ФИО11, после чего он отбросил вышеуказанный предмет, используемый в качестве оружия, и продолжая доведения своего умысла, направленного на совершение убийства ФИО11 до конца, взял фрагмент кирпича, и, используя его в качестве оружия, нанес со значительной силой ФИО11 множество ударов в область жизненно-важного органа человека – головы, всего в совокупности нанеся указанными предметами не менее 17 травматических воздействий в область жизненно-важного органа человека – головы ФИО11, причинив последнему острую открытую проникающую черепно-мозговую травму – множественные ушибленные раны на голове в различных местах на волосистой части головы, множественные обширные сливающиеся кровоизлияния в мягких тканях головы, множественные переломы костей свода, основания и лицевого отдела черепа, нижней челюсти с образованием рваных ран на лице, повреждения твердой мозговой оболочки, локальные очаги размозжения, раны и очаги отсутствия ткани головного мозга, диффузные кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой, больше выраженные в области борозд, которое по признаку опасности для жизни является опасным для жизни повреждением и причинило тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи со смертью.

Смерть ФИО11 наступила на месте происшествия, через промежуток времени, исчисляемый до нескольких минут, от причиненной ему ФИО2 острой открытой проникающей черепно-мозговой травмы с переломами костей свода, основания и лицевого отделов черепа с повреждением и размозжением головного мозга, диффузными кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку. 

После того, как ФИО11, перестал подавать признаки жизни, ФИО2 из внутреннего кармана куртки ФИО11, похитил чужое имущество, принадлежащее последнему – мобильный телефон марки ... стоимостью 1 824 рубля и сим-карту сотового оператора ... с мобильным номером №... которая стоимости не имеет, после чего с похищенным имуществом скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.

В результате хищения ФИО2 мобильного телефона марки ... принадлежащего ФИО11, ему причинен имущественный ущерб на сумму 1 824 рубля.

Затем ФИО2 дата в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после совершения убийства ФИО11, проявляя цинизм, бессердечие и глумление над жертвой умышленно, осознавая, что совершает надругательство над телом умершего, с использованием острого предмета, не исключается строительным ножом внешним видом похожим на канцелярский нож, причинил посмертные повреждения ФИО11 в виде резаных ран на правой щеке с переходом на переднюю поверхность шеи с повреждением скелетных мышц, горизонтальных резаных ран на шее, множественных резаных ран на передней поверхности груди и живота, с переходом на переднюю поверхность левого плечевого сустава и переднюю поверхность левого плеча в верхней трети, с образованием множественных надрезов на ребрах, двух резаных ран на передней поверхности правой доли печени, резаных ран мошонки, полное отсечение полового члена, вертикальные широкие раны на передне-наружной поверхности обеих бедер, коленных суставов и голеней до пяток с повреждением скелетных мышц, резаных ран по средней линии спины вдоль остистых отростков позвонков с их продолжением на крестец, обе ягодицы с продолжением по задним поверхностям обеих бедер, коленных суставов и голеней до пяток, с частичным пересечением скелетных мышц и сухожилий, которые образовались от множественного режущего воздействия острым предметом, не исключается строительным ножом внешним видом похожим на канцелярский нож, в соответствующие области тела после наступления смерти ФИО11, что подтверждается отсутствием кровоизлияний в мягких тканях прилежащих к ранам, указанные повреждения в причинной связи со смертью не состоят. 

Виновность подсудимого в содеянном установлена совокупностью следующих доказательств. 

Подсудимый ФИО2 вину признал частично и от дачи показаний отказался. При этом он пояснил, что, просмотрев переписку потерпевшего в телефоне, ему стало известно о не регистрации последнего в социальной сети «ВКонтакте». В контактах потерпевшего номер телефона его девушки отсутствовал, изменение своих показаний объяснить он не может. 

В ходе осмотра места происшествия – заброшенного здания, расположенного вблизи адрес обнаружен труп ФИО11 с признаками насильственной смерти, на трупе имеются множественные раны, половой член отсутствует, срезан; также обнаружены вещество биологического происхождения, фрагмент лезвия канцелярского ножа, кирпич, фрагменты кирпичей с пятнами вещества бурого цвета, носок с шерстяным носком внутри-2 шт., ботинок-2 шт., ремень, трусы с пятнами бурого цвета, джинсы, следы обуви, часть полового члена. На прилегающей к заброшенному зданию территории обнаружены перчатка, камень, представляющий бетонную смесь с пятнами вещества бурого цвета/т. 1, л.д. 114-156/. 

Из осмотра места происшествия следует, что на участке местности на расстоянии от здания адрес расположен автомобиль «... государственный номер №... на капоте которого обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с сотовым телефоном марки «Nokia» черного цвета и аккумуляторная батарея/т. 1, л.д. 159-164/.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что её брат работал в мебельном магазине в адрес. дата последний находился в адрес и намерен был приехать в адрес. дата им позвонил работник полиции и сообщил об обнаружении недалеко от мебельного магазина в заброшенном здании трупа мужчины, похожего на её брата – ФИО11 Впоследствии она опознала в трупе своего брата, его тело было изрезано, голова пробита. Её брат пользовался телефоном марки «...», был спокойным и не конфликтным, 

Из протокола опознания видно, что потерпевшая Потерпевший №1 опознала телефон марки ...», как принадлежащий ФИО11/т. 1, л.д. 185-190/.

Из протокола выемки усматривается, что у ФИО2 была изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления/т. 3, л.д. 172-178/. 

При производстве судебно-медицинских экспертиз на трупе ФИО11 обнаружены указанные выше телесные повреждения, в том числе несовместимые с жизнью, от которых наступила смерть потерпевшего на месте преступления, а также посмертные повреждения в виде резаных ран на правой щеке, шее, груди, живота, печени, спины, обеих ягодиц, мошонки, полное отсечение полового члена; раны обеих бедер, коленных суставов, голеней; надрезов на ребрах.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи трупа обнаружен этиловый спирт, в крови в количестве 3,3 промилле, в моче - 5,3 промилле, что при жизни могло соответствовать тяжелому алкогольному опьянению/т. 1, л.д. 204-220, т. 2, л.д. 122-123/. 

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы №... от дата кровь потерпевшего ФИО11 относится к В? (III) группе, в его волосах выявлен антиген В. 

Кровь подозреваемого ФИО2 относится к О?? (I) группе. 

На футболке, джинсах, свитере, куртке ФИО11; толстовке, куртке ФИО2; трусах, двух ботинках, ремне, четырех носках, двух перчатках, смыве, фольге, окурке из-под сигареты, изъятых в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека В? (III) группы, происхождение которой возможно от ФИО11 и исключается от ФИО2 в силу иной групповой принадлежности по системе АВО. 

Объекты, изъятые в ходе осмотра места происшествия, являются волосами с головы человека и отделены предметом с недостаточно острым краем. При определении их групповой принадлежности в них выявлен антиген В, что категорически исключает происхождение этих волос от ФИО2 

По морфологическим признакам эти волосы сходны между собой и с волосами с головы потерпевшего ФИО11, одинакова и их антигенная характеристика. Полученные результаты морфологического и серологического исследования не исключают происхождение волос, изъятых в ходе осмотра места происшествия, от ФИО11/т. 1, л.д. 243-260/.

Согласно заключению цитологической экспертизы №... от дата вещество биологического происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия, образовано веществом головного мозга с примесью крови, принадлежит человеку с В? (III) группой, что не исключает происхождения его от потерпевшего ФИО11 ввиду совпадения по группе. 

В подногтевом содержимом рук ФИО11 обнаружены кровь, клетки поверхностного эпителия кожи человека В? (III) группы, которые, вероятнее всего происходят от самого потерпевшего. От подозреваемого ФИО2 происхождение крови и клеток исключается в силу иной групповой принадлежности. 

На 4-х представленных фрагментах кирпичей и камне, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека В? (III) группы. Кроме того, на одном фрагменте кирпича обнаружен фрагмент мозгового вещества; на другом фрагменте кирпича найдена поперечно-полосатая мышечная мускулатура; на камне – фрагмент соединительной ткани. 

Таким образом, происхождение крови и фрагментов тканей, найденных на перечисленных объектах, не исключается от потерпевшего ФИО11 ввиду совпадения по группе. От подозреваемого ФИО2 кровь и фрагменты тканей не происходят ввиду иной групповой принадлежности/т. 1, л.д. 269-277/.

В соответствии с заключением криминалистической экспертизы №.../М-К от дата причинение потерпевшему ФИО11 ушибленных ран на препарате кожи головы и переломов костей черепа и нижней челюсти частями кирпичей и их фрагментов, «камня из бетонной смеси» не исключается/т. 2, л.д. 6-37/.

Согласно заключению криминалистической экспертизы №.../М-К от дата при исследовании фрагмента полового члена от трупа ФИО11 установлено, что края его отделения имеют признаки воздействия острой, ровной кромки плоского, режущего орудия или предмета/т. 2, л.д. 111-115/.

Из протокола обыска от дата следует, что в адрес по месту жительства подсудимого ФИО2 изъяты двое штанов/т. 2, л.д. 233-237/.

Согласно заключению трассологической экспертизы №... от дата на поверхности футболки и свитере, изъятых при осмотре места происшествия обнаружены множественные сквозные колото-резаные повреждения, а на куртке с капюшоном одно сквозное колото-резаное повреждение, которые могли быть образованы твердым предметом, имеющим лезвие/т. 2, л.д. 75-78/. 

Из заключения специалиста №... от дата видно, что рыночная стоимость бывшего в эксплуатации сотового телефона марки «...» в рабочем состоянии, с учетом степени его износа и физического состояния, а также при условии его технической исправности и функциональной пригодности по состоянию на дата составляет – 1824 рубля/т. 2, л.д. 85-90/.

Свидетель Свидетель №2 показал, что он работал в пункте приема металла ...», в октябре 2017 г. у ФИО2 принимал медь. 

На следствии Свидетель №2 показал, что он неоднократно принимал у подсудимого металл, ему известно о совершении последним убийства человека, труп которого был обнаружен в заброшенном здании. дата около 12 часов 30 минут к нему приходил ФИО2 с парнем и сдал провода, за что передал последнему 750 рублей/т. 2, л д. 129-131/.

Свидетель Свидетель №3 показала, что она работала продавцом в мебельном магазине ...» в адрес, в качестве сборщика мебели и грузчика – ФИО11 дата к ним в магазин пришли работники полиции, расспрашивали про ФИО11, показывали фотографию мужчины с пробитой головой, в котором она узнала ФИО11 Последний был добрым, отзывчивым, спокойным и не конфликтным. дата около 14 часов ФИО11 приходил в магазин и попросив её поставить мобильный телефон марки «...» черного цвета без задней крышки на зарядку, ушел и через два часа забрал телефон. 

Из протоколов опознаний от дата и дата усматривается, что Свидетель №3 опознала в трупе мужчины, обнаруженным в заброшенном здании – ФИО11 и телефон марки «...», как принадлежащий последнему/т. 1, 109, т. 2, л.д. 136-141/. 

Свидетель Свидетель №5 показала, что работает она в магазине ... по адрес. дата приехавшие к ним в магазин сотрудники полиции сообщили об обнаружении в заброшенном здании рядом с магазином трупа мужчины. Об этом же им сообщали работники магазина ...», обнаружившие труп. 

Свидетель Свидетель №6 показал, что дата около 20 часов к нему домой в состоянии алкогольного опьянения приходил ФИО2 с пивом и телефоном в руках марки «... без задней крышки. По поводу телефона ФИО2 ему пояснил, что забрал он его у парня по имени ФИО39 в счет денежного долга последнего перед ним. 

Свидетель Свидетель №8 показала, что дата около 11 часов они с Свидетель №9 проходили мимо заброшенного здания. При этом последняя зашла в здание и обнаружила изрезанный труп мужчины. После чего они позвонили в полицию и сообщили об этом. 

Свидетель Свидетель №9 подтвердила показания Свидетель №8 а также пояснила, что дата около 15 часов 30 минут проходя мимо данного заброшенного здания она заглянула во внутрь и увидела двух парней, распивавших спиртное. 

Свидетель Свидетель №10 показал, что дата около 11 часов он, получив сообщение из дежурной части об обнаружении в заброшенном здании вблизи магазина ...» по адрес, трупа мужчины с признаками насильственной смерти в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия. По прибытию он осуществлял охрану места происшествия, с применением служебной собаки, им были обнаружены стеклянная бутылка, перчатки, камень в виде бетонной смеси с пятнами бурого цвета. Около 12 часов 40 минут около гаражей он увидел парня, наблюдавшего за происходящим с пивом в руках и мобильным телефоном. Поскольку парень вызвал подозрение, он направился в его сторону, и последний стал уходить, он же не стал его преследовать. Однако парень остановился возле кустов и продолжал наблюдать за ними, что вызвало у него еще больше подозрений, в связи с чем, он направился в его сторону. Парень стал уходить, но он догнал его, им оказался ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения и привел его к группе сотрудников полиции. Впоследствии ему стало известно о причастности ФИО2 к убийству ФИО11 

Свидетель Свидетель №11 показал, что дата около 11 часов он, получив сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по адрес об обнаружении в заброшенном здании вблизи магазина ... по адрес, трупа мужчины с признаками насильственной смерти, в составе оперативно-следственной группы выехал на место происшествия. Прибыв на место, он дал указание работникам полиции осуществлять охрану и не допускать посторонних лиц на место происшествия. Около 12 часов 50 минут инспектор-кинолог Свидетель №10 подвел к нему ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, в руках у последнего находились два мобильных телефона, один без задней крышки сенсорный с большим экраном черного цвета, другой небольшой в чехле. Он дал указание участковому инспектору Свидетель №13 привлечь ФИО2 к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. После чего Свидетель №13 отвел ФИО2 в сторону служебной автомашины и стал составлять административный материал. Впоследствии из сообщения Свидетель №13 ему стало известно, что, составив административный протокол, он вышел из автомашины и, обнаружив под автомашиной мобильный телефон и аккумуляторную батарею, который ранее видел у ФИО2, поместил их в полиэтиленовый пакет и расположил на капоте служебной автомашины. О случившемся они сообщили сотрудникам следственного комитета, которые произвели изъятие мобильного телефона и аккумуляторной батареи. 

Свидетель ФИО12 показал, что дата около 11 часов он, получив сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по адрес об обнаружении трупа ФИО11 с признаками насильственной смерти в заброшенном здании вблизи магазина «...» по адрес, в составе участковых уполномоченных прибыл на место происшествия и осуществлял его охрану. Около 12 часов 50 минут инспектор-кинолог Свидетель №10 подвел к ним ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, в руках у последнего находились два мобильных телефона, один без задней крышки сенсорный с большим экраном черного цвета, другой небольшой в чехле. При этом он и Свидетель №11 дали указание участковому инспектору Свидетель №13 привлечь ФИО2 к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и составить административный протокол. После чего Свидетель №13 отвел ФИО2 в сторону служебной автомашины для составления административного протокола. 

Свидетель Свидетель №13 показал, что дата около 11 часов он, получив сообщение об обнаружении в заброшенном здании вблизи магазина «Рябушка» по адрес, трупа мужчины с признаками насильственной смерти прибыл на место происшествия, ему было поручено не пропускать посторонних лиц к заброшенному зданию. Около 12 часов 50 минут инспектор-кинолог Свидетель №10 привел к ним ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения с двумя телефонами в руках и ему было дано указание привлечь последнего к административной ответственности за появление в общественном мете в состоянии алкогольного опьянения. После чего он пригласил ФИО2 в служебную автомашину, где последний расположился на переднем пассажирском сиденье, дверь со стороны ФИО2 была открыта. Оформив, соответствующие документы, он подошел к ФИО2 и под порогом передней пассажирской двери на земле увидел аккумуляторную батарею от сотового телефона, а под автомашиной сотовый телефон, которые с помощью полиэтиленового пакета поднял и расположил на капоте автомашины. ФИО2 отрицал принадлежность ему телефона и аккумуляторной батареи. О произошедшем было сообщено оперативным работникам ОМВД России по адрес и сотрудникам Следственного комитета, последние с его участием произвели осмотр места происшествия и изъятие мобильного телефона и аккумуляторной батареи. 

Свидетель Свидетель №14 показал, что дата он был на работе и около 13 часов возле мебельного магазина «... и магазина «...» увидел сотрудников полиции, рядом с ними находился подсудимый с баллоном пива в руках. Затем ФИО2 посадили в служебную автомашину, он и Свидетель №15 присутствовали при составлении протокола об административном правонарушении. При этом от сотрудника полиции узнали об обнаружении в заброшенном здании трупа мужчины. 

Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО13 следует, что дата он, находясь на работе, около 12 часов 40 минут возле мебельного магазина «...» и магазина ...», расположенных по адрес, увидев, сотрудников полиции, решил с Свидетель №14 подойти поближе. Рядом с сотрудниками полиции находился парень в состоянии алкогольного опьянения с баллоном пива в руках. Впоследствии сотрудник полиции посадил его на переднее пассажирское сиденье автомашины марки «... Затем сотрудник полиции подошел к ним и пригласил их для составления административного материала. Согласившись, они подошли к автомашине и наблюдали за происходящим, при этом ему стало известно данные парня. После составления необходимых документов они подписали их и от сотрудника полиции узнали о нахождении в заброшенном здании трупа человека/т. 2, л.д. 188-190/. 

Свидетель Свидетель №16 показала, что она встречалась с ФИО2, находились они в близких отношениях, общались в социальной сети «Друг вокруг», «ВКонтакте». В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 становился агрессивным и ревнивым. дата она находилась в адрес и созванивалась с последним, при этом ФИО2 сообщил ей об убийстве парня возле магазина ...» в заброшенном здании. ФИО2 также отправлял ей смс-сообщение с просьбой перезвонить, поскольку у него на счете не было денег. Потерпевшего ФИО11 она не знает, с ним не общалась, в социальной сети «ВКонтакте» была размещена её фотография, в настоящее время она их удалила. 

Свидетель Свидетель №17 показала, что ФИО11 работал в качестве сборщика мебели у них в мебельном магазине «Паллада», расположенном по адрес. Последний был добрым, отзывчивым, спокойным и не конфликтным. дата около 11 часов ей позвонила Свидетель №3 и сообщила об обнаружении в заброшенном здании трупа ФИО11 Со слов Свидетель №3 ей известно, что дата ФИО11 приходил в магазин и оставлял сотовый телефон на зарядку. 

Свидетель Свидетель №19 показала, что её сын работал в магазине «... сборщиком мебели, был добрым, спокойным, не конфликтным, агрессии он не проявлял, в состоянии алкогольного опьянения становился спокойным, постоянно засыпал и в конфликты не вступал. дата последний уехал на работу, дата около 16 часов позвонил и сообщил, что скоро приедет домой, но не приехал. дата им позвонили и сообщили об обнаружении трупа её сына. 

Свидетель Свидетель №7 показала, что дата утром её сын ушел из дома и, вернувшись около 22 часов в состоянии алкогольного опьянения, пошел в баню. Утром ФИО2 пришел домой и, сообщив, что пойдет в суд, ушел. дата сотрудниками полиции у неё дома были изъяты вещи подсудимого. 

На следствии Свидетель №7 показала, что её сын бывает раздражительным, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, импульсивным, мог начать ругаться и скандалить, он лжет и постоянно что-то придумывает новое/т. 2, л.д. 157-160/. 

Свидетель Свидетель №21 показала, что со слов матери ей известно о распитии ФИО2 с потерпевшим спиртных напитков в заброшенном здании. Её брат нигде не работал и нуждался в деньгах. 

Свидетель Свидетель №22 показала, что со слов матери ей известно о распитии ФИО2 с потерпевшим спиртных напитков в заброшенном здании и произошедшей между ними драке. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 становился агрессивным. 

ФИО2 на предварительном следствии в ходе неоднократных допросов – в качестве подозреваемого, в том числе с выездом для проверки на место происшествия, в качестве обвиняемого – дал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что утром дата он зашел в заброшенное здание, расположенное за магазином ... по адрес, чтобы очистить медные провода для последующей сдачи в пункт приема металлолома. Для очистки проводов у него находился строительный нож с полимерной рукояткой красного цвета, похожий на канцелярский нож. В здании он увидел парня, который распивал спиртное. Вначале он стал очищать медные провода от изоляции, после чего общаться с последним. Парень представился ему ФИО40 сообщил место проживания, работы и предложил спиртное, на что он согласился. Поскольку у ФИО41 был один стаканчик, он сходил в магазин ... приобрел два пластмассовых стаканчика, сигареты, вернулся к последнему и они распили спиртное. Дочистив провода, они сдали их в пункт приема металлолома за 750 рублей. Затем в магазине ... они приобрели пиво, сигареты и пришли в указанное заброшенное здание и стали распивать пиво. Допив пиво, они пошли за самогоном и, приобретя, вернулись обратно и стали распивать его. После того, как они допили самогон около 18 часов ФИО42 сел на корточки справа возле оконного проема, сполз на землю, лег на левый бок и уснул. В этот момент у него возникло желание похитить у ФИО43 телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета без задней крышки. Ему было известно о нахождении телефона во внутреннем кармане куртки ФИО44 поскольку видел, как последний его туда убрал. Опасаясь, что ФИО45 может оказать ему сопротивление, когда он попытается у него забрать телефон, он решил убить, чтобы беспрепятственно забрать телефон. С этой целью, около 20 часов он, взяв большой кусок, похожий на камень, представляющий собой бетон, перемешанный с кирпичами, подошел к спящему ФИО46 и с силой нанес три удара в область его головы, отчего из головы пошла кровь и последний стал хрипеть. После чего он, выбросив камень в оконный проем, взял кусок кирпича и, предположив, что ФИО47 еще не умер, стал им наносить последнему множество ударов в область его головы, нанес около 15 ударов. Когда он нанес последние удары кирпичом, ФИО48 перестал подавать признаки жизни. Затем он перевернул тело ФИО49, раздел его, снял куртку, штаны, футболку завернул к его голове и, достав, имевшийся при себе строительный нож нанес им порезы на груди, животе и на обеих ногах, в результате чего обнажились внутренние органы и части скелета ФИО50 После чего он, выбросив нож в окно, из внутреннего кармана ФИО51 достал телефон, который впоследствии у него был изъят сотрудниками полиции/т. 3, л.д. 164-169/.

При проверке показаний на месте дата ФИО2 подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений и продемонстрировал свои действия/т. 3, л.д. 191-217/.

Из протокола задержания ФИО2 следует, что вину в убийстве ФИО11 он признает полностью, в содеянном раскаивается/т. 3, л.д. 154-156/.

Допрошенный в качестве обвиняемого дата ФИО2 вину признал и подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого. При этом он также пояснил, что ФИО52 относил сотовый телефон на зарядку и забрал его. После того, как он нанес последнему удары камнем, перетащил его в центр здания и из внутреннего кармана куртки забрал его мобильный телефон. В фильмах ужасов, в частности «Пила», «Поворот не туда» он видел, как резали трупы людей и ему нравились такие фильмы. С какой целью он отрезал половой член ФИО53 не знает и не помнит, в состоянии алкогольного опьянения он становится вспыльчивым и агрессивным. Убийство ФИО54 он совершил, с целью хищения телефона. Со стороны работников полиции какое-либо давление на него не оказывалось/т. 3, л.д. 223-229/. 

Показания ФИО2 о фактических обстоятельствах совершения им преступления, полные и подробные, в деталях, в целом, подтверждены приведенными выше доказательствами и, в совокупности с ними, изобличают его в содеянном.

Препятствий для использования их в качестве доказательств по делу не имеется, поскольку они получены от ФИО2 с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника, с предварительным разъяснением ему процессуальных прав, в том числе права отказаться свидетельствовать против самого себя, и последствий неиспользования этого права, с проверкой показаний с выездом на место происшествия, с применением видеозаписи, т.е. в обстановке, исключающей возможность какого-либо воздействия на допрашиваемого. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2, вооружившись фрагментами кирпичной кладки и кирпича, с целью завладения сотовым телефоном ФИО11 напал на него, умышленно лишил жизни потерпевшего, нанеся ему множество ударов фрагментами кирпичной кладки и кирпича в область жизненно-важного органа человека – головы, что свидетельствует о наличии у него умысла на убийство потерпевшего, после чего, он, осмотрев внутренний карман куртки ФИО11, похитил его сотовый телефон. Характер действий ФИО2 свидетельствуют о совершении им убийства ФИО11 с целью завладения имуществом, при этом ФИО2 напал на ФИО11 и затем, умышленно лишил его жизни и, завладел его сотовым телефоном. 

Изложенное свидетельствует, о совершении ФИО2 именно разбойного нападения, в целях хищения чужого имущества и убийство, сопряженное с разбоем. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ФИО11 был спокойным и не конфликтным, девушки у него не было, если бы он познакомился с кем-либо, она бы знала об этом, в социальной сети зарегистрирован не был, с Свидетель №16 знаком не был и встречаться с ней не мог. 

Из показаний Свидетель №7 видно, что её сын в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, лжет и постоянно придумывает что-то новое.

Изложенное свидетельствует о несостоятельности доводов подсудимого, о совершении убийства потерпевшего из ревности из-за высказанных им слов по поводу его девушки несостоятельны и принять их суд не может. Его доводы суд полагает вызваны желанием облегчить свою участь и уйти от ответственности за содеянное. 

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении разбойного нападения на ФИО11, с применением насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и сопряженного с разбоем убийства ФИО11, в надругательстве над телом умершего. 

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 244 УК РФ, поскольку он, с целью хищения имущества потерпевшего ФИО11 напал на него. При этом умышленно, с целью его убийства нанес множественные удары фрагментами кирпичной кладки и кирпича, причинив его здоровью тяжкий вред, который от полученных телесных повреждений скончался на месте, после чего, похитил его сотовый телефон и завладел им. 

Для признания наличия в действиях подсудимого признаков особой жестокости должно быть установлено, что при лишении жизни потерпевшего, он желал причинить последнему особые страдания или мучения. Как следует из совокупности добытых в судебном заседании доказательств, в том числе из показаний подсудимого ФИО2 на предварительном следствии, нанесение большого количества ударов потерпевшему, в одно и то же место – область жизненно-важного органа – в голову, с применением предметов в качестве орудия – фрагментов кирпичной кладки и кирпича, суд полагает было обусловлено желанием подсудимого ФИО2 скорейшего достижения цели, в виде лишения жизни ФИО11 При этом доказательств о том, что он при совершении убийства потерпевшего имел умысел на причинение ему особых страданий и мучений не добыто, таковые в материалах дела также не имеются. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта повреждения потерпевшему причинены в небольшой промежуток времени, определить какое количество травматических воздействий было прижизненно не представилось возможным. Потерпевший находился в тяжелой степени алкогольного опьянения и во время начала причинения повреждений спал. 

Таким образом, само по себе нанесение множества ударов при отсутствии других доказательств не может служить основанием для признания убийства совершенным с особой жестокостью. 

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак убийства "совершенное с особой жестокостью" из обвинения ФИО2 суд полагает необходимым исключить. 

После совершения убийства ФИО11 подсудимый ФИО2, проявляя безнравственность и циничность, выражая неуважение к общественной нравственности в области уважительного отношения к памяти умершего, и чувств родственников к нему, с целью надругательства над телом умершего, раздел его и строительным ножом причинил ему посмертные повреждения – резаные раны, надрезы тела и отсечение полового органа.

Психическая полноценность ФИО2 сомнений у суда не вызывает. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 ...

С такой оценкой экспертов, основанной на тщательном анализе материалов дела и глубоком изучении личности подсудимого, суд согласен, поскольку анализ поведения ФИО2 до, во время и после совершения преступлений, а также в судебном заседании свидетельствует о том, что он полностью контролирует себя, отдает отчет в своих действиях, руководит ими и должен отвечать за их последствия. 

ФИО2 должен быть признан вменяемым и нести ответственность за содеянное. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, явку с повинной, раскаяние, удовлетворительную характеристику. 

Обстоятельствами, отягчающим наказание ФИО2, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и рецидив преступлений. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 употреблял спиртные напитки и в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Согласно выводам экспертов – психиатров и психологов, содержащимся в приведенным выше заключении, поведение ФИО2 в инкриминируемой ситуации было усугублено состоянием алкогольного опьянения, что облегчило проявление агрессии в его поведении.

Таким образом, употребление подсудимым алкоголя стало одной из причин, способствовавший совершению преступлений и обусловило их совершение, задавало характер и направленность действий ФИО2 

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит. Не имеется правовых оснований и для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе и то, что ФИО2 совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения, его отношение к содеянным, для его исправления требуется более продолжительное наблюдение за его поведением и соблюдением им дополнительных обязанностей и ограничений. В связи с чем, суд считает необходимым применить в отношении ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, поскольку оно признано способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. В период отбывания дополнительного наказания поведение подсудимого будет оцениваться уголовно-исполнительной инспекцией и в случае необходимости корректироваться путем применения средств исправления, применения мер поощрения и взыскания. 

Поскольку подсудимый ФИО2 осуждается за совершение особо тяжких преступлений и ему назначается наказание в виде длительного срока лишения свободы, в целях исполнения приговора, меру пресечения в виде заключения под стражу ему, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание, в виде лишения свободы, ФИО2 должен в исправительной колонии строгого режима. Оснований для изменения вида исправительной колонии, в которой подсудимому следует отбывать лишение свободы, не имеется.

ФИО2 совершил новое преступление в период испытательного срока, в связи с чем, суд полагает необходимым на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ему по приговору ... от дата и частично присоединить к вновь назначенному наказанию по правилам ст. 70 УК РФ, 

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. 

Наказание по совокупности приговоров путем присоединения неотбытой части наказания назначаются в том случае, если осужденным не отбыто наказание, назначенное по предыдущему приговору. 

Из материалов дела усматривается, что по приговору ... от дата ФИО2 осужден по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, а по приговору ... от дата по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей. 

Наказания в виде штрафов ФИО2 не отбыты, в связи с чем, суд считает необходимым частично их присоединить к вновь назначенному наказанию по правилам ст. 70 УК РФ. 

Срок наказания ФИО2 следует исчислять с дата, зачесть в срок наказания его содержание под стражей с момента его задержания – с дата по дата, а также его содержание под стражей по приговору Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата – с дата по дата 

Вещественные доказательства, ... 

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №... по ... от дата и приговор ... от дата суд считает исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда является обоснованным. Потерпевший №1 в результате умышленных преступных действий ФИО2 лишилась брата. Преступлением ФИО2 потерпевшей причинены глубокие нравственные страдания, и она имеет право на имущественную компенсацию морального вреда. Возмещать этот вред обязано лицо, его причинившее. 

Следовательно, ФИО2 должен отвечать перед потерпевшей Потерпевший №1, поскольку он признан виновным в убийстве ФИО11 Размер компенсации, следует определить, учитывая степень причиненных нравственных страданий, материальное положение сторон и требования разумности и справедливости. Так, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей 800 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО55 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 244 УК РФ и назначить наказание: 

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ лишение свободы на срок 9 лет с ограничением свободы сроком на 1 год;

- по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ лишение свободы на срок 16 лет с ограничением свободы сроком на 1 год; 

- по ч. 1 ст. 244 УК РФ исправительные работы сроком на 6 месяцев с удержанием 20% заработной платы в доход государства. 

На основании ч. 3 ст. 69 и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить лишение свободы на срок 17 лет с ограничением свободы сроком на 1 год шесть месяцев. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО2 после отбытия основного наказания в виде лишения свободы установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту прибытия; не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору ... от дата отменить и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытые наказания, назначенные по приговорам ... от дата, ... от дата и дата к вновь назначенному наказанию и окончательно назначить лишение свободы на срок 18 лет и штраф в размере 26000 рублей в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО2 после отбытия основного наказания в виде лишения свободы установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту прибытия; не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации. 

Наказание в виде штрафа ФИО2 в размере 26000 рублей исполнять самостоятельно. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с дата, зачесть в срок наказания его содержание под стражей с момента его задержания – с дата по дата, с дата по дата 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу. 

Взыскать с ФИО2 ФИО56 в порядке компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №... по ... от дата и приговор ... от дата исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства, ... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранным защитникам, либо ходатайствовать о назначении защитников, что следует отражать в поданных апелляционных жалобах. 

Также осужденный вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и другими материалами уголовного дела.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий