Судья Бадалов Я.Д. Дело №22-1178/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 7 июня 2021 года

Судья Томского областного суда Кривошеин Ю.Г.,

при секретаре Чайниковой О. Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Северского городского суда Томской области от 31марта 2021 года, которым

ФИО1, /__/, судимый: 

- 08 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов;

- 21 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 450 часов;

- 15 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 480 часов;

- 13 июня 2018 года Северским городским судом Томской области по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158. Ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 7месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 29 июня 2018 года Северским городским судом Томской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного из мест лишения свободы 31 января 2020 года с заменой неотбытого срока наказания ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца 20 дней по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 20 января 2020 года;

- 29 декабря 2020 года Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 158, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 03 февраля 2021 года Северским городским судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

Постановлено, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Северского городского суда Томской области от 29 декабря 2020 года окончательное назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлено зачесть в срок наказания время, отбытое осужденным ФИО1 по приговору Северского городского суда Томской области от 29 декабря 2020 года, с 29 декабря 2020 года по 21 января 2021 года включительно, а также время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 22 января 2021года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и в защиту его интересов адвоката Харченко И. В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Маркарян Д. В., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 10 ноября 2020 года в г. Северске Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор суда постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденныйФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым в части назначенного наказания. Просит снизить наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы, приговор от 29 декабря 2020 года и приговор от 31 марта 2021 года исполнять самостоятельно от приговора, вынесенного 03 февраля 2021 года.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель БулыгинС.Ю. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов и просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 обоснованы наличием ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание судом назначено с учетом требований ст. 6, 60, 62, 68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления. В полном объеме судом также были учтены данные о личности осужденного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Учтены судом при назначении наказания также и иные имеющие значение обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом на основании п. «г, и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учтены: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также заявление о раскаянии. 

В тоже время суд обоснованно учел и то, что ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление в период отбывания наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 29 июня 2018 года. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом в приговоре приведены, мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности.

Назначенное наказание, как по составу, так и по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ является справедливым, соразмерно содеянному и какие-либо основания для его смягчения отсутствуют. Доводы осужденного о самостоятельном исполнении ранее постановленного приговора на законе не основаны, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено. 

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Северского городского суда Томской области от 31марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, представление.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья