К делу № 1-187/2018 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 06 ноября 2018 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Гришичкина В.Н. 

с участием государственного обвинителя Панфилова М.П.

подсудимой ФИО1

защитника ФИО2

при секретаре Подоляк И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающей и зарегистрированной в 

<

адрес>, гражданки РФ, образование 9 классов, замужней, пенсионерки, ранее не судимого, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. в) ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в конце июня 2016 года при получении банковской карты в отделении банка ПАО «Сбербанк России», находящегося в 

<

адрес>, к абонентскому номеру мобильного телефона ФИО1 была подключена услуга «Мобильный банк», предоставляющая возможность управлять лицевым счетом банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя ФИО7 Зная, что на данной карте имеются денежные средства, принадлежащие ФИО7, ФИО1 решила совершить хищение этих денег. С этой целью, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в несколько приемов с банковской карты ФИО3, она перевела на счет своего абонентского номера денежные средства, распоряжаясь похищенными, таким образом, деньгами по своему усмотрению. Кроме этого, действуя единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ, она убедила ранее знакомую ФИО6, не посвященную в ее намерения перечислить на ее (ФИО4) счет денежные средства с банковской карты ФИО3, перечислив их с помощью своего «мобильного банка».

Всего своими действиями за указанное время ФИО1 похитила денежных средств, принадлежащих ФИО7 на общую сумму 32 379 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению. 

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 подтвердила ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка рассмотрения дела, то есть о постановлении приговора без проведения судебного следствия в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем она сделала письменное заявление. При этом она заявила в присутствии участвующего в деле адвоката, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, ходатайство заявила добровольно после консультаций с адвокатом, осознает характер заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного следствия. 

Государственный обвинитель, а так же потерпевшая ФИО7, находящаяся за пределами Российской Федерации, письменно, против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражали.

Исходя из изложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены: обвинение, с которым согласилась подсудимая, полностью подтверждается имеющимися доказательствами, объективность которых у суда сомнений не вызывает.

Действия подсудимой следует квалифицировать по в) ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Психический статус подсудимой у суда сомнений не вызывает: на учете у психиатра она не состоит, адекватно воспринимает происходящее с ней. С учетом этого, суд считает, что она, как при совершении инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, понимала и понимает характер и общественную опасность своих действий и осознано руководила ими, поэтому в отношении содеянного признает ее вменяемой, а значит подлежащей уголовной ответственности.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влияющих на признание собранных доказательств недопустимыми, судом не установлено. 

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, направленного против чужой собственности, способ, мотивы совершения хищения, сумму похищенных денег, то, что причиненный ущерб не возмещен, то, что подсудимая и потерпевшая знали друг друга и у них были доверительные отношения. 

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой суд признает то, что вину она свою признала, сделала явку с повинной, ее возраст.

Как личность по месту жительства подсудимая охарактеризована положительно.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой нет.

С учетом изложенного, других обстоятельств дела, имеющих значение для решения этого вопроса, в частности материальных возможностей подсудимой, получающей пенсию, с учетом размера этой пенсии, суд считает, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде штрафа. При этом, суд считает, что оснований для применения, в данном случае, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а, именно, изменения категории преступления на менее тяжкую, нет. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. в) ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей (двадцать пять тыс. руб.).

Меру пресечения осужденной по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Разъяснить осужденной, что в случае если в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу она не оплатит штраф, то может быть признана злостно уклоняющейся от отбывания наказания и ей назначенное наказание может быть заменено другим видом наказания.

Председательствующий-