Дело ---

26RS0----21 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Светлоград 17 февраля 2025 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Горлачева Т.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3, потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО3, *** года рождения, уроженца ..., ФИО2 ..., гражданина РФ, работающего аппаратчиком в ООО «Маслоэкстракционный завод», женатого, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, инвалидом и депутатом не являющегося, проживающего по адресу: ..., ФИО2 ..., паспорт --- выдан *** ГУ МВД ФИО2 по ..., код подразделения -.-

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 *** примерно в 06 час. 49 мин. находясь по адресу: ..., ФИО2 ..., около строения ---, в ходе возникшей ссоры с ФИО4 нанес 5-6 ударов ладонью в область лица и головы, а также 1 удар головой, тем самым причинив ФИО4 телесные повреждения и физическую боль. Согласно заключения эксперта --- от ***, ФИО1получила ушиб мягких тканей лба, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровья. То есть ФИО1 нанес побои, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, тем самым совершил административной правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 «Побои» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил строго не наказывать.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с ФИО3 она не примирилась, просила назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, потерпевшую ФИО4, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из диспозиции данной статьи при привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо проверить, не содержатся ли в действиях лица привлекаемого к административной ответственности признаки уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО3 не повлекли последствий, указанных в ст.ст. 115, 116 УК РФ, т.е. не причинили легкий вред здоровью, совершены не из хулиганских побуждений, а равно не по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, ФИО3 не является лицом, ранее привлеченным к ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО3 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении ...2 от ***, заявлением ФИО4 от ***, рапортом оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД ФИО2 «ФИО2» ФИО5 от ***, зарегистрированного за --- от ***, объяснениями ФИО4 от ***, объяснением ФИО1 от ***, рапортом ст. УУП ОУУП и Отдела МВД ФИО2 «ФИО2» ФИО2 В.Б. от *** и ***, рапортом инспектора ОДН отдела УУП и ПДН Отдела МВД ФИО2 «ФИО2» ФИО6, заключением эксперта --- от ***-***, врача-государственного судебного-медицинского эксперта Светлоградского судмедотделения ГБУЗ СК Краевое Бюро СМЭ, согласно которого у ФИО4 обнаружено повреждение в виде: ушиба мягких тканей лба; отмеченное повреждение образовалось в результате действия твердого тупого предмета, с ограниченной контактной поверхностью. Отмеченное повреждение образовалось в срок не позднее *** и механизм образования таковых не противоречит обстоятельствам, изложенным в установочной части представленного постановления. Поверхностное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровья гр. ФИО4 (п. 9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности указанных выше материалов дела, в связи с чем, указанные материалы дела являются основанием для установления наличия события административного правонарушения, виновности в указанном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств суд считает, что в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях все обстоятельства административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения выяснены, дополнительных доказательств для рассмотрения дела не требуется.

Доказательства собраны в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой, противоречий не содержат, в связи с чем, оснований не доверять им не имеется. В связи с чем судья оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности, приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении.

Исходя из представленных в деле доказательств, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства и характер административного правонарушения, личность ФИО1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего аппаратчиком в ООО «Маслоэкстракционный завод».

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 предусмотренным п.1 ч.1 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является его раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, предусмотренным ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, вышеуказанные данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 23.1 ч.3, 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Сумма штрафа должна быть внесена по следующим реквизитам: Идентификатор 18---, УФК по ... (отдел МВД ФИО2 «ФИО2»), КПП 261701001, ИНН 

<

***>, код ОКТМО 07546000, номер счета получателя платежа 03--- в отделении Ставрополь Банка ФИО2 УФК по СК, БИК 010702101, код бюджетной классификации 18---, наименование платежа – административный штраф. 

После уплаты штрафа квитанцию об уплате необходимо предоставить в ФИО2 районный суд ... по адресу: ....

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано лицом, привлекаемым к административной ответственности и должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в ...вой суд, в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Т.Н. Горлачева 

-.-

-.- 

-.-

-.-

-.-

-.-

-.-

-.-

-.-

-.-

-.-