К делу № 2-230/2024

УИД № 23RS0051-01-2023-002378-81 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 марта 2024 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество ответчиков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кристалл» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога.

Истец указал в обоснование своих требований, что 

<

дд.мм.гггг> Тимашевским районным судом вынесено решение по делу 

<

№>, согласно которому с ответчиков – третьих лиц по настоящему исковому заявлению: ООО «Гарант-Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ФИО3, в солидарном порядке взыскана задолженность по основному долгу по договору поставки № КОП-0179/СЗР/2021/РУБ от 25.03.2021г. в размере 4 083 948 рублей и задолженность по основному долгу по договору поставки КОП-0180/СЕМЕНА/2021/РУБ от 25.03.2021г. в размере 4 015 462,5 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 48 697 рублей, всего 8 148 107,5 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Гарант-Агро» (ИНН 

<

***>) всех его обязательств перед ООО «Кристалл» по договорам поставки № КОП-0179/СЗР/2021/РУБ от 

<

дд.мм.гггг> и КОП-0180/СЕМЕНА/2021/РУБ от 

<

дд.мм.гггг>, между ФИО1 и ООО «Кристалл» был заключен договор залога техники № КОП-0179/СЗР/2021/РУБ КОП-0180/СЕМЕНА/2021/РУБ - 3, предмет залога: 

<

данные изъяты>.

Также в обеспечение исполнения обязательств Обществом с ограниченной ответственностью «Гарант-Агро» (ИНН 

<

***>) всех его обязательств перед ООО «Кристалл» по договорам поставки № КОП-0179/СЗР/2021/РУБ от 

<

дд.мм.гггг> и КОП-0180/СЕМЕНА/2021/РУБ от 

<

дд.мм.гггг>, между ответчиком – ФИО2 и ООО «Кристалл» был заключен договор залога техники от 19.04.2021г.,№ КОП-0179/СЗР/2021/РУБ КОП-0180/СЕМЕНА/2021/РУБ - 3, предмет залога: трактор 

<

данные изъяты>.

Ввиду того, что обеспеченные залогом обязательства по оплате Обществом с ограниченной ответственностью «Гарант-Агро» задолженности в пользу ООО «Кристалл» длительное время не исполнено в полном объеме, задолженность на дату обращения с иском составляла: 8148107,5 рублей, в связи с чем истец просит обратить взыскание на залоговое имущество, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ООО «Кристалл» не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставив заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В его адрес направлялись письма о вызове на подготовку к судебному разбирательству и в судебное заседание, которые возвращены суду в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении (ШПИ 35270088144347, 35270085197490, 35270088024120, 35270088001671). 

В силу ст.ст.117, ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поэтому суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшегося заказного письма и двух почтовых уведомлений, однако он в зал суда не явился. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, поэтому суд считает возможным начать слушать дело в отсутствие ответчика.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Тимашевского районного суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Представитель третьего лица – ООО «Гарант-Агро», а также третье лицо ФИО3 в судебное заседание также не явились. 

Определив обстоятельства, подлежащие доказыванию, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что ООО «Кристалл» и ООО «Гарант-Агро», являющимся третьим лицом по настоящему делу, были заключены договоры поставки № КОП-0179/СЗР/2021/РУБ от 25.03.2021г. и № КОП-0180/СЕМЕНА/2021/РУБ от 25.03.2021г. В обеспечение исполнения ООО «Гарант-Агро» его обязательств по оплате поставленного товара перед ООО «Кристалл», истцом был заключен договор поручительства №КОП-0179/СЗР/2021/РУБ/КОП-0180/СЕМЕНА/2021/РУБ-ПР от 19.04.2021г. с поручителем – ФИО3. В соответствии с договором поручительства, Поручитель солидарно отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая все обязательства по полной оплате стоимости поставленного Товара на сумму не свыше 45 000 000 руб, а также стоимость неоплаченного товара, сумма штрафных санкций, убытков, процентов.

Третье лицо своих обязательств по оплате поставленного товара, в установленный сторонами срок по договорам поставки не выполнило. 

<

дд.мм.гггг> Тимашевским районным судом вынесено решение по делу 

<

№>, согласно которому с ответчиков – третьих лиц по настоящему исковому заявлению: ООО «Гарант-Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ФИО3, в солидарном порядке взыскана задолженность по основному долгу по договору поставки № КОП-0179/СЗР/2021/РУБ от 25.03.2021г. в размере 4 083 948 рублей и задолженность по основному долгу по договору поставки КОП-0180/СЕМЕНА/2021/РУБ от 25.03.2021г. в размере 4 015 462,5 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 48 697 рублей, всего 8 148 107,5 рублей (восемь миллионов сто сорок восемь тысяч сто семь рублей 50 копеек).По состоянию на дату вынесения решения, размер задолженности ООО «Гарант-Агро» (сумма основного долга, без учета неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом) составляет (с учетом произведенной частичной оплаты):

- задолженность по Договору поставки № КОП-0179/СЗР/2021/РУБ от 

<

дд.мм.гггг> за поставки в 2022г. в размере 2 172 648,71 – сумма основного долга,

- задолженность по Договору поставки № КОП-0180/СЕМЕНА/2021/РУБ от 

<

дд.мм.гггг> за поставки в 2022г. в размере 3 155 462,50р. – сумма основного долга,

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 697 руб.

В обеспечение исполнения обязательств Обществом с ограниченной ответственностью «Гарант-Агро» (ИНН 

<

***>) всех его обязательств перед ООО «Кристалл» по договорам поставки № КОП-0179/СЗР/2021/РУБ от 

<

дд.мм.гггг> и КОП-0180/СЕМЕНА/2021/РУБ от 

<

дд.мм.гггг>, между ответчиком ФИО1 и ООО «Кристалл» был заключен договор залога техники № КОП-0179/СЗР/2021/РУБ КОП-0180/СЕМЕНА/2021/РУБ-3, предмет залога: экскаватор-погрузчик 

<

данные изъяты>.

В п.5.2. Договора залога стороны согласовали условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 3 ст. 349 Гражданского кодекса РФ): Истцом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, был выбран следующий способ удовлетворения требований согласно п. 5.2. Договора залога, а именно: вариант 3: Предмет залога реализуется с торгов. В случае выбора Залогодержателем Варианта 3 реализация осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. 

Также в обеспечение исполнения обязательств Обществом с ограниченной ответственностью «Гарант-Агро» (ИНН 

<

***>) всех его обязательств перед ООО «Кристалл» по договорам поставки № КОП-0179/СЗР/2021/РУБ от 

<

дд.мм.гггг> и КОП-0180/СЕМЕНА/2021/РУБ от 

<

дд.мм.гггг>, между ответчиком – ФИО2 и ООО «Кристалл» был заключен договор залога техники от 19.04.2021г.,№ КОП-0179/СЗР/2021/РУБ КОП-0180/СЕМЕНА/2021/РУБ-3, предмет залога: 

<

данные изъяты>

В п.5.2. Договора залога стороны согласовали условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 3 ст. 349 Гражданского кодекса РФ): Истцом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, был выбран следующий способ удовлетворения требований согласно п. 5.2. Договора залога, а именно: вариант 3: Предмет залога реализуется с торгов. В случае выбора Залогодержателем Варианта 3 реализация осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. 

Ввиду того, что обеспеченные залогом обязательства по оплате ООО «Гарант-Агро» задолженности в пользу ООО «Кристалл» длительное время не исполнено в полном объеме, истец направил ответчикам уведомления о начале обращения взыскания на имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства. Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В соответствии ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Из содержания ст.ст. 334, 340, 349, 350, 357 ГК РФ следует, что в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18 000 рублей (6 000 рублей с ФИО1, 12 000 рублей с ФИО2), оплаченных истцом, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество ответчиков, – удовлетворить. 

Обратить взыскание на принадлежащий ответчику ФИО1, 

<

данные изъяты>,путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, 15.

<

данные изъяты>, в пользу ООО «Кристалл» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей. 

Обратить взыскание на принадлежащий ответчику ФИО2, 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на принадлежащий ответчику - ФИО2, 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Кристалл» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000,00 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия. 

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Председательствующий