Судья Дубова Е.А. дело № 22-2202/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 24 октября 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Виничук Л.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Курумбаева Ж.А.,

при секретаре Шведовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Виничук Л.А., пояснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Курумбаева Ж.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А., полагавшей приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 августа 2023 года

ФИО1, родившийся (дата) в с/з им. М. (адрес), гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, не состоящий в зарегистрированном браке, не имеющий иждивенцев, не работающий, не имеющий регистрации на территории РФ, временного проживавший по адресу: (адрес)А, (адрес), ранее судимого:

- 22 июля 2016 года Адамовским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 

- 18 апреля 2017 года Новоорским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 297 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 22 июля 2016 года, с учетом требований ст. ст. 71, 72 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 12 февраля 2021 года освобожденного по отбытии срока наказания;

- 14 апреля 2022 года Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11 мая 2022 года Новоорским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 264.1УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами на срок 2 года; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 14 апреля 2022 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами, на срок 2 года; 08 декабря 2022 года освобожденного по отбытию основного наказания; по состоянию на 02 августа 2023 года неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 4 месяца 4 дня

осуждён по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Новоорского районного суда Оренбургской области от 11 мая 2022 года, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 4 месяца 4 дня с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Засчитано в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 02 августа 2023 года до вступления в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространено на все время отбывания основного наказания, при этом его срок постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 признан виновным в уклонении от административного надзора, то есть в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено 08 декабря 2022 года в г. Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного им, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Ссылаясь на наличие тяжелых хронических заболеваний, считает, что суд должен был применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Просит приговор изменить, смягчить наказание до 3 месяцев лишения свободы. 

Кроме того, просит запросить сведения из МСЧ о состоянии его здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель – старший помощник прокурора Ленинского района г. Орска Оренбургской области Шрейбер С.А. просит приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ — уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора..

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции при назначении осужденному наказания руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и обосновано учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний, активное способствование расследованию преступления.

Также судом учтены сведения, характеризующие личность осужденного, указанные в приговоре.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе, учтены в полном объеме при решении вопроса о назначении наказания.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено и не представлено в суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы осужденного и его заявлениям, сделанным в суде апелляционной инстанции, суду первой инстанции было известно о состоянии здоровья осужденного и о наличии у него тяжелых заболеваний (т. 1 л.д. 140, 222), что было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

Представленная осужденным справка ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России о наличии у него тяжелого заболевания была исследована судом апелляционной инстанции, однако не свидетельствует о безусловном смягчении наказания. 

Уголовный закон не содержит положений, указывающих на обязательное признание каждого заболевания в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ верно не установлено.

Суд с учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку по делу не установлено других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Необходимость назначения наказания суд мотивировал в приговоре, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для их опровержения.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК, а также с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не влечет безусловного признания её исключительной. 

Судом обоснованно не установлено оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 53.1 УК РФ.

Окончательное наказание верно назначено с применением ст. 70 УК РФ, требования ст. 72 УК РФ выполнены.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима – верно назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Объективных данных о том, что ФИО1 по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья, не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вопрос о вещественных доказательствах судом рассмотрен правильно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, в соответствии со ст. 389.18 УПК РФ.

Согласно абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания.

Вопреки указанным требованиям, суд назначил осужденному вид исправительного учреждения и его режим при назначении наказания как по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, так и при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что подлежит исключению из резолютивной части приговора указание суда на назначение вида и режима исправительного учреждения при назначении наказания по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Вносимые изменения в приговор не влекут смягчения назначенного осужденному наказания.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда на определение вида исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима, при назначении наказания по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, до назначения наказания по ст. 70 УК РФ.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осуждённый вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Виничук Л.А.