ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 26 февраля 2020 года 

Ингодинский районный суд г. Читы, в составе:

председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретарях Буравель А.А., Калининой А.Н., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Куценко А.Г.,

потерпевшего ЗЕВ

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Баранова М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 29 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 20 февраля 2016 года Ингодинским районным судом г.Читы по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Освободившегося 19 февраля 2018 года по отбытию срока наказания;

- 14 октября 2019 года Ингодинским районным судом г.Читы по ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 22 октября 2019 года Центральным районным судом г.Читы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

содержащегося под стражей с 19 декабря 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17 декабря 2019 года в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут ФИО1 находясь в помещении магазина «Рыболов», расположенного по адресу: 

<

адрес> края, 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, взяв с пола тайно похитил мотобур марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий ЗЕВ.

С похищенным с места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ЗЕВ значительный имущественный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайством, поддержанным им в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения преступления, юридическую оценку содеянного, а также характера и размера ущерба, причиненного в результате совершения им преступления. 

Защитник – адвокат Баранов М.В. поддержал ходатайство подсудимого, указав на проведение соответствующей консультации с доверителем.

Потерпевший ЗЕВ. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Куценко А.Г. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, полагая, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены.

Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено ФИО1 добровольно после проведения консультации с защитником и поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка, а именно: невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; назначении наказания, размер которого не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, об отнесении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание, за совершение которого, не превышает 5 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

На учете у психиатра ФИО1 не состоит (л.д.132). В ходе рассмотрения уголовного дела сомнений в его психической полноценности у суда не возникло, в связи с чем, по отношению к содеянному суд признает его вменяемым.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни совместно проживающих с ним лиц.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 (л.д.93-94) имеет постоянное место жительства, 

<

данные изъяты> (л.д.134), ранее неоднократно судим (л.д.95-97), участковым уполномоченным полиции по месту фактического проживания характеризуется отрицательно (л.д.138). 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в написании явки с повинной и даче признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, что свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном, наличие явки с повинной (л.д.89), подтвержденной ФИО1 в суде, 

<

данные изъяты>, признание исковых требований потерпевшего, готовность возместить ущерб, причиненный преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, поскольку имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление. Рецидив преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством и при назначении наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Кроме того, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд, при назначении подсудимому наказания, не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание.

При назначении наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, характер и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства совершенного преступления, в том числе наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также тот факт, что новое умышленное преступление совершено им в период условного осуждения по двум приговорам суда, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания. В судебном заседании суду не представлено объективных данных, свидетельствующих о невозможности, по состоянию здоровья, содержания ФИО1 под стражей и отбывания им наказания в виде лишения свободы.

По тем же основаниям суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основание для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

По тем же основаниям суд приходит к выводу о невозможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговорам Ингодинского районного суда г.Читы от 14 октября 2019 года и Центрального районного суда г.Читы от 22 октября 2019 года и, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, считает необходимым отменить условное осуждение по данным приговорам. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима.

Суд не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым видеозапись на DVD-R диске, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока.

В судебном заседании рассмотрено исковое заявление гражданского истца ЗЕВ о взыскании с ФИО1 в его пользу материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 

<

данные изъяты>. Подсудимый ФИО1 исковые требования признал полностью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, причиненный гражданскому истцу в результате хищения его имущества ФИО1, подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Ингодинского районного суда г.Читы Забайкальского края от 14 октября 2019 года и Центрального районного суда г.Читы Забайкальского края от 22 октября 2019 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Ингодинского районного суда г.Читы Забайкальского края от 14 октября 2019 года и Центрального районного суда г.Читы Забайкальского края от 22 октября 2019 года, окончательно назначить ФИО1 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 19 декабря 2019 года по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: видеозапись на DVD-R диске хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока.

Исковые требования потерпевшего ЗЕВ в сумме 

<

данные изъяты> удовлетворить в полном объеме, взыскав с осужденного ФИО1 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ингодинский районный суд г.Читы.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий С.В. Иванов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>