Дело №5-207/2019 .

УИД 33RS0005-01-2019-001830-66 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Александров 10 июля 2019 г.

Судья Александровского городского суда Владимирской области, расположенного по адресу: 601650, Владимирская область, город Александров, площадь Советская, дом 2, Гашина Екатерина Юрьевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка М., (дата) года рождения, официально не трудоустроенного, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, русским языком владеющего, не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

24 июня 2019 г. в 10 часов 000 минут в ходе проведения сотрудниками ОВМ ОМВД России по Александровскому району Владимирской области проверки режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, выявлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации с 30 сентября 2016 г. после окончания срока временного пребывания в Российской Федерации, чем нарушил требования ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

При рассмотрении дела ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном и пояснил, что приехал в Российскую Федерацию в 2007 г., встал на миграционный учет, оформил временную регистрацию, а также разрешение на трудовую деятельность. В 2011 г. оформил вид на жительство, срок которого истек 30 сентября 2016 г., но до настоящего времени из России не выехал, поскольку еще до истечения срока действия вида на жительства потерял паспорт, водительское удостоверение и медицинский полис. Попытки оформить паспорт очень долго оставались безрезультатными, только 28 февраля 2019 г. он смог получить паспорт гражданина Республики Узбекистан в Консульском отделе Посольства Республики Узбекистан после обращения за помощью к министру внутренних дел РФ. В настоящее время он проживает в городе Александров вместе с мамой Р. и сестрой Ф., у которых есть вид на жительство в Российской Федерации, ведут общее хозяйство. Мама получает пенсию, сестра работает, он также неофициально имеет подработки. Трудоустроиться официально мешало отсутствие паспорта. Также у него есть несовершеннолетняя дочь М. – гражданка Российской Федерации, которая проживает вместе с ее матерью Л. в городе 

<

адрес>. Он – ФИО1 обязан судом выплачивать алименты на содержание дочери. Поскольку у него не было паспорта и работы, у него накопилась задолженность по алиментам и судебный пристав (дата) вынес постановление о временном его ограничении на выезд из Российской Федерации. Также указал, что в Узбекистане у него близких родственников нет и негде проживать. Просил о смягчении наказания, указав, что намерен трудоустроиться, чтобы погасить задолженность по алиментам, заниматься воспитанием дочери, а также получить гражданство Российской Федерации. Понимает, что нарушает миграционное законодательство.

Р., допрошенная в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснила, что ее сын с 2007 г проживает вместе с ней, также с ними проживает ее дочь Ф. У сына есть дочь, которой сын не смог выплачивать алименты, так как не имел паспорта и не мог работать. Паспорт сын получил только в 2019 г. – это стоило ему больших усилий. В Республике Узбекистан у них родственников нет и жилья тоже. Также указала, что очень нуждается в помощи сына, так как находится в преклонном возрасте, пенсию получает небольшую, а сын подрабатывает частным образом.

Старший специалист ОВМ ОМВД России по Александровскому району Владимирской области ФИО2 составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно поступившему в адрес суда ходатайству начальник ОВМ ОМВД России по Александровскому району Владимирской области просит о рассмотрении дела без участия представителя ОВМ ОМВД России по Александровскому району Владимирской области.

Поскольку нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения ФИО1, показания свидетеля Р., исследовав письменные доказательства по делу, судья находит установленным факт нарушения ФИО1, являющегося иностранным гражданином, режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда с территории Российской Федерации.

Часть 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечение срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного законом. Законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания.

В силу ст. 25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющееся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 2 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин – лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные, предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Нарушение иностранным гражданином режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации после окончания срока временного пребывания в Российской Федерации, а также в отсутствии документов, удостоверяющих его личность и подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Из имеющейся в материалах дела выписки из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ усматривается, что ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 4 декабря 2007 г. в порядке, не требующем получения визы, и до настоящего времени не выезжал; в период с 30 сентября 2011 г. по 30 сентября 2016 г. имел вид на жительство. Судом установлено, что ФИО1 фактически уклонился от выезда с территории Российской Федерации и не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. 

Таким образом, гражданином Республики Узбекистан ФИО1 совершено административное правонарушение, выразившееся в пребывании на территории Российской Федерации при отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 24 июня 2019 г., составленного в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, письменными объяснениями ФИО1 от 24 июня 2019 г., копией национального заграничного паспорта гражданина Республики Узбекистан АС №, выданного 28 февраля 2019 г., выпиской из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ, справкой, подтверждающей личность гражданина Республики Узбекистан ФИО1 от 24 июня 2019 г., заключением об установлении личности иностранного гражданина ФИО1

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие его ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья относит его раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Также судом учитывается правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П согласно которой, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

При рассмотрении дела судом установлено наличие у ФИО1 устойчивых социальных связей на территории Российской Федерации, он имеет дочь М. - гражданку Российской Федерации, обязан судом уплачивать ей алименты.

Судом также установлено, что ФИО1 к административной ответственности за нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации ранее не привлекался, с 2007 г. проживает в Российской Федерации одной семьей с вместе со своей матерью, являющейся пенсионеркой, у которой есть вид на жительство, с ними вместе проживает его сестра.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, при этом назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание данное обстоятельство, полагаю возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.1, 29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти суток.

Судья Е.Ю. Гашина

.

.