РЕШЕНИЕ

22 октября 2018 года 

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Бектемирова С.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО1 на постановление №-И от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела-главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 в отношении управления по коммунальному хозяйству по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела-главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «

<

адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «

<

адрес>» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить.

В судебном заседании представители Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «

<

адрес>» ФИО4 и ФИО5 жалобу поддержали, просили суд постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Государственной инспекции труда в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении жалобы отказать. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, административный материал, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 2. 1 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3. 4 и 6 настоящей статьи и статей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.

Как следует из постановления о привлечении к административной ответственности, согласно распоряжению Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №—501-18-И в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка по факту обращения ФИО6

В ходе проверки Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> установлено, что с данным работодателем ФИО6 состоит в трудовых отношениях на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также соответствующего приказа о приеме на работу в должности ведущего инженера контрольно-организационного отдела сектора технического обеспечения. В ходе проверки выявлены факты нарушений трудового законодательства, выражающиеся в привлечении к выполнению работ при отсутствии согласия работника. 

По результатам проведенной проверки в отношении управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «

<

адрес>» вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 60, 60.2 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнение работы, не обусловленной трудовым договором, выполнение дополнительной работы может быть поручено работнику с его письменного согласия за дополнительную оплату. Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что от предложенных вакансий ФИО6 отказалась. 

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, за которые настоящим Кодексом предусмотрена ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству муниципального образования «

<

адрес>» были предприняты все необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований, предусмотренных 60, 60.2 ТК РФ, в материалах дела не содержится.

При указанных обстоятельствах действия управления по коммунальному хозяйству и благоустройству муниципального образования «

<

адрес>» верно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, с соблюдением положений ст. 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении управления по коммунальному хозяйству и благоустройству муниципального образования «

<

адрес>» допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения со ссылкой на то, что ФИО6 обучалась на курсах по охране труда, основаны на ошибочном толковании норм закона и противоречат материалам дела, поэтому признаются необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление №-И по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела-главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 в отношении управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «

<

адрес>» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО4– без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья