Дело № 2-1258/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Г.Л. Авджи

при секретаре - Н.М. Гайдидеевой,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Муниципального образования Туапсинский район о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на него,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о сохранении в реконструированном виде принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, ссылаясь на то, что в ином порядке не может зарегистрировать свое право на данный объект после его реконструкции.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что на основании договора купли-продажи от 18.12.2000г., является собственником жилого дома и земельного участка, пл.987 кв.м, по адресу 

<

адрес>. На земельном участке, помимо указанного жилого дома, располагались - хозпостройки. В связи с небольшой площадью жилого дома - 49,2 кв.м., и нуждаемостью в улучшении жилищных условий, так как в доме отсутствовали ванная, санузел, решил осуществить его реконструкцию, в ходе которой присоединил к дому хозпостройки, и возвел второй этаж. В связи с этим площадь дома значительно увеличилась. При этом разрешение на реконструкцию не получал, так как ему разъяснили, что разрешение получать необязательно, в связи с тем, что участок находится в собственности и реконструкцию он сможет оформить в упрощенном порядке. После завершения реконструкции, которая продолжалась длительное время в связи с недостаточностью материальных средств, обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю о государственной регистрации права на реконструированный объект, и получил разъяснение о том, что упрощенный порядок регистрации действует только для тех объектов, которые прошли техническую инвентаризацию на 2013 год. Однако, в связи с отсутствием сведений об инвентаризации объекта в БТИ в указанный период, не смог представить необходимые документы в регистрационную палату. Кроме того, устно обращался в Управление архитектуры и градостроительства МО Туапсинский район, где было разъяснено, что для ввода объекта в эксплуатацию необходимо представить разрешение на реконструкцию, которое отсутствует, в связи с чем, было разъяснено право на обращение с иском в суд. Просит сохранить за ним жилой дом после реконструкции. 

Ответчик – представитель Администрации МО Туапсинский район ФИО2, действуя по доверенности, в судебном заседании, возражая по существу заявленных требований сослался на то, что истец осуществил реконструкцию жилого дома без получения в установленном порядке Разрешения на реконструкцию. В связи с чем Управление Архитектуры не вправе выдавать Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, так как истец не может предоставить все предусмотренные ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ документы. 

Представитель заинтересованного лица - Межмуниципального отдела по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, были уведомлены надлежащим образом. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска по следующим основаниям. 

Из представленных материалов установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом лит.А общей площадью 49,2 кв.м. по адресу 

<

адрес>, расположенный на земельном участке площадью 987 кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 03.01.2001г. и договором купли-продажи от 18.12.2000г.

Как видно из выписки из ЕГРН от 26.07.2018г., жилой дом, принадлежащий истцу ФИО1, поставлен на кадастровый учет с номером №.

Земельный участок, площадью 987 кв. метров, по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером №, на котором располагается указанный жилой дом, также находится в собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно которой вид разрешенного использования участка – земельные участки под личным подсобным хозяйством. 

Истец, являясь собственником жилого дома, осуществил его реконструкцию путем объединения жилого дома с хозяйственными постройками и возведения второго этажа. 

После реконструкции общая площадь дома увеличилась, и стала составлять 242 кв.м., что подтверждается техническим планом от 02.08.2018г. и техническим заключением от 12.07.2018г. В связи с тем, что истец осуществил реконструкцию объекта капитального строительства, не получив в установленном порядке 

В выдаче разрешения на ввод дома после реконструкции ФИО1 было отказано в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию. 

Принимая решение о сохранении принадлежащего истцу жилого дома в реконструированном состоянии, суд исходит из следующего. 

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со ст. 12 ГПК РФ. В соответствии с п.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, истец, как собственник принадлежащего ему объекта недвижимости, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

То есть истец вправе был осуществить реконструкцию принадлежащего ему жилого дома. Как видно из представленных суду документов, объект расположен на принадлежащем на праве собственности ФИО1 земельном участке. Вид разрешенного использования участка «земельные участки под личным подсобным хозяйством» не нарушен. Несмотря на отсутствие разрешения на реконструкцию, суд не может считать произведенную реконструкцию объекта недвижимости самовольной. 

Так, согласно разъяснениям совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года, положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

Кроме того, в соответствии с п. 1.1 ч.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства. Согласно п. 4. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Как видно из Технического заключения от 12.07.2018г. №, реконструированный объект капитального строительства - двухэтажный жилой дом литер «А», расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 242 кв.м, соответствует требованиям, предъявляемым строительными, санитарно - эпидемиологическими, противопожарными нормами и правилами к соответствующей категории зданий. Права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает. Реконструкция жилого дома литер «А» произведена в целях повышения уровня благоустройства и удобства эксплуатации, учитывая тот факт, что до реконструкции в жилом доме отсутствовали помещения для личной гигиены и уборная, произведены работы по строительству второго этажа и пристройки к первому этажу, в связи с чем площадь увеличилась и составила 242 кв.м. В процессе осмотра жилого дома, каких-либо трещин, выпуклостей, перекосов, деформаций и других дефектов критического характера обнаружено не было, основные конструкции здания находятся в хорошем техническом состоянии, фундамент и стены способны воспринимать регламентированные нагрузки. Двухэтажный жилой дом литер «А», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/п Георгиевское, 

<

адрес>, соответствует строительным и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к соответствующей категории зданий, не создает помех третьим лицам в пользовании соседними земельными участками, отвечает требованиям надежности и безопасности, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что в результате реконструкции жилого дома границы участка не нарушены, суд полагает, что сохранение объекта недвижимости - принадлежащего истцу жилого дома лит. А, общей площадью 242 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после реконструкции, не влечет за собой нарушение прав и интересов других лиц. При этом, поскольку данный объект учтен в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером № имеются основания для внесения соответствующих изменений в ГКН и в записи о регистрации прав ФИО1 в части указания площади объекта.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить за ФИО1 право собственности на объект недвижимости– жилой дом, общей площадью 242 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, после его реконструкции

Данное решение является основанием для подготовки технического плана и внесения изменений в Единый Государственный реестр недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером с кадастровым номером № указав следующие характеристики объекта: наименование- жилой дом литер А, назначение: жилое, общая площадь- 242 кв.м., этажность: 2, год завершения строительства 1985 год, материал стен: смешанные, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: РФ, 

<

адрес>.

Решение суда по вступлению в законную силу направить в Межмуниципальный отдел по гор. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский райсуд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: