Дело № 1-334/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2023 года г. Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Игонина Д.И., при секретаре Кузьминой О.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани Миннибаева Л.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Матвеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 часов 49 минут до 2 часов 51 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, убедившись, что потерпевшая Потерпевший №1 спит тайно похитил с шеи потерпевшей золотую цепочку стоимостью 4000 рублей и золотые серьги с ушей стоимостью 4000 рублей. После чего подсудимый с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Действия ФИО1 в ходе следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, т.к. имущественных претензий к нему не имеет, подсудимый принес извинения, загладил причиненный материальный ущерб, и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Выслушав подсудимого ФИО1, полностью признавшего вину в совершенном преступлении, раскаявшегося и просившего производство по делу прекратить, защитника и государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину в совершенном признал полностью, раскаялся, причиненный потерпевшему ущерб загладил, принес извинения. 

Потерпевший №1 не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, примирилась с ним, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату. Оснований, препятствующих прекращению дела судом, не установлено.

Судом установлена добровольность состоявшегося примирения потерпевшего с подсудимым, а также форма заглаживания причиненного вреда.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что личность подсудимого не представляет общественной опасности, и ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением потерпевшего Потерпевший №1 с подсудимым.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Процессуальные издержки в сумме 4766 рублей, подлежащих выплате адвокату Матвеевой К.А. участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: CD диск, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью, копия журнала с записью о принятии золотых изделий, конверт с липкими лентами со следами рук - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья: Д.И. Игонин