№ 2а-391/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Квиринг О.Б.

при секретаре Егоровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Защита» к судебному приставу Новоорского РОСП ФИО1 ФИО2 РОСП УФССП России по Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении и не направлении постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника, в не направлении запросов в целях установления имущественного положения должника, в не рассмотрении в установленный законом срок ходатайств указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не направлении ответа на данные ходатайства взыскателю, в окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа без установления имущественного положения должника и установления фактического местонахождения должника, 

установил:

ООО «Защита» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новоорского РОСП ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области об оспаривании действий должностного судебного пристава-исполнителя. 

В обоснование административного иска, истец указал следующие обстоятельства. Мировым судьей судебного участка № Новоорского района ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Защита» задолженности в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Исполнительный документ был предъявлен к исполнению в Новоорский РОСП. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. 

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством портала Госуслуг в Новоорское РОСП было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, так как взыскатель не получал ни одного постановления, вынесенного судебного приставами в рамках исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ на заявление.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством почтовой связи было получено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, вынесенное судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП ФИО1, в котором отсутствовала гербовая печать отдела и подпись судебного пристава. Также к постановлению об окончании не был приложен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист был возвращен взыскателю, утвержденный старшим судебным приставом. 

При окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не учтен факт того, что согласно полученного ответа должник имеет открытые на его имя расчетные счета в кредитных учреждениях. 

Также в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не истребована информация из ГУВМ МВД РФ о метет регистрации должника, из ЗАГС об актах гражданского состояния, ФРС РФ о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе. 

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении и не направлении постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении запросов в целях установления имущественного положения должника, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоорского РОСП, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок ходатайств указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, а также не направлении мотивированного ответа на данные ходатайства взыскателю, признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа без установления имущественного положения должника и установления фактического местонахождения должника в полном объеме, признать незаконным и подлежащим отмене постановления об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. 

В письменном отзыве указала, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными. Полагает, что совокупность условий для признания постановления незаконным отсутствует, права административного истца не нарушены, поскольку возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления его к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Просила отказать в удовлетворении заявленных административных требований. 

Представители административного ответчика – Новоорский РОСП, УФССП РФ по Оренбургской области в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Возражений на иск не представил. 

Заинтересованное лицо ФИО5 не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии со статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие административных истца и ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания.

Исследовав материалы дела, оригинал исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Новоорского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ООО «Защита» взыскана задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Защита» направило судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Новоорский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Судебным приставом-исполнителем не учтен факт того, что согласно полученного ответа должник имеет открытые на его имя расчетные счета в кредитных учреждениях. Судебный пристав обладал данной информацией с июля 2020 г. и не обратил взыскания на денежные средства должника. Также в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не истребована информация из МВД РФ о месте регистрации должника, из ЗАГС об актах гражданского состояния, УФРС РФ о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе. 

Как следует из оригинала исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Новоорского районного отдела судебных приставов УФССП по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Защита». 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы на наличие счетов зарегистрированных за должником в кредитные учреждения, Росреестр, Пенсионный фонд, государственный центр по выплате пенсий, операторам сотовой, телефонной связи, а так же ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средствах за должником, ГКУ — ЦЗН, МИФНС России № 9 по Оренбургской области, Министерство сельского хозяйства, ОАО АКБ «Спутник», ОАО «Банк Москвы», ОАО «Юниаструм Банк», ОАО «Первобанк», АКБ «Финанс Банк», ОАО КБ «Агросоюз», ОАО «МДМ Банк», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «Банк ВТБ», ОАО «Нико – Банк», ОАО «Росбанк», ОАО «Бинбанк», ОАО «Банк УралСиб», ОАО «Русфинанс Банк», ООО «Хоум кредит банк», ОАО «Автоваз Банк», ОАО НБ «Траст», ОАО «Газпромбанк», ОАО АКБ «Авангард», ЗАО АКБ «Экспресс – Волга», ОАО «Альфа-Банк», ОАО ФКБ «Кольцо Урала», ОИКБ «Русь», ЗАО АКБ «Волга – Кредит», ООО ИКБ «Совкомбанк»,ОАО КБ «Региональный кредит», ЗАО «Банк Русский Стандарт», ОАО КБ «Оренбург», ОАО «Россельхозбанк», ЗАО АКБ «Форштадт», ОАО КБ «Агропромкредит» иные кредитные учреждения.

В результате полученных ответов в срок, установленный ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», установлено, что на имя должника открыты счета в ПАО Газпробанк, ПАО Совкомбанк, в ПФ РФ отсутствуют сведения о трудовой деятельности должника. 

В МВД России (подразделение ГИБДД) отсутствуют сведения о зарегистрированных на имя должника автотранспортных средствах. ФНС России, а также у операторов сотовой связи сведения о должнике отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Однако, на дату окончания исполнительного производства №-ИП денежные средства с данных счетов не поступали. 

ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение ФИО5 о том, что он знает о том, что у него имеется задолженность по кредитному договору, однако в настоящее время оплачивать не имеет возможности, так как не трудоустроен, проживает на пенсию матери. В разных банках он имеет открытые счета, однако денежные средства на них не поступают, ввиду отсутствия заработка и источников доходов. 

Должник ФИО5 регистрации на территории Оренбургской области не имеет, фактически проживает по адресу 

<

адрес>. 

Согласно данным предоставленным должником и копией паспорта подтверждается, что ФИО5 был зарегистрирован по адресу 

<

адрес> А 

<

адрес>, снят с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной копии трудовой книжки усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 уволен, записей о приеме на работу не имеется. 

По полученным из Банков сведений на счетах, открытых на имя ФИО5 на ДД.ММ.ГГГГ наличие денежных средств на счете 0. 

ДД.ММ.ГГГГ в Новоорский РОСП путем портала Госуслуг поступило заявление ООО «Защита» о предоставлении информации по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ Нооворским РОСП был дан ответ на ходатайство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Новоорского РОСП ФИО1 обновлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, в результате чего установлено отсутствие зарегистрированного за должником на праве собственности имущества, а также отсутствие сведений о расчетных счетах открытых на имя должника. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Новоорского РОСП ФИО1 составлен акт о невозможности взыскания, вынесено постановлении об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. 

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа указан в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суд установил, и материалам дела это не противоречит, что в целях принудительного исполнения предъявленного взыскателем исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства №–ИП принял меры, направленные на исполнение исполнительного производства, в том числе: направил запросы в адрес должника о предоставлении сведений о наличии расчетных счетов, имущества, о движении денежных средств по расчетным счетам, о недвижимом имуществе и другие запросы, запросы о предоставлении транспортных средств для наложения ареста, в адрес налогового органа, ГИБДД МВД России, банки и иные органы.

Отсутствие положительного для взыскателя результата при принятии мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, представленными в суд материалами исполнительного производства подтверждаются выводы суда, что судебный пристав-исполнитель в пределах полномочий предпринимал необходимые меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 часть 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №–ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Давая оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд установил, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия по отысканию денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, но безрезультатно, пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, которым были приняты достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Поскольку в ходе совершения исполнительных действий установлено, что имущество, на которое возможно обращение взыскания, у должника отсутствует, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства в порядке пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, поскольку судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными, имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует, в связи с чем суд полагает, что нарушений действующего законодательства и прав взыскателя при исполнении требований исполнительного документа административными ответчиками не допущено.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя понимается несовершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом. При этом в рамках принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно выбирать конкретный перечень проводимых мероприятий с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 50) неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Проверяя доводы административного истца в данной части, в том числе материалов исполнительного производства, не усмотрел в произведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях, направленных на выполнение требований исполнительного листа, признаков незаконного бездействия, как и оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении заявленных требований ООО «Защита» к судебному приставу Новоорского РОСП ФИО1 , ФИО2 РОСП УФССП России по Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении и не направлении постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника, в не направлении запросов в целях установления имущественного положения должника, в не рассмотрении в установленный законом срок ходатайств указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не направлении ответа на данные ходатайства взыскателю, в окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа без установления имущественного положения должника и установления фактического местонахождения должника, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца через Новоорский районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2020 г. 

Судья: