03RS0006-01-2024-006991-07

Дело №2-5113/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

при секретаре Айбулатовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании за счет наследственного имущества М.,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу М. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании. В обоснование заявленных требований указано, что 05.09.2017 г. АО «АЛЬФА-БАНК» и М. заключили Соглашение о кредитовании №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 50 000,00 руб. (Пятьдесят тысяч рублей 00 копеек). В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях Договора, предусматривающего выдачу кредитной карты открытие и кредитование счета кредитной карты № от 18.06.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 50 000,00 руб. (Пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), проценты за пользование кредитом - 39,99 годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В последствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик М. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 52 555,19 руб. Просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества, принадлежащего заемщику М. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от 05.09.2017 г. в размере 52 555,19 руб. (Пятьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят пять рублей 19 копеек), в том числе: просроченный основной долг 46 366,73 руб. (Сорок шесть тысяч триста шестьдесят шесть рублей 73 копейки); начисленные проценты 5 800,17 руб. (Пять тысяч восемьсот рублей 17 копеек); комиссия за обслуживание счета 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек); штрафы и неустойки 388,29 руб. (Триста восемьдесят восемь рублей 29 копеек); несанкционированный перерасход 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. (Четыре тысячи рублей 00 копеек).

В ходе судебного разбирательства определением от 23.10.2024 г. в соответствии с материалами наследственного дела в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дне и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. Извещения, направленные ответчику по адресу, подтвержденному справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ, вернулись за истечением срока хранения.

Третьего лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, причину неявки не сообщила, с заявлением об отложении судебного заседания не обращалась.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 N 73719), и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица, на основании ст. 167 ГПК РФ, и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Согласно ст. 233 ГПК РФ «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

В связи с чем, суд рассматривает дело по правилам заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с условиями ст. 819 ГК РФ в случае, если между сторонами заключен кредитный договор, по которому одна сторона предоставила кредит, другая сторона обязана в соответствии с условиями кредитного договора возвратить кредит в предусмотренные сроки и уплатить проценты на сумму кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

По условиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 05.09.2017 г. АО «АЛЬФА-БАНК» и М. заключили Соглашение о кредитовании №. 

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. 

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 50 000,00 руб. (Пятьдесят тысяч рублей 00 копеек). 

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях Договора, предусматривающего выдачу кредитной карты открытие и кредитование счета кредитной карты № от 18.06.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 50 000,00 руб. (Пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), проценты за пользование кредитом - 39,99 годовых. 

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца. 

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В последствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий Договора образовалась задолженность.

Заемщик М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно материалам наследственного дела, представленному суду нотариусом нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан К. к имуществу умершей М., с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО1, которая приняла наследство после смерти М.

В силу положений ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства, (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Истец обратился с исковым заявлением к наследственному имуществу заемщика М.

Нотариусом НО «Нотариальная палата Республики Башкортостан» Нотариальный округ город Уфа Республика Башкортостан К. было заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь М. – ФИО1

Судом в качестве ответчика привлечена ФИО1

Расчеты истца соответствует условиям договора займа и произведенным платежам, ответчиком представленные истцом расчеты не оспорены, иных расчетов, а также доказательств исполнения обязательства по кредитному договору и оплате задолженности ответчик суду не представил, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, так же как и мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований.

Таким образом, требования истца суд удовлетворяет, с ответчика взыскивается задолженность по Соглашению о кредитовании № от 05.09.2017 г. в размере 52 555,19 руб. (Пятьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят пять рублей 19 копеек), в том числе: просроченный основной долг 46 366,73 руб. (Сорок шесть тысяч триста шестьдесят шесть рублей 73 копейки); начисленные проценты 5 800,17 руб. (Пять тысяч восемьсот рублей 17 копеек); комиссия за обслуживание счета 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек); штрафы и неустойки 388,29 руб. (Триста восемьдесят восемь рублей 29 копеек); несанкционированный перерасход 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек).

Требования истца о возврате долга подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорами займа.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ требования взыскателя о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины подлежат удовлетворению в сумме 4000,00 руб. (Четыре тысячи рублей 00 копеек), согласно представленным платежным поручениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании за счет наследственного имущества М. удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по Соглашению о кредитовании № от 05.09.2017 г. в размере 52 555,19 руб. (Пятьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят пять рублей 19 копеек), в том числе: просроченный основной долг 46 366,73 руб. (Сорок шесть тысяч триста шестьдесят шесть рублей 73 копейки); начисленные проценты 5 800,17 руб. (Пять тысяч восемьсот рублей 17 копеек); комиссия за обслуживание счета 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек); штрафы и неустойки 388,29 руб. (Триста восемьдесят восемь рублей 29 копеек); несанкционированный перерасход 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек), а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб. (Четыре тысячи рублей 00 копеек). 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Р. Климина

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2024 г.