Дело № 2-2582/2019 27 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Горишевской Е.А.,

при секретаре Мерзляковой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению Имбрасаса ....., ФИО2 ..... ..... к Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию «Жилищный трест» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию «Жилищный трест» (далее – СМУП «Жилищный трест») о взыскании материального ущерба, причиненного заливом.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником квартир № ..... и № ..... в доме № ..... по ул. ..... в г. Северодвинске Архангельской области, а ФИО2 – собственником квартиры № ..... в указанном доме. Ответчик по договору осуществляет функции по управлению, содержанию и текущему ремонту дома. 17 декабря 2018 г. произошла протечка из стояка горячего водоснабжения в помещении № 9 (по техпаспорту) в квартире № ..... дома. В этот же день по заявлению жильцов дома работники управляющей организации перекрыли стояк горячего водоснабжения в подвале дома, однако работы по устранению аварийной ситуации в этот день не выполняли. 17 декабря 2018 г. ФИО1 обратился к ИП ФИО3, с которым заключил договор подряда. Согласно составленному подрядчиком акту осмотра причиной аварийной протечки в квартире № ..... явилось разрушение и срыв с резьбы отвода стояка горячего водоснабжения штатного запорно-регулировочного крана. В результате аварии пострадала нижерасположенная квартира № 4. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта квартир № ..... и № ..... в доме составляет 496 849 руб. 81 коп., за составление отчета об оценке ФИО1 заплатил экспертной организации 21 000 руб. В помещении спальни заливом также повреждена двуспальная кровать, стоимость её ремонта составила 12 850 руб., указанную сумму ФИО1 заплатил ИП ФИО4 по договору от 6 марта 2019 г. Кроме того, ФИО1 понес убытки в размере 7 115 руб. на оплату работ по устранению причин возникшей аварийной ситуации. Общий размер убытков, понесенных истцом ФИО1, составил 537 814 руб. 81 коп. 

Согласно отчету, составленному 4 февраля 2019 г., стоимость работ и материалов для устранения ущерба, причиненного квартире № 4, принадлежащей истцу ФИО2, составляет 280 000 руб., за оказание услуг по оценке стоимости ущерба истец ФИО2 понес расходы в сумме 12 000 руб.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме 537 814 руб. 81 коп., истец ФИО2 – ущерб в сумме 292 000 руб. 

В судебном заседании до перерыва истец ФИО2 заявленные требования поддержал.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истцов по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Отметил, что независимо от вида запорного устройства, расположенного на отводе стояка горячего водоснабжения, ответственность за его надлежащее состояние, за обслуживание и ремонт несет управляющая организация, поскольку данное первое запорное устройство относится к общему имуществу дома.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании с требованиями не согласилась, указав, что в квартирах № ..... и № ..... собственником произведены не согласованные с управляющей организацией перепланировка и переустройство жилого помещения, в том числе системы отопления и водоснабжения. На отводе стояка горячего водоснабжения в помещении № 9 квартиры № ..... вместо штатного запорно-регулировочного крана установлена заглушка, протечка произошла через сквозную коррозию стенок этой заглушки, что отражено в акте, составленном работниками управляющей организации. Таким образом, ответчик не должен нести ответственность за ущерб, причиненный собственникам. 

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав пояснения представителя истцов, представителя ответчика, допросив свидетелей, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц (п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491).

Пунктом 6 указанных Правил в состав общего имущества включена внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

При этом п. 42 указанных Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка (переустройство) жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истцы ФИО1 и ФИО2 ссылаются на то обстоятельство, что в результате разрушения и срыва с резьбы отвода стояка горячего водоснабжения, расположенного в квартире № ....., штатного запорно-регулировочного крана 17 декабря 2018 г. произошел залив принадлежащих им жилых помещений, ответственность за причиненный вред должна нести управляющая организация.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: г. Северодвинск, ул. ....., д. ....., кв. ..... и кв. ..... (т. 1 л.д. 239-244), истец ФИО2 является собственником 30/100 доли в праве общей долевой собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Северодвинск, ..... (т. 1 л.д. 245-248).

Стороной истца в материалы дела представлен акт осмотра места проведения работ по устранению аварийной ситуации (ванная комната), составленный 17 декабря 2018 г. по адресу: ....., согласно которому в помещении ванной комнаты установлены акриловая ванна «Джакузи», унитаз, биде, душевая кабина, раковина; фальшстена возле ванной облицована кафельной плиткой с технологическим окном в основании, за основанием фальшстены имеется пространство с размещением в нем общедомовых стояков холодного и горячего водоснабжения, общедомовой системы канализации; на стояках холодного и горячего водоснабжения имеются отводы (врезки) ДУ-15 для внутриквартирного водоразбора, сборка/крепление отводов – газосварка, внутриквартирные коммуникации к стоякам холодного и горячего водоснабжения не подключены; отвод стояка холодного водоснабжения закрыт штатным сантехническим шаровым запорно-регулировочным краном ДУ-15; на отводе стояка горячего водоснабжения запорная арматура отсутствует, резьбовое окончание стояка имеет существенные следы коррозии, резьба на окончании отвода сорвана, за основанием фальшстены на полу обнаружены части (обломки) штатного сантехнического шарового запорно-регулировочного крана ДУ-15. Согласно заключению, указанному в акте осмотра, причиной аварийной протечки в квартире № 10 является разрушение и срыв с отвода стояка горячего водоснабжения штатного запорно-регулировочного крана (т. 1 л.д. 23).

За проведение осмотра и составление акта осмотра истец ФИО1 на основании заключенного 18 декабря 2018 г. договора подряда заплатил исполнителю 7 115 руб., на основании договора от 1 марта 2019 г. – 21 000 руб. (т. 1 л.д. 13-14, 20-26).

В результате произошедшей протечки истец ФИО1 понес расходы на ремонт поврежденной мебели, заплатив на основании договора об оказании услуг по изготовлению мебели от 6 марта 2019 г. сумму 12 850 руб. (т. 1 л.д. 15-19).Согласно заключению эксперта № 123 от 1 марта 2019 г., составленному обществом с ограниченной ответственность «Экспресс Оценка», стоимость восстановительного ремонта помещения квартир № ....., пострадавших в результате залива, составляет 496 849 руб. 81 коп. (т. 1 л.д.. 41-68).

Истцом ФИО2, в свою очередь, понесены расходы на оценку рыночной стоимости причиненного ущерба на основании договора от 7 января 2019 г. в сумме 12 000 руб. (т. 1 л.д. 29-31).

Из отчета об оценке работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире № ..... в г. Северодвинске, следует, что рыночная стоимость таких работ и материалов составляет 280 000 руб. (т. 1 л.д. 69-222).

Управление многоквартирным домом № ..... по ул. ..... в г. Северодвинске на основании договора управления от 1 июля 2015 г., размещенного в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», осуществляет СМУП «Жилищный трест». 

В соответствии с Приложением к указанному договору в состав имущества многоквартирного дома, в отношении которого осуществляется управление, входит, помимо прочего система отопления и горячего водоснабжения: индивидуальный тепловой пункт (ИТП), разводящие магистрали, стояки, приборы отопления в помещениях, относящихся к общему имуществу, коллективный прибор учета отопления и горячего водоснабжения, система циркуляции горячего водоснабжения. При этом внешней границей сетей, входящих в состав общего имущества, является первые фланцы на вводных задвижках в ИТП, граница раздела в квартире – точка присоединения запорной арматуры приборов отопления со стороны стояка, система горячего водоснабжения – первое резьбовое соединение со стояком.

В соответствии с п. 2.1.9 договора собственники и пользователи жилых помещений обязаны производить реконструкцию инженерных коммуникаций и элементов конструкции здания в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. Пунктом 2.1.14 договора управления на собственников и пользователей жилых помещений возложена обязанность допускать в занимаемые жилые и нежилые помещения в заранее согласованное время специалистов организаций, имеющих право проведения работ на системах водоснабжения, канализации, отопления, газоснабжения, электроснабжения, для осмотра инженерного оборудования, конструктивных элементов здания, приборов учета, а также контроля за их эксплуатацией, а для ликвидации аварий – в любое время. Собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме должны соблюдать порядок переустройства и перепланировки, установленный ЖК РФ (п. 2.1.16 договора). В соответствии с п. 2.1.19 договора управления собственники, пользователи помещений в доме при наличии зашивки, шкафов, закрывающих общедомовые сети, поставленные самовольно, в случае возникновения необходимости, за свой счет обязаны произвести демонтаж и работы по восстановлению.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то обстоятельство, что собственник квартир № ..... по ул. ..... в г. Северодвинске без согласования с управляющей организацией, самовольно произвел перепланировку и переустройство в жилом помещении, в том числе системы отопления и водоснабжения, убрав с резьбы отвода стояка горячего водоснабжения штатный запорно-регулировочный кран и установив на данную резьбу заглушку. Управляющая организация не должна нести ответственность за результаты работ на общих инженерных сетях дома, проведенных с нарушением установленного законом порядка.

Факт проведения работ по перепланировке и переустройству в жилых помещениях № 10 и № 11 без согласования с управляющей организацией в ходе рассмотрения дела сторона истца не отрицала, ссылаясь однако на то обстоятельство, что штатный запорно-регулировочный кран на резьбе отвода стояка горячего водоснабжения в помещении № 9 (по техническому паспорту) квартиры № ..... после проведения работ оставался в неизменном виде.

Стороной ответчика в материалы дела представлен комиссионный акт осмотра квартир № 10 и № 11, составленный 19 декабря 2018 г., из которого следует, что квартиры ..... в г. Северодвинске объединены в единое жилое помещение, в помещении № 9 квартиры № ..... (по техническому паспорту – кухня) устроена ванная комната, стояки и запорная арматура системы горячего и холодного водоснабжения наглухо зашиты облицовочной плиткой, в полу смонтирована подводка холодного водоснабжения к душевой кабине и к массажной ванне; комнаты по техпаспорту № 1, 2, 3, 4 перепланированы в три комнаты; санузел по техпаспорту № 5 и № 6 полностью демонтирован»; в комнатах (по техническому паспорту № 1 и № 2) и кухне (по техническому паспорту № 3) демонтированы все перегородки; санузел (по техническому паспорту № 4 и № 5) частично демонтирован; все отопительные приборы в квартире сменены без согласования с управляющей организацией (т. 2 л.д. 8).

Согласно акту расследования причин аварийной ситуации на системе горячего водоснабжения в 1 подъезде многоквартирного дома по адресу: г. Северодвинск, ул. ....., составленному 28 декабря 2018 г., после вскрытия зашивки трубопроводов в помещении № 9 квартиры № ..... запорная арматура на отводе от кухонного стояка горячего водоснабжения демонтирована, отвод от общедомового трубопровода заглушен путем установки резьбовой заглушки; уставлено место течи – через сквозную коррозию стенок заглушки; водоснабжение к сантехоборудованию в помещении № 9 квартиры (бывшая кухня) выполнено от общедомовых трубопроводов (стояков) помещения № 5 и № 6 (бывшие туалет и ванная). Согласно выводам комиссии аварийная ситуация возникла в результате разгерметизации трубопровода в квартире № ..... из-за разрушения заглушки, установленной при самовольно, без согласования, выполненных работах собственником квартир ..... на трубопроводе водоснабжения при переустройстве и перепланировке жилых помещений (т. 2 л.д. 9).

Оценивая указанные письменные доказательства в совокупности с иными документами показаниями допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что причина произошедшей 17 декабря 2018 г. аварии не находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями управляющей организации, выразившимися в ненадлежащем содержании общедомового имущества.

Так, материалами дела объективно подтверждается, что причиной аварийной ситуации является срыв первого запорного устройства, установленного на трубопроводе горячего водоснабжения в помещении № 9 квартиры № ..... дома № ..... по ул. ..... в г. Северодвинске Архангельской области. Надлежащее обслуживание и содержание первого запорного устройства в соответствии с приведенными положениями закона, Правил № 491 и договора управления многоквартирным домом лежит на управляющей организации. Вместе с тем, как указывалось ранее, собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме обязаны соблюдать требования жилищного законодательства при проведении переустройства и перепланировки жилого помещении, обеспечивать доступ работникам управляющей организации к общим инженерным сетям дома.

В материалы дела стороной ответчика представлены акты от 13 июня 2018 г. и от 18 октября 2018 г., из которых следует, что доступ к стоякам отопления в квартире № 11 собственниками квартиры не обеспечен, в связи с чем в адрес истца ФИО1 14 июня 2018 г. и 30 ноября 2018 г. выносились предупреждения о необходимости приведения в первоначальное состояние системы отопления и водоснабжения дома, а также обеспечения доступа сотрудников управляющей организации для проведения ремонтных работ (т. 2 л.д. 3-7). Доказательств исполнения требований, содержащихся в указанных предупреждениях, стороной истца в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела стороной истца не оспаривалось то обстоятельство, что прямого доступа к стояку горячего водоснабжения, на котором произошла аварийная ситуация, собственником квартир № 10 и № 11 не обеспечено, поскольку доступ к стояку закрыт угловой ванной по типу «джакузи», и для его осмотра необходимо отодвинуть ванную от стены. На данное обстоятельство указали все допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели. Кроме того, свидетели ..... указали, что отодвинуть ванную от стены на расстояние, позволяющее беспрепятственно осмотреть стояк горячего водоснабжения, возможно только совместными усилиями не менее двух лиц. Указанное, как следует из показаний свидетеля ....., фактически явилось препятствием для составления акта осмотра и установления причин аварийной ситуации в день, когда такая авария произошла, то есть 17 декабря 2018 г., и когда в жилое помещение по вызову жильцов дома прибыли мастера управляющей организации. Свидетель ..... при этом указал, что, впервые зайдя в помещение ванной комнаты (бывшее помещение кухни), он обнаружил большое количество пара, залитый пол и отсутствие прямого беспрепятственного доступа к инженерным сетям водоснабжения. Свидетели ...... указали, что ванная «джакузи» была отодвинута от стены только около 21 часа 17 декабря 2018 г. 

Акт осмотра помещения ванной, представленный стороной истца в материалы дела, составлен в отсутствие специалистов управляющей организации. Указанный акт, тем не менее, не свидетельствует о наличии виновных действий управляющей организации в ненадлежащем содержании общедомового имущества.

Бесспорных доказательств, указывающих на то, что при переустройстве и перепланировке жилых помещений № ..... в г. Северодвинске не было несанкционированного вмешательства в штатное запорное устройство, установленное на стояке горячего водоснабжения, в материалы дела не представлено. К выводу о том, что причиной аварийной ситуации с большой долей вероятности является коррозия металла заглушки, установленной на стояке горячего водоснабжения (а не срыв штатного запорно-регулировочного крана), пришел эксперт ГУПАО «Фонд имущества и инвестиций», проводивший на основании определения суда судебную экспертизу.

Доказательства того, что работы по переустройству системы водоснабжения и отопления в квартирах были осуществлены в соответствии с требованиями закона, истцом не представлены. Учитывая, что истец самостоятельно вмешался во внутридомовую систему водоснабжения, не имея на то законных оснований, суд приходит к выводу о том, что ответственность за произошедшую аварийную ситуацию, а также за вред, причиненный имуществу истцов, не может быть возложена на управляющую организацию. Установленной положением ст. 1064 ГК РФ совокупности обстоятельств, таких как вина, противоправность действий и причинно-следственная связь между причиненным ущербом и неправомерными действиями причинителя вреда, по материалам дела не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Имбрасаса ....., ФИО2 ..... к Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию «Жилищный трест» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Горишевская

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2020 г.