Дело № 2-1977/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Романовской С.Ю. 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

<

данные изъяты> Е.В. первоначально обратился в суд с иском к 

<

данные изъяты> И.Б., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 250 000 руб., проценты за пользование займом за период с 28 июля 2016 года по 09 июня 2018 года в размере 284 166 руб. 67 коп. 

В обоснование иска указано, что 28 апреля 2016 года 

<

данные изъяты> И.Б. получил в долг у 

<

данные изъяты> Е.В. денежные средства в размере 250 000 руб., что подтверждается распиской, собственноручно написанной 

<

данные изъяты> И.Б. Займ был предоставлен на три месяца под 5 % ежемесячно. Однако, ответчик свое обязательство не исполнил, денежные средства не вернул. (л.д. 5-6). 

В судебном заседании истец 

<

данные изъяты> Е.В. исковые требования увеличил и просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом с момента заключения договора займа – 28 апреля 2016 года и по 09 июня 2018 года, что составит 321 666 руб. 67 коп., в остальной части исковые требования остались прежними (л.д. 45). Пояснил суду, что с ответчиком был знаком до момента заключения договора займа в течение нескольких лет, ранее 

<

данные изъяты> И.Б. также занимал у него в долг около 150 000 руб., однако долг возвращал. 28 апреля 2016 года он передал в долг 

<

данные изъяты> И.Б. наличными 250 000 руб., о чем ответчик написал расписку. По истечении трех месяцев ответчик деньги не вернул, просил подождать, а с середины 2017 года перестал выходить на связь. 

Ответчик 

<

данные изъяты> И.Б. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом – в соответствии со ст. 115-117 ГПК РФ судебной повесткой с уведомлением по последнему известному месту жительства (л.д. 13, 29-31), которое вернулось с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 42-43). 

Представитель ответчика – адвокат 

<

данные изъяты> Д.И., действующий на основании ордера № 9198 от 05 августа 2018 года (л.д. 41), назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования 

<

данные изъяты> Е.В. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Так, истцом в материалы дела представлена расписка в подлиннике (л.д. 44), согласно которой 28 апреля 2016 года 

<

данные изъяты> И.Б. получил 250 000 руб. сроком на три месяца под 5 % ежемесячно от ФИО1, обязался вернуть всю полученную сумму включая проценты 28 июля 2016 года. 

Таким образом, суд полагает установленным, что 28 апреля 2016 года между сторонами был заключен договор займа, по которому займодавец 

<

данные изъяты> Е.В. передал в долг заемщику 

<

данные изъяты> И.Б. денежные средства в размере 250 000 руб. сроком на три месяца – по 28 июля 2016 года. 

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Поскольку долговой документ находится у кредитора –

<

данные изъяты> Е.В. и должником 

<

данные изъяты> И.Б. не представлено доказательств возврата долга, суд не может признать в соответствии с положениями ст. 408 ГК РФ данное обязательство исполненным, а потому есть все основания для взыскания суммы долга в размере 250 000 руб. с ответчика в принудительном порядке. 

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании в его пользу процентов за пользование займом. 

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно условий договора, стороны определили размер процентов за пользование займом – 5 % в месяц.

Как установлено судом, договор займа заключен 28 апреля 2016 года, следовательно, пользование денежными средствами по договору со стороны ответчика началось с 28 апреля 2016 года. 

Следовательно, за период с 28 апреля 2016 года по 09 июня 2018 года (772 дня) проценты на сумму займа составят 321 666 руб. 67 коп. (250 000 руб. х 772 дня х (5/30 х 100) % = 321 666 руб. 67 коп.), которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Таким образом, исковые требования 

<

данные изъяты> Е.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 542 руб. (л.д. 4 – квитанция).

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в связи с увеличением исковых требований в размере 374 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования 

<

данные изъяты> - удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты> задолженность по договору займа от 28 апреля 2016 года в размере 250 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 28 апреля 2016 года по 09 июня 2018 года в размере 321 666 рублей 67 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 542 рубля, а всего взыскать 580 208 (пятьсот восемьдесят тысяч двести восемь) рублей 67 копеек.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 374 рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Аверина О.А.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2018 года.