Дело №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Краснознаменск 22 апреля 2019 г.

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Матвеева А.Г., 

при секретаре Гладышевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора Краснознаменского района Рогалина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Глотова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 28 апреля 2017 г. мировым судьей Краснознаменского судебного участка Калининградской области по ст. 175 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, наказание исполнено 18 сентября 2018 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период с конца августа 2018 г. до 20 часов 50 минут 4 декабря 2018 г., то есть до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе производства осмотра места происшествия, ФИО1 умышленно незаконно хранил без цели сбыта по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 91,5 грамма, что является значительным размером, и части растений Конопля (растений рода Cannabis), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой 19,4 грамма, что также является значительным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления полностью признал, понимая существо предъявленного ему обвинения, добровольно согласился с ним в полном объеме, как и с обстоятельствами совершенного преступления, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, ФИО1 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник Глотов А.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Рогалин А.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, суд, учитывая, что санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил предъявленное ФИО1 обвинение в сторону смягчения, исключив из обвинения эпизод незаконного хранения смеси, содержащей наркотическое средство каннабис (марихуана) с табаком, общей массой 1,8 грамма, поскольку в силу малозначительности действия по хранению данной смеси не образуют состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд, с учетом мнения стороны защиты, не возражавшей против исключения из обвинения подсудимого указанного эпизода, поскольку для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, соглашается с доводами государственного обвинителя. Действительно, из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что помимо прочего он незаконно хранил смесь, содержащую наркотическое средство каннабис (марихуана) с табаком, общей массой 1,8 грамма. Вместе с тем, поскольку в силу положений постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» указанная масса наркотического средства не является значительным размером, факт хранения названного наркотического средства, состоящего из смеси каннабиса (марихуана) с табаком, исключает уголовную ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Также суд учитывает личность подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Изучением личности ФИО1 установлено, что он на момент совершения преступления имел непогашенную судимость за преступление небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал, трудоустроен, характеризуется положительно. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 82 от 28.01.2019 ФИО1 обнаруживает клинические признаки неоднократного употребления каннабиоидов без вредных последствий. Данные нарушения со стороны психической деятельности не достигают степени психоза или слабоумия и не лишают ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаков временного болезненного расстройства психической деятельности он не обнаруживал. Способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у него в тот период была не нарушена. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По психическому состоянию он может лично осуществлять процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46 и 47 УПК РФ. Как не выявляющий клинических признаков наркомании ФИО1 не нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании (л.д. 94-95).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

На основании изложенного, а также обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Иное наказание не обеспечит достижение целей наказания и исправление осужденного.

Поскольку ФИО1 наказание по приговору от 28 апреля 2017 г. отбыто, оснований для применения положений ст. 70 УК РФ не имеется. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 91,4 грамма; части растений Конопля (растений рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 19,3 грамма; смесь, содержащую наркотическое средство каннабис (марихуана) с табаком, общей массой 1,6 грамма, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции по Краснознаменскому району МО МВД России «Неманский», в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Краснознаменский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Матвеев