Судья Бирюкова Е.А.

Дело № 5-1482/2021 (7-20/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 марта 2021 г. г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Папулова С.А., 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...> ЕАО, проживающего по адресу: ЕАО, 

<

...>,

по жалобе заместителя начальника полиции МОМВД России «Биробиджанский» З. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 24.02.2021, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 24.02.2021 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель начальника полиции МОМВД России «Биробиджанский» З. подала жалобу, в которой просит постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 24.02.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение. 

Указала, что суд рассматривал факт неповиновения законным требованиям сотрудников полиции при вынесении ФИО1 требования проехать в отделение полиции для дальнейшего разбирательства и составления протокола, а не факт неповиновения законным требованиям сотрудников полиции проехать в ОГБУЗ «Психиатрическая больница» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Суд не выяснил всех обстоятельств данного дела, не опросил полицейских отделения № 1 ОРППСП МОМВД России «Биробиджанский» П., Г.

В судебном заседании ФИО1 с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что рапорты сотрудников полиции не соответствуют действительности, поскольку он не совершал всех действий, которые в них указаны. Не отрицал, что отказался проследовать с сотрудниками полиции в патрульный автомобиль для медицинского освидетельствования.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля полицейский отделения № 1 ОРППСП МОМВД России «Биробиджанский» Г. пояснил, что при патрулировании выявили гражданина ФИО1, который находился в общественном месте с признаками сильного алкогольного опьянения, имел шаткую походку, был в неопрятной одежде. Для составления протокола об административной правонарушении по статье 20.21 КоАП РФ необходимо медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти в автомобиль, чтобы проехать в ОГБУЗ «Психиатрическая больница», на что он ответил отказом. При этом стал отталкивать П., негативно выражаться в адрес деятельности полиции. ФИО1 неоднократно предупреждался о том, что если он не выполнит законные требования сотрудников полиции, в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства, что и было в дальнейшем сделано. Когда ФИО1 был доставлен ОГБУЗ «Психиатрическая больница» он отказался пройти медицинское освидетельствование, нагрубил медсестре и врачу. После этого ФИО1 был доставлен в дежурную часть МОМВД России «Биробиджанский» для пресечения административного правонарушения и составления административного протокола по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля полицейский отделения № 1 ОРППСП МОМВД России «Биробиджанский» П. подтвердил пояснения полицейского отделения № 1 ОРППСП МОМВД России «Биробиджанский» Г. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, свидетелей, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что 23.02.2021 должностным лицом МОМВД России «Биробиджанский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, согласно которому 22.02.2021 в 23-45 по ул. Казакевича, 

<

...>, в 

<

...>, ФИО1 в ходе разбирательства, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал выражаться грубой нецензурной бранью, пытался учинить драку с сотрудниками полиции, вел себя агрессивно. На основании пункта 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) ему было выдвинуто требование проехать в отделение полиции для дальнейшего разбирательства и составления административного протокола, на что ФИО1 ответил отказом, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, судья районного суда 24.02.2021 вынес постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Приходя к такому выводу, суд исходил из того, что из приложенных к протоколу об административном правонарушении рапортов сотрудников полиции не следует, что ФИО1 на основании пункта 13 части 1 статьи 13 Закона о полиции сотрудниками полиции было выдвинуто требование проехать в отделение полиции для дальнейшего разбирательства и составления административного протокола, и что он отказался выполнять данное требование.

Нахожу указанные выводы преждевременными, поскольку дело не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Статьёй 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обязанности полиции перечислены в части 1 статьи 12 Закона о полиции. В частности, на полицию возлагается обязанность: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей полиции предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им, либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Между тем, обстоятельствам правонарушения, отражённым в протоколе об административном правонарушении, судьей в постановлении надлежащей оценки не дано.

Согласно содержанию постановления в судебном заседании со слов ФИО1 установлено, что сотрудники полиции не выдвигали ему требование проехать в отделение полиции для дальнейшего разбирательства и составления административного протокола. 

В суде апелляционной инстанции ФИО1 не отрицал, что отказался проследовать с сотрудниками полиции в патрульный автомобиль для медицинского освидетельствования.

Вместе с тем не принято во внимание, что ФИО1 является лицом заинтересованным в деле, как лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Фактически в основу постановления положены лишь объяснения привлекаемого лица и рапорты сотрудников, при этом суд не дал оценку протоколу об административном правонарушении, не вызвал в судебное заседание полицейских отделения № 1 ОРППСП МОМВД России «Биробиджанский» П., Г., составивших рапорта.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств: рапортов сотрудников полиции, протокола об административном правонарушении, протокола об административном задержании; а также при необходимости с учетом иных истребованных судом доказательств, в том числе свидетельских показаний сотрудников полиции, суду необходимо было установить, в чем заключается объективная сторона, вменяемому в вину ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Поскольку суд формально, без проверки указанных в протоколе об административном правонарушении объективных обстоятельств сделал вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения, постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным. 

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности по данной статье, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению в суд на новое рассмотрения.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать имеющиеся доказательства в их совокупности, принять законное и обоснованное решение, в пределах срока привлечения указанного лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4-30.9 КоАП РФ, судья, 

Р Е Ш И Л А:

Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 24.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить в Биробиджанский районный суд ЕАО на новое рассмотрение. Судья С.А. Папулова