УИД 61RS0012-01-2023-001339-47

Дело № 2-1775/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области 

в составе председательствующего Шабанова В.Ш., 

при секретаре судебного заседания Деникиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании гаражным боксом, третье лицо: Отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании гаражным боксом, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ истцу, как взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении должника ФИО2, было передано нереализованное имущество должника, а именно гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Передача указанного объекта недвижимости так же подтверждается актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО4 Таким образом, у истца возникло право на указанный объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО5 вынесено Постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника, а именно на гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в МФЦ с заявлением № о государственной регистрации права собственности на указанный гаражный бокс. Истцу было отказано в регистрации права собственности, так как гаражный бокс не поставлен на кадастровый учет, в связи с чем, регистрация может быть произведена только после постановки на учет.

Для постановки гаражного бокса на кадастровый учет необходимо обследовать и произвести измерение объекта недвижимости органами БТИ. Однако обследование и обмер не представляется возможным, так как ответчик ФИО2 повесила замок на ворота гаражного бокса, хранит там свое имущество, препятствует истцу к доступу в гараж, тем самым препятствует ей к оформлению права собственности на указанный гаражный бокс.

Истцом было подано заявление в Отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району с требованиями об освобождении имущества ФИО2 из гаражного бокса, демонтажа замка и передаче ключей в рамках исполнительного производства.

В ответ на указанное заявление судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району сообщил истцу о том, что с требованиями о нечинении препятствий в пользовании гаражом, освобождении от имущества и передачи ключей необходимо обращаться в суд. 

Так же ответом от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району сообщает, что на принудительном исполнении отсутствует исполнительный лист об освобождении имущества, демонтаже замка на гараже, а так же сообщает о необходимости обращаться в суд с данными требованиями.

Факт создания препятствий в пользовании гаражном боксом подтверждается справкой, выданной ГСК «Механизатор» (прилагается), согласно которой гаражный бокс № в ГСК «Механизатор» занимает ФИО2.

В связи с чем, истец просит:

- обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствий в пользовании гаражным боксом №, расположенным по адресу: 

<

адрес> №;

- обязать ФИО2 освободить гаражный бокс №, расположенным по адресу: 

<

адрес> № от личных вещей;

- обязать ФИО2 демонтировать замок на гаражном боксе №, расположенном по адресу: 

<

адрес> №;

- взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения судебного акта.

В судебном заседании 11.07.2023 г. истец ФИО1 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Судебные повестки, направленные ответчику по месту регистрации, и по месту жительства возвращены в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Представитель третьего лица ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области в судебное заседание 11.07.2023 г. не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и представителя третьего лица, признав извещение надлежащим. 

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ истцу, как взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному в отношении должника ФИО2, было передано нереализованное имущество должника, а именно гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.10-11).

Передача гаражного бокса истцу ФИО1 так же подтверждается актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 10.09.2020 года, вынесенным судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО4 (л.д. 12). Таким образом, у истца возникло право на указанный объект недвижимости.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО5 вынесено Постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника, а именно на гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в МФЦ с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный гаражный бокс. Истцу было отказано в регистрации права собственности, так как гаражный бокс не поставлен на кадастровый учет, в связи с чем, регистрация может быть произведена только после постановки на учет.

Для постановки гаражного бокса на кадастровый учет необходимо осмотреть объект недвижимости, составить технический паспорт. 

Ответчик ФИО2 не передала судебному приставу – исполнителю истцу ключи о замка на воротах гаражного бокса, хранит там свое имущество, препятствует истцу к доступу в гараж, тем самым препятствует ей к оформлению права собственности на указанный гаражный бокс.

В связи с сем, истцом было подано заявление в Отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району с требованиями об освобождении имущества ФИО2 из гаражного бокса, демонтажа замка и передаче ключей в рамках исполнительного производства.

В ответ на указанное заявление судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО6 сообщила о том, что с требованиями о нечинении препятствий в пользовании гаражом, освобождении от имущества и передачи ключей необходимо обращаться в суд (л.д. 16).

Так же ответом от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО7 сообщает, что на принудительном исполнении отсутствует исполнительный лист об освобождении имущества, демонтаже замка на гараже, а так же сообщает о необходимости обращаться в суд с данными требованиями (л.д. 17).

Кроме того, факт создания препятствий в пользовании гаражном боксом подтверждается справкой, выданной ГСК «Механизатор», согласно которой гаражный бокс № в ГСК «Механизатор» занимает ФИО2 (л.д.19).

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Исходя из требований действующего законодательства, условием удовлетворения иска об устранении препятствий к пользованию имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; доказательство факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

В силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом, исходя из установленного пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Суд, рассматривая требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения судебного акта, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.5 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а так же к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушенного права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Суд, полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения судебного акта в размере 500 рублей.

В силу статьи 103 ГПК РФ, статьи 61.1 БК РФ, подпункта 14 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Волгодонска подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд была освобождена, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

1.Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) не чинить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) препятствий в пользовании гаражным боксом №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

2.Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) в течении десяти дней после вступления решения суда в законную силу, освободить гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес> № от принадлежащих ей личных вещей.

3.Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) в течении десяти дней после вступления решения суда в законную силу, демонтировать замок на гаражном боксе №, расположенном по адресу: 

<

адрес>

4.Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) в пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2023 г.

Судья В.Ш. Шабанов