№ 2-2783/2018

64RS0047-01-2018-003373-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А., 

при секретаре Иванове М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «БМВ Банк» ООО к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«БМВ Банк» ООО обратилось в суд с указанными исковыми требованиями, в обоснование которых указано, что 

<

дата> между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор № на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Согласия с индивидуальным условиями договора потребительского кредита и Общих условий кредитования физических лиц в «БМВ Банкк» ООО. Кредитный договор является смешанными, помимо прочего включает в себя элементы договора залога, по условиям которого Транспортное средств, приобретенное на кредитные денежные средства, идентификационные признаки которого изложены выше было передано в залог в пользу Истца в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Транспортное средство оставлено в пользовании Ответчика, паспорт транспортного средства истцом не изымался. Залог движимого имущества – транспортного средства зарегистрирован истцом в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества 

<

дата>. Официальный сайт Федеральной нотариальной палаты https://reestr-zalogov.ru. Истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика №, открытый в ПАО «РОСБАНК». В свою очередь ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке, установленном условиями предоставления кредита. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих выплате, иных комиссий были согласованы Истцом и Ответчиком в следующих документах – Индивидуальных условиях, Согласии с индивидуальными условиями, Общих условиях и Графике платежей. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и в соответствии со сроками, указанными в Индивидуальных условиях и в графике платежей в безналичном порядке. Однако на протяжении срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал платежную дисциплину, что выражалось в несвоевременной и (или) неполной уплате платежей в погашении основного долга и процентов за пользование кредитом, тем самым допускал просрочки исполнения своих денежных обязательств, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, что является существенным нарушением условий Кредитного договора. Условиям кредитного договора также предусмотрено право истца потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных кредитным договором неустоек, возмещения убытков, а также обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате комиссии по договору. По причине ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора истцом в адрес ответчика было направлено письмо – уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору с требованием досрочно возвратить истцу всю сумму кредита, проценты и неустойку. Помимо этого, кредитным договором предусмотрено, что при наличии неисполненных/ просроченных обязательств заемщика по кредитному договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку за каждый день просрочки. Неустойка взимается, начиная с четвертого дня после возникновения задолженности по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Ответчик нарушил обязательства, установленные кредитным договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего его исполнения, в связи с чем возникла задолженность по договору. Всего по состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору определена в размере 1 373 561 рубль 52 копейки, из них: 1 353 198 рублей 86 копеек – задолженность по основному долгу, 8 259 рублей 44 копейки – задолженность по начисленным процентам, 10 007 рублей 54 копейки – неустойка за просрочку платежей по основному долгу, 2 095 рублей 68 копеек – неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам. В силу положений Кредитного договора Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в установленном законодательством Российской Федерации порядке в случае, если в установленные сроки и надлежащим образом не будут исполнены заемщиком обязательства по кредитному договору, в том числе обязательство по досрочному возврату кредита по требованию залогодержателя. На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 1 373 561 рубль 52 копейки, из них: 1 353 198 рублей 86 копеек – задолженность по основному долгу, 8 259 рублей 44 копейки – задолженность по начисленным процентам, 10 007 рублей 54 копейки – неустойка за просрочку платежей по основному долгу, 2 095 рублей 68 копеек – неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам; обратить взыскание на залоговое транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 068 рублей 00 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки не известна.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещавшегося о месте и времени рассмотрения дела по месту его регистрации, а также в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между «БМВ Банк» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, на сумму 1 936 507 рублей 94 копейки, под 7,5 % годовых, на срок 60 месяцев (л.д. 8-12).

Согласно п. 2 Согласий с индивидуальными условиями Ответчик просил истца предоставить ему Кредит в размере 1 936 507 рублей 94 копейки.

Условия кредитного договора истцом соблюдены в полном объеме, денежная сумма в размере 1 936 507 рублей 94 копейки перечислена на счет ответчика (л.д. 24-28- выписка из лицевого счета). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что между «БМВ Банк» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор.

В соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредита составила 1 936 507 рублей 94 копейки, процентная ставка – 7,5 % годовых.

В соответствии с п. 5.1 Согласий с индивидуальными условиями ответчик обязался уплачивать проценты, Ежемесячные и иные платежи по Кредитному договору, указанные в п. 2 Согласия. Своевременно погашать предоставленный ему кредит и проценты за пользование кредитом путем совершения очередных Ежемесячных платежей, являющихся аннуитетными, в суммах и в сроки, указанные в кредитном договоре и в графике платежей, если иное не установлено кредитным договором (п. 5.2). 

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора. 

Свои обязательства по предоставлению кредита истец перед ответчиком выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет последнего, что подтверждается выписками по лицевым счетам (л.д. 24-28– выписка из лицевого счета).

Суд полагает, что перечисление истцом денежных средств на счет ответчика свидетельствует об исполнении банком взятых на себя обязательств по условиям заключенного договора.

С Индивидуальными условиями, Согласием с индивидуальными условиями, Общими условиями ответчик был ознакомлен, о чем имеются соответствующие его подписи в Индивидуальных условиях, Согласии с индивидуальными условиями (л.д. 8-10, 11-12).

Однако условия кредитного договора ответчиком не исполняются: денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали в нарушение условий договора. Платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом не оплачиваются с мая 2018 года, что подтверждается выпиской по счету, представленной Банком, и не оспаривалось самим ответчиком. 

В соответствии с п. 7.25 Общих условий, кредитор вправе в одностороннем порядке и без обращения в суд расторгнуть Договор и/или потребовать от заемщика, поручителя (при наличии), возместить издержки и расходы кредитора, связанные с получением исполнения по кредитному договору (при наличии), и/или обратить взыскание обратить взыскание па предмет залога, в том числе, но, не ограничиваясь (л.д. 32-49).

В материалах дела имеется уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по Кредитному договору к Заемщику, направленное истцом в адрес ответчика ввиду нарушения им обязательств по кредитному договору, с предложением о досрочном возврате общей суммы задолженности в сумме 1 431 120 рублей 01 копейка (л.д. 30, 31).

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо досрочного погашения задолженности по требованию Банка ответчиком в суд не представлено.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> составляет 1 373 561 рубль 52 копейки, из них: 1 353 198 рублей 86 копеек – задолженность по основному долгу, 8 259 рублей 44 копейки – задолженность по начисленным процентам, 10 007 рублей 54 копейки – неустойка за просрочку платежей по основному долгу, 2 095 рублей 68 копеек – неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам.

Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривался.

Суд учитывает, что процент штрафных санкций за неисполнение условий договора не является завышенным и соответствует нарушению обязательств ответчиком, заявлений от ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в суд не представлено, как и доказательств этому обстоятельству, в связи, с чем у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижения размере пени за несвоевременное внесение ответчиком платежей по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в суд не представлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования «БМВ Банк» ООО о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 1 373 561 рубль 52 копейки, из них: 1 353 198 рублей 86 копеек – задолженность по основному долгу, 8 259 рублей 44 копейки – задолженность по начисленным процентам, 10 007 рублей 54 копейки – неустойка за просрочку платежей по основному долгу, 2 095 рублей 68 копеек – неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам.

По требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему. 

В соответствии с условиями Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, ответчик ФИО1 передает в залог Банку, приобретенное им в собственность транспортное средство, а именно: 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 8-10, 11-12). 

1 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», которым признан утратившим силу Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге». 

Учитывая, что правоотношения сторон возникли после вступления в силу указанного Федерального закона, то к ним применяется Гражданский кодекс Российской Федерации в новой редакции. 

В соответствии с положениями п.п. 1-3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как видно из материалов дела, сумма неисполненного обязательства ответчика перед истцом составила 1 373 561 рубль 52 копейки, период просрочки исполнения обязательства составил более трех месяцев. 

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Также суд считает необходимым установить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов. 

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 21 068 рублей 00 копеек, исчисленная в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма которой также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как со стороны, проигравшей спор (л.д. 7). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования «БМВ Банк» ООО к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу «БМВ Банк» ООО задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 1 373 561 рубль 52 копейки, из них: 1 353 198 рублей 86 копеек – задолженность по основному долгу, 8 259 рублей 44 копейки – задолженность по начисленным процентам, 10 007 рублей 54 копейки – неустойка за просрочку платежей по основному долгу, 2 095 рублей 68 копеек – неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам.

Обратить взыскание на автомобиль BMW 520d, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, установив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская