РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Магистральный 10 декабря 2019 года

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Антоневич М.Ф., 

при секретаре Стригун С.Е., 

с участием истца ФИО1, третьих лиц ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-352/2019 по иску ФИО1 к Администрации Казачинского сельского поселения, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, 

установил:

19.11.2019 г. ( после устранения недостатков) ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) обратился в суд с иском о признании права собственности на 

<

адрес> в порядке приватизации. 

Свое требование мотивирует тем, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была предоставлена его семье на основании ордер № серии А и решения райпоссовета № от ДД.ММ.ГГГГ С момента вселения и до настоящего времени он проживает в указанной квартире и считает, что он имеет право получить в собственность квартиру в порядке приватизации. Однако не может воспользоваться правом на приватизацию указанного жилого помещения по независящим от него причинам, а именно из-за отсутствия сведений о собственнике спорной квартиры. Истец ранее в приватизации жилья не участвовал, считает, что у него возникло право на приватизацию указанного жилого помещения. Просит признать за ним право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом Казачинско-Ленского муниципального района, в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика администрации Казачинского сельского поселения в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, возражений по существу иска не имеет, о чем представил соответствующее заявление.

Третьи лица - ФИО2, ФИО3 в судебном заседании по существу иска не возражали.

Третье лицо –ФИО4 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск удовлетворить.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Доказательствами по делу, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истцом в обоснование своих требований представлен въездной ордер № серии А, выданный ДД.ММ.ГГГГ. исполнительным комитетом Казачинского ТПА, согласно которому ФИО1 и членам его семьи ФИО5, ФИО4, ФИО3 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое согласно кадастрового паспорта является жилым помещением (л.д. 12, 18-30). 

Истец зарегистрирован в спорном жилом помещении на законных основаниях, что подтверждается справкой МП ОП (дислокация р.

<

адрес>0 МО МВД России «Усть-Кутский» от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которой ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно ч.2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане РФ, имеющие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищных фондах, включая фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждения (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Согласно письму зам. руководителя территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> в реестре федерального имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не значится (л.д. 41).

Не значится спорная квартира и в реестре государственной собственности Иркутской области, что подтверждается сообщением из отдела ведения Реестра государственной собственности Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33). 

Не является данная квартира и муниципальной собственностью района и в Реестре муниципальной собственности района не значится, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Казачинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

адрес>, не является муниципальной собственностью и в реестре муниципальной собственности поселения не значится (л.д. 32). 

На спорную квартиру отсутствуют сведения о зарегистрированных правах по сведениям МУП «Формат» от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 34), ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 35), ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» № (л.д. 36). 

В соответствии со ст. 8 указанного выше Закона в случаях нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд. Из чего следует, что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В связи с чем, установив, что спорная квартира фактически является муниципальной собственностью, однако истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, из-за того, что данный жилой дом при передаче недвижимого имущества не был включен в реестр передаваемого имущества, однако данное обстоятельство не может нарушать право истца, закрепленное в положениях ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда РФ» на приобретение права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить иск.

ФИО1 ранее не реализовывал свое право на участие в приватизации, поскольку права ФИО1 на объекты недвижимого имущества не зарегистрированы, что подтверждается уведомлением ФС Государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, ФИО4, ФИО3 дали свое согласие на приватизацию оспариваемого жилого помещения истцом, от участия в приватизации квартиры отказались (л.д. 14-16).

В связи с чем, иск ФИО1 подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Администрации Казачинского сельского поселения, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Полное мотивированное решение судом изготовлено 10.12.2019г.

Председательствующий судья: М.Ф. Антоневич