Дело №2-3334/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

с участием представителя РОО ЗПП «Форт-Юст» ФИО1, действующего в интересах ФИО2; 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО2 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей,

установил:

РОО ЗПП "Форт-Юст" в интересах ФИО2 обратилась с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 291 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 13,9% годовых. 

Одновременно ФИО2 направил в адрес ПАО «Сбербанк России» заявление (оферту) об участии в Программе добровольного страхования жизни, здоровья, акцептованную банком посредством списания платы за страховой продукт, за весь срок страхования, с лицевого счета заемщика в сумме 44 959,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 дневный «период охлаждения», ФИО2 было направлено заявление об отказе от страхового продукта в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и возврате уплаченной за страховой продукт суммы, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный законом срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства возвращены не были. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 плату (комиссию) за страховой товар в сумме 44 959,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., неустойку в сумме 14 387,20 руб., штраф.

В судебное заседание истец не явился, будучи извещенным надлежащим образом, путем вручения судебной повестки. Просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

В судебном заседании представитель РОО ЗПП "Форт-Юст" действующий в интересах ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, будучи извещенным надлежащим образом, путем вручения судебных повесток. Возражений, относительно предмета спора суду не представил.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, путем вручения судебной повестки.

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия не явившихся без уважительных причин лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя РОО ЗПП "Форт-Юст" действующего в интересах ФИО2, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 291 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 13,9% годовых.

В силу п. 1 ст. 934 ГК Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (п. 2 ст. 934 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно заявлению, поданному ФИО2 в ПАО "Сбербанк России" от ДД.ММ.ГГГГ об участии в Программе добровольного страхования жизни, здоровья, истец просил включить его в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составил 44 959,50 руб.

Оплата страховой премии произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной выпиской.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК Российской Федерации).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК Российской Федерации).

В силу императивного положения ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Между тем, условиями страхования в рассматриваемом случае возврат уплаченной страховой премии при отказе от страхования не предусмотрен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением об отказе от договора страхования (полиса) и просил вернуть денежные средства в размере 44 959,50 руб. уплаченные в качестве страховой премии по договору. 

То есть, истец, являющийся заемщиком по кредитному договору с ПАО "Сбербанк России", на 7 день после заключения кредитного договора, а также подписания приложения к указанному кредитному договору в виде заявления о подключении к Программе страхования, обратился к страховщику с заявлением с просьбой об отказе от указанного договора и возврате страховой премии, которое было оставлено без удовлетворения.

Согласно Указанию Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в редакции от 21.08.2017 года), При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банк осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона N 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

В силу п. 7 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно п. 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 года N 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении заемщиками в качестве страхователей индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец воспользовался правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня подписания заявления, он вправе требовать возврата уплаченной страховой премии

В соответствии с заявлением на включение в число участников Программы страхования ФИО2 уплачена страховая премия в размере 44 959,50 руб. за весь срок страхования, заявление истца об отказе от участия в программе страхования и о возврате платы за участие в программе страхования в размере 44 959,50 руб. направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ и получено банком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 заявление об отказе от участия в программе страхования и о возврате платы за участие в программе страхования в размере 44 959,50 руб. было подана в установленный 14 дневный срок с момента заключения, суд требования истца находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в связи с установлением факта нарушения ответчиком его прав, в соответствии с требованиями ст. 151 ГК Российской Федерации, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 23 ч.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Требование истца о взыскании с Банка неустойки и штрафа является обоснованным и соответствует положениям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". 

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 32 дней составила 14 387 руб. (44 959,50 руб. х 1% х 32 дня), размер неустойки суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Исходя из размера взыскиваемых сумм, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 32 173,35 руб., из которых в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 16 086,67 руб., в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» штраф в размере 16 086,67 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1 980,40 руб. (исходя из требований имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО2 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО2 плату (комиссию) за страховой товар в сумме 44 959,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., неустойку в сумме 14 387,20 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 16 086,67 рублей, всего в общей сумме 80 433 (восемьдесят тысяч четыреста тридцать три) рубля 37 копеек.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в штраф в сумме 16 086 (шестнадцать тысяч восемьдесят шесть) рублей 67 копеек.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 980 (одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья Давыдов Д.В.