Материал №12-81/2019 Подлинник

УИД 24RS0044-01-2019-000719-05

Р Е Ш Е Н И Е

Г. Заозерный 19 августа 2019 года

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края – Щурова О.И., 

С участием государственного инспектора Заозерновского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Сибирского МУГАДН – ФИО1,

заявителя ФИО2,

при секретаре Егоровой Т.Ф., 

рассмотрев жалобу на постановление государственного инспектора Заозерновского отдела Сибирского МУГАДН ФИО1 КЯК № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

Которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.23 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Заозерновского отдела Сибирского МУГАДН ФИО1 КЯК № от ДД.ММ.ГГГГ. гр. ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13 часов 00 минут на автодороге Р-255 Сибирь на 931км было установлено, что водитель ФИО2 управлял транспортным средством КАМАЗ -541000 г/н № без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографа), в нарушение требований п.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и приказа Минтранса РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографа, установленного на транспортное средство, своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.11.23 ч.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с предъявленным обвинением и назначенным наказанием, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора Заозерновского отдела Сибирского МУГАДН ФИО1 КЯК № от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что требования ст.20 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» относятся к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, к которым он (Кругляк) не относится, автомобиль использовал в личных целях, коммерческую деятельность не осуществлял, автомобиль принадлежит физическому лицу, он (Кругляк) также управлял автомобилем, как физическое лицо, то есть не является субъектом данного административного правонарушения. Кроме того, постановление должностного лица не читаемое, не мотивированное. Права и обязанности ему (Кругляк) разъяснены не были.

Жалоба ФИО2 подана в установленный законом срок, а именно, направлена почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Государственный инспектор Заозерновского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Сибирского МУГАДН – ФИО1 просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения, поскольку все права и обязанности ФИО2 были разъяснены, событие правонарушения ФИО2 не оспаривал.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно ч.1 ст.11.23 КоАП РФ управление транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (с последующими изменениями), водителю запрещается управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок - международными договорами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 20.06.2019г. в 13 часов 00 минут на автодороге Р-255 Сибирь на 931км управлял транспортным средством КАМАЗ-541000 г/н № без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографа).

Согласно положениям пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы, порядок оснащения транспортных средств тахографами утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 года N 273 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами.

В соответствии с положениями пунктов 2, 3 названного Порядка он устанавливает процедуры оснащения транспортных средств категорий М2, М3, N 2 и N 3, находящихся в эксплуатации и осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, тахографами; он применяется к владельцам транспортных средств независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

В соответствии с Приложением N 2 к Приказу Минтранса России N 36 транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N 3), выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, оснащаются тахографами.

Как следует из имеющегося в деле паспорта транспортного средства КАМАЗ-541000 г/н №, полная масса указанного автомобиля составляет 14900кг, то есть он подлежит оснащению тахографом.

Фактические обстоятельства дела в постановлении установлены правильно. 

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.11.23 ч.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных допустимых и достаточных доказательств, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ: постановлением по делу об административном правонарушении КЯК № от ДД.ММ.ГГГГ., копия которого вручена ФИО2, с правонарушением Кругляк был согласен, о чем имеется его подпись; актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового ТС от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого тахограф в данном ТС отсутствует; копией СТС на КАМАЗ-541000 г/н №, полная масса указанного автомобиля составляет 14900 кг; копией товаро-транспортной накладной, согласно которой ФИО2 перевозил груз из ООО «

<

данные изъяты>» в ИП ФИО6, то есть выступал в качестве грузоперевозчика;. 

Доводы о том, что ФИО2 необоснованно привлечен к административной ответственности, несостоятельны.

Таким образом, действия ФИО2 квалифицированы верно, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что ФИО2 при вынесении в отношении него постановления оспаривал наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, что подтверждает правомерность вынесения должностным лицом постановления без составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, должностным лицом правомерно было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в том числе отражено событие правонарушения, квалификация деяния. 

Копия постановления ФИО2 вручена под роспись, порядок обжалования постановления разъяснен.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Суд считает, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.11.23 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления государственного инспектора Заозерновского отдела Сибирского МУГАДН ФИО1 КЯК № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 суд не находит, данное постановление вынесено в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Постановление государственного инспектора Заозерновского отдела Сибирского МУГАДН ФИО1 КЯК № от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Щурова О.И.