Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 марта 2021 года 

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Акимовой Л.Н., 

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации ГОсВД "

<

адрес>" к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным материала межевания и признании права собственности отсутствующим, 

установил:

Администрация ГОсВД "

<

адрес>" обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным материала межевания, на основании которого постановлен на кадастровый учет, земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:5095, площадью 450 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилье, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, МКР «Эльтав»;

признании отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:5095, площадью 450 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилье, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, МКР «Эльтав»;

установлении, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ФИО3 и снятия земельного участка 05:40:000025:5095, площадью 450 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилье, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, МКР «Эльтав» с государственного кадастрового учета.

В обоснование своего иска истец указал следующее. 

Управления имущественных и земельных отношений 

<

адрес> в ходе осуществления муниципального земельного контроля выявлено, что ответчик по делу - гражданин ФИО2 незаконно зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 450 кв. м. с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилье, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, МКР «Эльтав», в границах Эльтавского леса земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:5095, который согласно генерального плана 

<

адрес> является зоной озеленения (Р2), таким образом земельный участок не мог быть образован в границах Эльтавского леса для индивидуального жилого строительства. Основанием для регистрации права послужила архивная выписка из решения № исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доводы, подтверждаются: актом планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; распечаткой фотографии с места расположения земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:5095; распечаткой с Публичной кадастровой карты на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:5095; выпиской из ЕГРН.

Земельному участку ответчика присвоен кадастровый №.

На земельном участке отсутствуют элементы ограждения, объекты капитального строительства, следы обработки.

С учетом изложенного при образовании земельного участка с кадастровым номером № допущены нарушения нормативных актов, регулирующих правоотношения, связанные с установлением границ земельного участка, что привело к не выявлению на стадии подготовительных работ в месте формирования земельных участков.

В связи с этим, исходя из того, что при образовании земельного участка с кадастровым номером №, не было учтено наличие находящегося в собственности истца земельного участка считает, что ответчик, злоупотребляя принадлежащим ему правом на выдел земельного участка, заказал кадастровому инженеру подготовку межевого плана земельного участка, вся территория которого заведомо налагается на принадлежащий истцу земельный участок.

Принимая во внимание, что признание результатов межевания недействительными само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца, сохранение права собственности ответчика на указанный выше земельный участок с координатами границ, указанными в государственном кадастре недвижимости, препятствует осуществлению истцом правомочий пользования и владения земельным участком в виду наложения их границ на принадлежащий МО ГОсВД 

<

адрес>, земельный участок.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

Третьи лица, Управление Росреестар по РД, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по РД» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили. 

На основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В пункте 9 статьи 38 Закона о кадастре установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Управление имущественных и земельных отношений 

<

адрес> в ходе осуществления муниципального земельного контроля выявлено, что ответчик по делу - гражданин ФИО2 незаконно зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 450 кв. м. с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилье, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, МКР «Эльтав», в границах Эльтавского леса земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:5095, который согласно генерального плана 

<

адрес> является зоной озеленения (Р2), таким образом земельный участок не мог быть образован в границах Эльтавского леса для индивидуального жилого строительства. Основанием для регистрации права послужила архивная выписка из решения № исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, вышеуказанные доводы, подтверждаются: актом планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; распечаткой фотографии с места расположения земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:5095; распечаткой с Публичной кадастровой карты на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:5095; выпиской из ЕГРН.

Как следует из материалов дела, на земельном участке отсутствуют элементы ограждения, объекты капитального строительства, следы обработки.

Судом также установлено и следует из материалов дела, земельному участку ответчика присвоен кадастровый №.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4 был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:5095, расположенного по адресу: 

<

адрес>, МКР "Эльтав" на основании архивной выписки от 25.03.2015г. №А-261 и кпт от 09.09.2015г. №.

Между тем, судом также установлено и подтверждается материалами дела, при образовании земельного участка с кадастровым номером № допущены нарушения нормативных актов, регулирующих правоотношения, связанные с установлением границ земельного участка, что привело к не выявлению на стадии подготовительных работ в месте формирования земельных участков.

Кроме того, как установлено судом и следует из актуальной выписки от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка является ФИО3. 

В силу п. 4 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, на вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением свидетельства в обязательном порядке изготавливается чертеж границ или проведена выкопировка с плана землепользования с указанием на нем границ недоставленных земель.

Согласно Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» следует, что на вновь предоставляемые гражданам земельные участки в месячный срок после принятия решения об их предоставлении выдаются документы, удостоверяющие право граждан на землю и устанавливаются границы участка на местности. С момента выдачи этих документов граждане приобретают право на землю.Таким образом, в силу приведенных норм предоставление земель на территории Республики Дагестан в период с 1991 года до ДД.ММ.ГГГГ должно было производиться на основании решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления путем отвода земельного участка на местности с составлением и удостоверением уполномоченными на то органами чертежа границ земель участка на местности. Составной частью акта является чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании, составляемый и удостоверяемый органами по земельной реформе и земельным ресурсам. Право на земельный участок на основании постановлений Администрации 

<

адрес> могло возникнуть в случае выполнения соответствующими землеустроительными органами работ по отводу земельного участка в натуру и установления границ земельного участка на местности и только с момента выдачи этих документов граждане приобретают право на землю.

Вышеприведенная процедура в отношении спорного земельного участка не проводилась, обратного суду не представлено.

В пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Право истца защищается на основании п. 2 ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». При таких обстоятельствах, следуя разъяснениям п. 52 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ единственно верным способом защиты нарушенных прав в настоящем споре является заявление о признании отсутствующим спорного права.

Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником либо обладателем иного вещного права. Как указано в исковом заявлении, основанием настоящего иска является тот оакт, что в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», законным правообладателем земельного участка является муниципальное образование и в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3.3 указанного закона распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований в том числе предоставление таких земельных участков в частную собственность аренду осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, выбор истцом, владеющим спорным земельным участком, способа защиты нарушенного права в виде предъявления иска к ответчику, не владеющему спорным объектом недвижимости, о признании права собственности ответчика отсутствующим является надлежащим способом защиты нарушенного права на объекты недвижимости, относящиеся к муниципальным землям.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Признание права отсутствующим является особым способом защиты гражданских прав, подлежащим применению лишь в случае, если использование иных способов защиты нарушенного права (признание права, истребование имущества из чужого незаконного владения) невозможно.

Одним из оснований защиты права собственности на объект недвижимого имущества, осуществляемой посредством признания права отсутствующим, является факт регистрации права собственности на указанный объект за разными лицами, порождающий конкуренцию регистрационных записей в ЕГРП.

Вместе с тем отсутствие регистрационной записи о праве собственности на недвижимое имущество у лица, которому указанное право принадлежит в силу прямого указания закона и при этом не подлежит регистрации в ЕГРП, не может служить основанием для отказа такому лицу в иске о признании права отсутствующим, предъявленном к лицу, за которым право собственности на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРП, поскольку в этой ситуации имеет место конкуренция равноценных доказательств наличия права на объект недвижимого имущества, которая не может быть устранена иными способами защиты гражданских прав.

Кроме того, не может служить основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим и тот факт, что сделки, на основании которых лицо, чье право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРП, не были признаны недействительными, поскольку право собственности лица, обладающего таким правом в силу прямого указания закона, нарушается самим фактом регистрации в ЕГРП права собственности ответчика на указанный объект, а не основанием для такой регистрации.

Принимая во внимание, что признание результатов межевания недействительными само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца, сохранение права собственности ответчика ФИО3 на земельный участок с координатами границ, указанными в государственном кадастре недвижимости, препятствует осуществлению истцом Администрацией ГОсВД "

<

адрес>" правомочий пользования и владения земельным участком в виду наложения их границ на принадлежащий Администрацией ГОсВД "

<

адрес>" земельный участок.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования Администрации ГОсВД "

<

адрес>" являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в части заявленных требований к собственнику земельного участка ФИО3 В остальной части, в части требований к ответчику ФИО2 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Администрации ГОсВД "

<

адрес>" удовлетворить частично.

Признать недействительным материал межевания, на основании которого постановлен на кадастровый учет, земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:5095, площадью 450 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилье, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, МКР «Эльтав».

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:5095, площадью 450 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилье, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, МКР «Эльтав».

Решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО3 и снятия земельного участка 05:40:000025:5095, площадью 450 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилье, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, МКР «Эльтав» с государственного кадастрового учета.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Акимова