№2-772/2025

УИД №30RS0014-01-2025-001203-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года Астраханская область, г.Харабали

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе судьи Каштанова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО3, с участием представителя истца – помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Самагуловой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Харабалинского района Астраханской области Сардарова Ф.А.о., действующего в интересах ФИО4, к ООО МФК «Альфа-Финанс» о признании договора потребительского займа недействительным,

у с т а н о в и л:

и.о. прокурора Харабалинского района Астраханской области Сардаров Ф.А.о. в интересах ФИО4 обратился в суд с иском к ООО МФК «Альфа Финанс» о признании кредитного договора недействительным, указывая, что прокуратурой Харабалинского района Астраханской области проведена проверка по обращению ФИО4, в ходе которой установлено, что 12.05.2025 между ФИО4 и ООО МФК «Альфа Финанс» заключен договор потребительского займа №BIL225051214570, согласно которому ФИО4 выдан займ в размере 163500 руб. на срок 60 месяцев, а также открыт счет. Задолженность по указанному договору ФИО4 не погашена.

Заключенный кредитный договор является недействительной сделкой. 

Проведенной проверкой установлено, что 16.07.2025 дознавателем ОД ОМВД России по Харабалинскому району ФИО6 по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК Российской Федерации.

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, заключило от имени ФИО1 с ООО МФК «Альфа Финанс» договор потребительского займа №BIL225051214570 на сумму 163500 руб. Далее, в продолжение своего умысла, неустановленное лицо путем обмана из корыстных побуждений похитило денежные средства в общей сумме 163500 руб., принадлежащие ООО МФК «Альфа Финанс», причинив имущественный ущерб на указанную сумму.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что 20.06.2025 ей на сотовый телефон с абонентским номером № стали поступать звонки с разных неизвестных ей номеров, однако, отвечать на звонки она не стала, так как ранее ее дети предупреждали ее о том, чтобы она не отвечала на звонки, так как это могут звонить мошенники. Через некоторое время ей позвонил ее сын, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и спросил, не звонят ли ей с неизвестных номеров, на что она ответила, что звонят. Сын посоветовал ей ответить на звонок. Спустя некоторое время ей снова позвонили с номера №, она ответила на звонок, женский голос назвал ее фамилию, имя, отчество, уточнив она ли это, на что она промолчала, далее мужской голос снова задал ей вопрос, после чего она положила трубку. Как ей стало известно позже, неизвестные ей люди звонили ее сыну ФИО2, и спрашивали, кем она ему приходится. О данном звонке она сообщила своей дочери, после чего она посмотрела ее телефон и увидела входящие сообщения от ПАО «Альфа Банк» о подозрительных действиях по ее карте и о блокировке карты. Однако, у нее нет ни потребительских кредитов, ни кредитной карты данного банка. В данном банке она никогда не оформляла кредит, и не пользовалась их услугами. В настоящее время у нее вообще нет кредитов, либо займов в каких-либо банках или микрофинансовых организациях. Она пользуемся только пенсионной картой ПАО «Сбербанк». Прочитав входящие сообщения от «Альфа Банк», поступившие 14.05.2025, ее дочь позвонила на горячую линию, на что автоответчик сообщил ей о том, что у нее имеется задолженность, после чего соединили со специалистом банка. Специалист сообщил, что на ее имя была оформлена кредитная: карта в «Альфа Банк» на сумму 10 000 рублей 27.12.2018. Также ей стало известно о том, что в ООО МФК «Альфа Финанс» на ее имя 12.05.2025 был оформлен потребительский кредит на сумму 163 500 рублей сроком на 60 месяцев, далее с этой суммы были осуществлены многочисленные переводы между счетами, списания и переводы на разные номера: №, №, №, №, №, №, №. Добавила, что она каких-либо кредитов, займов не оформляла и не подавала заявок. Никаких кредитных обязательств перед банками она не имеет.

Таким образом, ФИО4 указанный кредитный договор не заключала, заемными денежными средствами не распоряжалась.

Кредитный договор является недействительной сделкой ввиду того, что он не может быть признан заключенным в силу отсутствия воли ФИО4 на заключение кредитного договора и порождение соответствующих прав и обязанностей перед ООО МФК «Альфа Финанс».

Заключение кредитного договора являлось способом хищения денежных средств ООО МФК «Альфа Финанс» третьими лицами. При этом ФИО4 выступала в качестве лица, посредством действий которого денежные средства были похищены третьими лицами, а не субъектом кредитных правоотношений.

Фактически кредитные средства предоставлены не ФИО4, действующей под влиянием заблуждения и обмана, а неустановленному лицу, умысел которого направлен на хищение денежных средств кредитного учреждения, признанного потерпевшим по указанному уголовному делу. 

Таким образом, имущественный вред в данном случае причинен ООО МФК «Альфа Финанс» преступлением, а не ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из кредитного договора, который является недействительным.

Поскольку заключение договора займа произведено от имени ФИО4 в результате мошеннических действий, посягающих на интересы лица, не давшего согласия и не использовавшего предоставленные кредитные денежные средства, то в соответствии со ст.168 ГК РФ указанный договор является ничтожной сделкой, то есть не повлекшей правовые последствия.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК Российской Федерации прокурор обратился в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов ФИО4 Она является пенсионеркой по старости и в силу материального положения, юридической неграмотности, обратилась в прокуратуру с заявлением о защите ее нарушенных прав в суде.

Просит признать договор №BIL225051214570 от 12.05.2025, заключенный между ФИО4 и ООО МФК «Альфа Финанс», недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования задолженности по кредитному договору №BIL225051214570 от 12.05.2025, заключенному между ФИО4 и ООО МФК «Альфа Финанс».

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4 

Представитель истца - прокурор Самагулова А.А., в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО МФК «Альфа Финанс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не сообщил суду об уважительных причинах неявки.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК Российской Федерации суд с согласия представителя истца рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. 

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1). 

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2). 

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица. 

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2). 

В силу пункта 1 статьи 435 указанного Кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В соответствии со статьей 820 данного Кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Согласно пункту 1 статьи 160 названного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. 

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1). 

Статьей 10 этого Закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально. 

В пункте 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим Федеральным законом (пункт 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите). 

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

В части 2 статьи 6 указанного Закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона. 

Электронный документ согласно статье 9 названного Закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: 

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. 

В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц). 

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально. 

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании). 

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать, в том числе, правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи. 

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ. 

Судом установлено материалами дела, что 12.05.2025 в ООО МФК «Альфа Финанс» оформлен договор №BIL225051214570 о предоставлении потребительского займа на сумму 163 500 рублей на срок 60 месяцев. 

Кредитный договор оформлен в ООО МФК «Альфа Финанс» на имя ФИО4 без ее личного присутствия и без ее согласия. 

На имя ФИО4 12.05.2025 открыт банковский счет № в рамках договора №BIL225051214570.

Судом установлено, что 12.05.2025 был предоставлен кредит на сумму 163 500 руб., денежные средства поступили на счет, открытый на имя ФИО4 №, откуда были совершены многочисленные переводы между счетами, списания и переводы на разные номера: №, №, №, №, №, №, №.

24.09.2025 ФИО4 обратилась в прокуратуру Харабалинского района Астраханской области с заявлением о представлении ее интересов в суде и обращении с иском о расторжении кредитного договора, заключенного между мошенниками от ее имени и ООО МФК «Альфа Финанс», она является пенсионеркой и в силу материального положения, юридической неграмотности, просила о защите ее нарушенных прав в суде, что является свидетелем по уголовному делу № по факту хищения у ООО МФК «Альфа Финанс» денежных средств путем обмана. 

По результатам проведенной прокуратурой Харабалинского района Астраханской области проверки установлено, что 16.07.2025 дознавателем ОД ОМВД России по Харабалинскому району ФИО6 по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК Российской Федерации.

Согласно постановлению, 12.05.2025, точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, заключило от имени ФИО4 с ООО МФК «Альфа Финанс» договор потребительского займа №BIL225051214570 на сумму 163500 руб. Далее, в продолжение своего умысла, неустановленное лицо путем обмана из корыстных побуждений похитило денежные средства в общей сумме 163500 руб., принадлежащие ООО МФК «Альфа Финанс», причинив имущественный ущерб на указанную сумму.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО4 следует, что 20.06.2025 ей на сотовый телефон с абонентским номером № стали поступать звонки с разных неизвестных ей номеров, однако, отвечать на звонки она не стала, так как ранее ее дети предупреждали ее о том, чтобы она не отвечала на звонки, так как это могут звонить мошенники. Через некоторое время ей позвонил ее сын, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и спросил, не звонят ли ей с неизвестных номеров, на что она ответила, что звонят. Сын посоветовал ей ответить на звонок. Спустя некоторое время ей снова позвонили с номера №, она ответила на звонок, женский голос назвал ее фамилию, имя, отчество, уточнив она ли это, на что она промолчала, далее мужской голос снова задал ей вопрос, после чего она положила трубку. Как ей стало известно позже, неизвестные ей люди звонили ее сыну ФИО2, и спрашивали, кем она ему приходится. О данном звонке она сообщила своей дочери, после чего она посмотрела ее телефон и увидела входящие сообщения от ПАО «Альфа Банк» о подозрительных действиях по ее карте и о блокировке карты. Однако, у нее нет ни потребительских кредитов, ни кредитной карты данного банка. В данном банке она никогда не оформляла кредит, и не пользовалась их услугами. В настоящее время у нее вообще нет кредитов, либо займов в каких-либо банках или микрофинансовых организациях. Она пользуемся только пенсионной картой ПАО «Сбербанк». Прочитав входящие сообщения от «Альфа Банк», поступившие 14.05.2025, ее дочь позвонила на горячую линию, на что автоответчик сообщил ей о том, что у нее имеется задолженность, после чего соединили со специалистом банка. Специалист сообщил, что на ее имя была оформлена кредитная: карта в «Альфа Банк» на сумму 10 000 рублей 27.12.2018. Также ей стало известно о том, что в ООО МФК «Альфа Финанс» на ее имя 12.05.2025 был оформлен потребительский кредит на сумму 163 500 рублей сроком на 60 месяцев, далее с этой суммы были осуществлены многочисленные переводы между счетами, списания и переводы на разные номера: №, №, №, №, №, №, №. Добавила, что она каких-либо кредитов, займов не оформляла и не подавала заявок. Никаких кредитных обязательств перед банками она не имеет.

В представленных материалах содержится протокол допроса ФИО4 в качестве свидетеля от 21.07.2025 в рамках уголовного дела №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что волеизъявления ФИО4 на заключение договора потребительского займа на сумму 163500 руб. не было, денежные средства в ее распоряжение не поступали, поскольку сразу были переведены с открытого на ее имя счета на разные номера, а существенные условия кредитного договора сторонами согласованы не были, полная информация о потребительском кредите не была своевременно доведена до ФИО4 Фактически кредитный договор заключен посредством мошеннических действий неустановленного лица. 

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума №25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п.1 ст.10 ГК Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст.10 и п.1 или 2 ст.168 ГК Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п.п. 7 и 8 Постановления Пленума №25).

В соответствии с п.3 ст.307 ГК Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В п.1 Постановления Пленума №25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022г. № 2669-0 указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с п.3 Приказа Банка России от 27.06.2024г. № ОД-1027 «Об установлении признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента и отмене приказа Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525» к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Кроме того, из приведенных выше положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю. 

Между тем, судом установлено, что все действия по заключению кредитного договора совершены в телефонном режиме посредством осуществления соответствующего алгоритма действий, при этом зачисление денежных средств на счет, открытый в тот же день в банке на имя ФИО4 при заключении кредитного договора, перечисление их на счета иных лиц произведены банком практически одномоментно, что свидетельствует о предоставлении кредитных средств иным лицам. 

В сложившейся ситуации, ООО МФК «Альфа Финанс», действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен был принять во внимание характер операций - получение кредитных средств с одновременным их перечислением на другие счета и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением. 

Заключение кредитного договора являлось способом хищения денежных средств ООО МФК «Альфа Финанс» третьими лицами. При этом ФИО4 выступала в качестве лица, посредством действий которого денежные средства были похищены третьими лицами, а не субъектом кредитных правоотношений.

В данном случае со стороны ФИО4 напротив имело место быть добросовестное поведение, которое согласуется с ее логичными действиями, поскольку она, узнав о наличии у нее кредитного договора, 16.07.2025 обратилась в полицию с заявлением о совершенных в отношении нее мошеннических действиях.

Из установленных судом обстоятельств по настоящему делу следует, что ФИО4 не совершала действия, направленные на заключение оспариваемого кредитного договора, договор от ее имени заключен неизвестным лицом, не имевшим полномочий на осуществление указанных действий. При этом доказательства получения именно ФИО4 суммы кредита по кредитному договору от 12.05.2025 отсутствуют. 

Руководствуясь положениями статьи 153 ГК Российской Федерации, учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, проанализировав обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что волеизъявление ФИО4 на возникновение кредитных правоотношений по договору от 12.05.2025 отсутствовало, ФИО4 не выдавалось распоряжение банку на открытие счета, равно как и последующий перевод денежных средств, ФИО4 не изъявляла каким-либо возможным способом своей воли на заключение кредитного договора, не совершала юридически значимых действий на его заключение, отсутствовала ее воля на совершение тех операций, которые были выполнены, в связи с чем, приходит к выводу о незаключенности спорного договора, отсутствии у ФИО4 задолженности по нему и необходимости в его исполнении.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Поскольку вышеуказанный кредитный договор признан недействительным, то у ФИО4 отсутствует обязанность по возврату кредитору полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

Поскольку прокурор при подаче иска от уплаты госпошлины был освобожден, суд считает необходимым согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования и.о. прокурора Харабалинского района Астраханской области Сардарова Ф.А.о., действующего в интересах ФИО4, к ООО МФК «Альфа-Финанс» о признании договора потребительского займа недействительным - удовлетворить.

Признать договор №BIL225051214570 от 12.05.2025 о предоставлении потребительского займа и об открытии банковского счета №40817810705980041387, заключенный между ФИО4 и ООО МФК «Альфа Финанс», недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования задолженности по кредитному договору №BIL225051214570 от 12.05.2025. 

Взыскать с ООО МФК «Альфа Финанс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Харабалинский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Харабалинский районный суд Астраханской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Каштанов