ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес>, ЧР 28 июня 2021 года

Заводской районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Мормыло О.В., 

при секретарях судебного заседания: ФИО3, ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО12,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката НП КА «Статус-Кво» ФИО13,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № (№) по обвинению:

АвтаеваХамзатаБилаловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики, гражданина РФ, образование среднее, официально не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего,зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч.1 ст.222.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

В конце июня 2020 года, примерно в 12 часов 30 минут, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь на участке пустыря, расположенном в юго-восточном направлении от проезжей части 

<

адрес>, с географическими координатами 43?16"54" с.ш. 45?37"10" в.д., увидев дикорастущие кусты растения конопля, о наркосодержащих свойствах которого знал, реализуя внезапно возникший у него прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в вышеуказанном месте, с указанных дикорастущих кустов конопли собрал верхушечные части и листья массой не менее 141,2 г, т.е. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере. 

Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО1 разложил на фрагмент бетонной конструкции, находящийся в северо-западном направлении на расстоянии 7 м от указанного места, незаконно приобретенное им без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) для его просушивания и с указанного времени в указанном месте незаконно хранил его. После чего, в тот же день, в конце июня 2020 года, примерно в 16 часов 00 минут (точные дата и время не установлены), ФИО1 пришел в вышеуказанное место, и, убедившись, что наркотическое средство каннабис (марихуана) высохло, руками измельчил его, сложил в принесенный с собой полимерный пакет черного цвета, который поместил под тем же фрагментом бетонной конструкции, и с указанного времени в указанном месте продолжил незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство без цели сбыта для личного употребления в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1 вновь пришел на прилегающую территорию к 

<

адрес>, к вышеуказанному месту незаконного хранения им без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, с целью последующего употребления, извлек полимерный пакет черного цвета с указанным наркотическим средством из места его незаконного хранения и поместил его в левый карман надетой на нем куртки. После чего, незаконно храня при себе указанное наркотическое средство, ФИО1 направился в сторону 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 15 минут, точное время не установлено, сотрудниками 2 ОРЧ ГУ МВД России по СКФО совместно с сотрудниками ОУР УМВД России по 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», у 

<

адрес> был остановлен АвтаевХамзатБилалович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в ходе личного досмотра, произведённого в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 20 минут до 14 часов 10 минут, в левом боковом наружном кармане надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/С, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 141,2 г.

Наркотическое средство каннабис (марихуана) включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства – каннабис (марихуана) в высушенном виде 141,2 г. относится к крупному размеру.

Он же, ФИО1, в конце октября 2020 года, примерно в 14 часов 00 минут, точные дата и время не установлены, находясь на проезжей части 

<

адрес>, на расстоянии 6 м от территории домовладения №, расположенного по указанной улице, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», без официального на то разрешения, получил путем дарения от ранее знакомого ему другого лица, уголовное дело в отношении которого находится в производстве суда, гранату РГН с вкрученным взрывателем УДЗ, тем самым незаконно приобрел указанные взрывные устройства.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 в конце октября 2020 года, примерно в 14 часов 00 минут, точные дата и время не установлены, незаконно храня при себе указанную гранату РГН с вкрученным взрывателем УДЗ, имея реальную возможность сдать их в компетентные органы власти, спрятал указанную гранату РГН с вкрученным взрывателем УДЗ на участке местности с географическими координатами 43?16"54" с.ш. 45?37"10" в.д., по 

<

адрес>, под фрагментом бетонной конструкции, который использовал в качестве тайника.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1, придя на прилегающую территорию к 

<

адрес>, к вышеуказанному месту незаконного хранения им гранаты РГН с вкрученным взрывателем УДЗ, извлек полимерный пакет черного цвета с указанной гранатой РГН с вкрученным взрывателем УДЗ из места их незаконного хранения, поместил в правый карман надетой на нем куртки и, продолжая незаконно хранить при себе указанную гранату РГН с вкрученным взрывателем УДЗ, направился в сторону 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 15 минут, точное время не установлено, сотрудниками 2 ОРЧ ГУ МВД России по СКФО совместно с сотрудниками ОУР УМВД России по 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», у 

<

адрес> был остановлен АвтаевХамзатБилалович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого в ходе личного досмотра, произведённого в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 20 минут до 14 часов 10 минут, в правом боковом наружном кармане надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находился предмет, имеющий внешнее сходство с ручной боевой гранатой РГН с вкрученным запалом.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/С, обнаруженный и изъятый у ФИО1 предмет является гранатой РГН с взрывателем УДЗ, которые образуют промышленно изготовленное, пригодное для использования по назначению, окончательно снаряженное взрывное устройство, относящееся к категории боевых припасов осколочного действия, предназначенных для поражения цели.

В судебном заседании ФИО1, отказавшись от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Кроме признания своей вины в инкриминируемых деяниях подсудимым ФИО1, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, являются:

- оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, из которых следует, что в конце июня 2020 года, примерно в 12 часов 30 минут, он находился на пустыре, расположенного в 

<

адрес> на прилегающей территории к 

<

адрес>, где среди зарослей обратил внимание на дикорастущие кусты конопли, он сразу их узнал и ему было известно, что при высушивании и измельчении листья конопли можно покурить и что они придают расслабляющие ощущения. В указанное время он был там один и его никто не видел. Продавать или дарить данную коноплю он не намеревался. После чего он сорвал с верхушек указанных кустов листья и разложил их на бетонный фрагмент, который находился не далеко от места срыва листьев, чтобы листья конопли высушились под солнцем. Оставив указанные конопляные листья для высушивания, он ушел по своим делам. В указанный день, примерно в 16 часов 00 минут, он вернулся на место хранения листьев конопли, убедившись, что листья высохли под солнцем, он измельчил их руками и высыпал в полимерный пакет, который принес с собой. Далее, осмотрев вышеуказанный бетонный фрагмент и увидев, что под бетонным фрагментом имеется отверстие, он спрятал указанный пакет с марихуаной в указанное отверстие. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, находясь у себя дома по указанному адресу, он вспомнил про спрятанную марихуану, и решил забрать ее, чтобы позже покурить, после чего направился к месту хранения марихуаны. Подойдя к указанному месту, он, проверив руками марихуану, убедился, что она в пригодном состоянии для курения и положил пакет с марихуаной в левый карман куртки, в которую он был одет. Далее он пешком направился в сторону своего дома по указанному адресу. Когда он проходил 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции и в ходе его личного досмотра в присутствии двух понятых, в левом кармане куртки, в которую он был одет, был обнаружен пакет с марихуаной, который был опечатан и заверен его росписью. Также у него была изъята куртка, в кармане которой была обнаружена марихуана, в присутствии него и понятых упакованная в черный полимерный пакет, опечатанный и заверенный их подписями. В тот же день он также участвовал в производстве осмотра места происшествия, в ходе которого указал место, где он сорвал с кустов конопли листья и где в последующем хранил марихуану для личного употребления (т.1 л.д.153-158, 174-176, 182-184);

- показаниями допрошенного в суде свидетеля Свидетель №3, проходящего службу в должности оперуполномоченного по ОВД 2 ОРЧ ГУ МВД по СКФО с 2019 года и опознавшего в суде подсудимого ФИО1 в качестве лица, у которого ДД.ММ.ГГГГ в светлое время суток, в его присутствии, в ходе проведения личного досмотра Свидетель №2 с участием представителей общественности в поселке Кирова 

<

адрес>, был в том числе обнаружен и изъят из левого кармана надетой на ФИО1 куртки черный пакет с наркотическим веществом, которое было в установленном порядке упаковано и опечатано;

- показаниями допрошенного в суде свидетеля Свидетель №4, опознавшего в суде ФИО1 в качестве лица, у которого в ноябре 2020 года в 

<

адрес> в ходе личного досмотра ФИО1 с его участием в качестве понятого, был в том числе обнаружен и изъят в установленном законом порядке из левого кармана надетой на ФИО1 куртки черный пакет с марихуаной, при этом досматриваемый признал, что обнаруженная у него марихуана принадлежит ему, он хранил ее без цели сбыта, для личного употребления; также свидетель пояснил, что после проведения личного досмотра они ездили на указанный ФИО1 участок местности в районе бывшего химзавода им.Ленина, недалеко от 

<

адрес>, где тот показывал место, где срывал коноплю и где хранил обнаруженное у него наркотическое средство, а затем они все вместе ездили в УМВД России по 

<

адрес>, где были оформлены все иные документы, связанные с проведенными мероприятиями, с учинениями ими своих подписей, а также у них были получены объяснения; кроме того, свидетель подтвердил свои ранее данные показания, оглашенные государственным обвинителем с согласия подсудимого и защитника в порядке ст.281 УПК РФ, в том числе время и место проведения личного досмотра ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут, в районе жилого 

<

адрес>, получение у ФИО1 смывов с рук и их упаковку в УМВД России по 

<

адрес>, место осмотра указанного ФИО1 участка местности, где он хранил изъятое у него вещество – у дороги в 

<

адрес> (т.1 лд.140-143); 

- показаниями допрошенного в суде свидетеля Свидетель №5, сообщившего о своей работе в ЧОП «Территория защиты» (

<

адрес>) с января 2021 года, а также подтвердившего свое участие ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого в проведенном сотрудниками полиции с соблюдением установленного порядка в 

<

адрес> личном досмотре ФИО1, в ходе которого было в том числе обнаружено и изъято у последнего в кармане с левой стороны растительное вещество в пакете;

- показаниями допрошенного в суде свидетеля Свидетель №2, сообщившего о своей службе в должности старшего оперуполномоченного по ОВД 2 ОРЧ ГУ МВД России по СКФО с 2017 года, а также опознавшего в суде ФИО1 в качестве лица, которое было остановлено ими в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> по ранее полученной оперативнойинформации и у которого в ходе проведенного в том же месте и в то же время личного досмотра в надетой на ФИО1 куртке черного цвета был обнаружен полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством «марихуана» с фотосъемкой и документированием всего происходившего в присутствии понятых Свидетель №4 и Свидетель №5, с предварительным разъяснением процессуальных прав и установленного порядка проведения досмотра; также свидетель пояснил, что ФИО1 после изъятия у него наркотического вещества признал, что оно принадлежит ему, сообщил о хранении наркотического вещества для личного употребления без цели сбыта, указывал, что сорвал его на пустыре на заводской территории в районе 

<

адрес>, далее ФИО1 был доставлен в УМВД России по 

<

адрес> с составлением рапорта об обнаружении признаков преступления; 

- оглашенными с согласия подсудимого и защитника в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, с 2016 года работающего в УМВД России по 

<

адрес> в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска, сообщившего о получении ДД.ММ.ГГГГ от заместителя начальника ОУР УМВД России по 

<

адрес> для проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФматериала по факту обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра у ФИО1 вещества растительного происхождения, указавшего о получении им в ходе проверки с участием понятых смывов с рук и ладоней ФИО1, упакованных в бумажные конверты, опечатанные и заверенные подписями участвующих лиц, о сообщении ФИО1, что изъятое у него вещество растительного происхождения является марихуаной, хранившейсядля личного употребления без цели сбыта на прилегающей территории к 

<

адрес>, под бетонным фрагментом, и согласии ФИО1 показать место срыва с кустов конопли листьев и место хранения марихуаны, с последующим выездом их с понятыми к 

<

адрес>, где на прилегающей территории к указанной улице, ФИО1 показал место срыва листьев с кустов конопли и на бетонную конструкцию, под которой он хранил марихуану (т.2 л.д.35-38).

Кроме свидетельских показаний, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается следующими представленными государственным обвинителем на исследование в суде доказательствами:

- заключением эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое у ФИО1, представленное по материалам уголовного дела № (по материалам проверки КУСП №), является наркотическим средством – каннабис (марихуаной), массой в высушенном при температуре +1100С виде - 141,2 г. на момент проведения экспертизы (при проведения физико-химической экспертизы израсходовано 0,2 г. наркотического средства - каннабис (марихуана) (т-1 л.д.75-79);

- заключением эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на марлевых тампонах со смывами с рук ФИО1, представленных по материалам уголовного дела №, (по материалам проверки КУСП №), выявлено следовое количество наркотического средства – тетрагидроканнабинола (наркотически активный компонент наркотических средств, получаемых из конопли), а на контрольном марлевом тампоне наркотических средств не выявлено в пределах чувствительности примененных методов (т.1 л.д. 59-63);

- заключением эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смывах с правого и левого боковых карманов куртки, представленных по материалам уголовного дела №, (по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), выявлено следовое количество наркотического средства – тетрагидроканнабинола (наркотически активный компонент наркотических средств, получаемых из конопли), а в смывах с наружной и внутренней поверхностей куртки, в смывах с нагрудных карманов и в смыве с внутреннего кармана наркотические средства не выявлены в пределах чувствительности примененных методов (т.1 л.д. 91-94);

- заключением судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 наркоманией и алкоголизмом не страдает, как в настоящее время, так и в момент совершения инкриминируемого ему деяния психическими расстройствами не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в принудительном лечении не нуждается (т.1 л.д. 101-104).

Указанные экспертные заключения подсудимым и защитником не оспариваются.

Помимо указанных свидетельских показаний и экспертных заключений, вина ФИО1 в данном инкриминируемом ему преступлении подтверждается также признанными и приобщенными к делу вещественными доказательствами: наркотическим средством каннабис (марихуана), остаточной массой 141,0 г., изъятым у ФИО1 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.121-122); марлевыми тампонами со смывами ладоней и пальцев рук ФИО1 на которых выявлено следовое количество наркотического средства-тетрагидроканнабинола (наркотически активный компонент наркотических средств, получаемых из конопли) и контрольным марлевым тампоном (т.1 л.д.121-122);изъятой у ФИО1 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ курткой с надписью «Amatoactive», в кармане которой обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 141,2 г., а также смывами с правого и левого боковых карманов которой выявлено следовое количество наркотического средства-тетрагидроканнабинола (наркотически активный компонент наркотических средств, получаемых из конопли) (т.1 л.д.121-122).

Также доказательствами совершения вменяемого ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, являются представленные государственным обвинителем и исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и CD-диском к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный примерно на расстоянии 30 м в юго-восточном направлении от автодороги 

<

адрес>, где ФИО1 в конце июня 2020 

<

адрес> сорвал листья с дикорастущих кустов конопли и место, где он хранил марихуану (т.1 л.д.15-21);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и CD-диском к нему, согласно которым осмотрен полимерный пакет и содержащееся в нем, согласно заключения эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство – каннабис (марихуана), остаточной массой 141,0 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1; а также осмотрены марлевые тампоны со смывами рук и ладоней ФИО1, в которых, по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола (действующего начала наркотических средств, получаемых из конопли); осмотрена изъятая у ФИО1 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ куртка с надписью «Amatoactive», в кармане которой обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 141,2 г., а также смывах с правого и левого боковых карманов которой выявлено следовое количество наркотического средства-тетрагидроканнабинола (наркотически активного компонента наркотических средств, получаемых из конопли) (т.1 л.д.106-120);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и CD-диском к нему, закрепившими указание ФИО1 на участок местности, расположенный в юго-восточном направлении от проезжей части 

<

адрес> с географическими координатами 43?16"54" с.ш. 45?37"10" в.д., где он сорвал листья с дикорастущих кустов конопли и где хранил наркотическое средство «марихуана», изъятое у него впоследствии в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.159-163);

а также иные документы:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного по ОВД 2 ОРЧ ГУ МВД России по СКФО подполковника полиции Свидетель №2 об обнаружении ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 15 минут, в результате проведенных оперативно – розыскных мероприятий по ранее полученной оперативной информации, в 

<

адрес>, у 

<

адрес>, при личном досмотре остановленногогражданина АвтаеваХамзатаБилаловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг. Грозный, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, у которого при личном досмотре в левом боковом кармане куртки черного цвета, надетой на нем, был обнаружен черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом (т.1 л.д. 5);

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и CD-диском к нему, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в левом боковом кармане куртке черного цвета, надетой на нем, был обнаружен черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом, с изъятием данной куртки (т.1 л.д. 15-21);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, при котором у ФИО1 получены на два марлевых тампона смывы с ладоней и пальцев правой и левой руки; также упакован в отдельный конверт контрольный марлевый тампон; все конверты опечатаны и заверены росписями участвующих лиц (т.1 л.д.23-24).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, являются:

- оглашенные государственным обвинителем с согласия подсудимого и защитника, в порядке ст.276 УПК РФ, показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, из которых усматривается, что в конце октября 2020 года, примерно в 14 часов 00 минут, возле 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> он встретил своего знакомого АбдулкадыроваИсуАрбиевича, также проживающего в 

<

адрес>, который в ходе разговора показал ему гранату, находившуюся в полимерном пакете, и сообщил, что собирается ее выбросить, считая небезопасным держать ее при себе; никогда ранее не держав гранату в руках и заинтересовавшись мыслью о наличии своей гранаты, он попросил Свидетель №1 отдать указанную гранату ему, на что Свидетель №1 согласился; после того как они разошлись, он разглядел гранату, в нее был вкручен пластиковый запал с металлическим кольцом. Так как указанную гранату хранить дома было небезопасно, он решил спрятать ее под бетонным фрагментом на прилегающей территории к 

<

адрес>, после чего сам пешком отнес указанную гранату на вышеуказанное место и спрятал ее под бетонным фрагментом. ДД.ММ.ГГГГ, он решил забрать из места хранения гранату, чтобы спрятать ее поближе к своему дому, и, примерно в 12 часов 30 минут, прибыв на указанное место, положил пакет с гранатой в правый карман куртки, в которую был одет, и пешком направился в сторону своего дома по указанному адресу. Когда он проходил 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, и в ходе его личного досмотра в присутствии двух понятых, в правом кармане куртки, в которую он был одет, был обнаружен пакет с гранатой, который был опечатан и заверен его росписью. В указанный день он также участвовал при производстве осмотра места происшествия, в ходе которого он указал на место, где ему была передана Свидетель №1 указанная граната с взрывателем и место, где он хранил указанную гранату под бетонным фрагментом, из-за интереса к ней и собирался в дальнейшем ее выбросить (т.2 л.д. 1-4, 24-26).

Кроме признания своей вины подсудимым и его показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.1 ст.222.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенного в суде свидетеля Свидетель №3, проходящего службу в должности оперуполномоченного по ОВД 2 ОРЧ ГУ МВД по СКФО с 2019 года и опознавшего в суде подсудимого ФИО1 в качестве лица, у которого ДД.ММ.ГГГГ в светлое время суток, в его присутствии, в ходе проведения личного досмотра Свидетель №2 с участием представителей общественности в поселке Кирова 

<

адрес>, была обнаружена и изъята из правого кармана надетой на ФИО1 куртки граната, которая была в установленном порядке упакована и опечатана;

- показаниями допрошенного в суде свидетеля Свидетель №4, опознавшего в суде ФИО1 в качестве лица, у которого в ноябре 2020 года в 

<

адрес> в ходе личного досмотра с его участием в качестве понятого, была обнаружена и изъята в установленном законом порядке из правого кармана надетой на ФИО1 куртки граната, при этом досматриваемый признал ее своей; также свидетель пояснил, что после проведения личного досмотра они ездили на указанный ФИО1 участок местности в районе бывшего химзавода им.Ленина, недалеко от 

<

адрес>, где он показывал место, где хранил в том числе обнаруженную у него гранату, а затем они все вместе ездили в УМВД России по 

<

адрес>, где были оформлены все иные документы, связанные с проведенными мероприятиями, с учинениями ими своих подписей, а также у них были получены объяснения; кроме того, свидетель подтвердил свои ранее данные показания, оглашенные государственным обвинителем с согласия подсудимого и защитника в порядке ст.281 УПК РФ, в том числе время и место проведения личного досмотра ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут, в районе жилого 

<

адрес>, место осмотра указанного ФИО1 участка местности, где тот хранил изъятое у него – у дороги в 

<

адрес>, и место получения ФИО1 в подарок от друга изъятой у него гранаты – по 

<

адрес> (т.1 лд.140-143); 

- показаниями допрошенного в суде свидетеля Свидетель №5, сообщившего о своей работе в ЧОП «Территория защиты» (

<

адрес>) с января 2021 года, а также подтвердившего свое участие ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого в проведенном сотрудниками полиции с соблюдением установленного порядка в 

<

адрес> личном досмотре ФИО1, в ходе которого была в том числе обнаружена и изъята у последнего граната с запалом - в кармане с правой стороны;

- показаниями допрошенного в суде свидетеля Свидетель №2, сообщившего о своей службе в должности старшего оперуполномоченного по ОВД 2 ОРЧ ГУ МВД России по СКФО с 2017 года, а также опознавшего ФИО1 в качестве лица, которое было остановлено ими в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> по ранее полученной оперативной информации и у которого в ходе проведенного в том же месте и в то же время личного досмотра в надетой на ФИО1 куртке черного цвета была обнаружена в том числе ручная боевая граната с вкрученным запалом в черном пакете с фотосъемкой и документированием всего происходившего в присутствии понятых Свидетель №4 и Свидетель №5, с предварительным разъяснением процессуальных прав и установленного порядка проведения досмотра; также свидетель пояснил, что ФИО1 после изъятия у него гранаты признал, что она принадлежит ему, сообщил, что гранату получил в подарок от Свидетель №1, далее ФИО1 был доставлен в УМВД России по 

<

адрес> с составлением рапорта об обнаружении признаков преступления; 

- оглашенными с согласия подсудимого и защитника в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, с 2016 года работающего в УМВД России по 

<

адрес> в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска, сообщившего о получении ДД.ММ.ГГГГ от заместителя начальника ОУР УМВД России по 

<

адрес> для проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФматериала по факту обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра у ФИО1 предмета, внешне похожего на гранату, с сообщением ему ФИО1, что изъятый у него предмет является гранатой, хранившейся им на прилегающей территории к 

<

адрес> под бетонным фрагментом и согласии ФИО1 показать место хранения гранаты, с последующим выездом ихс понятыми к 

<

адрес>, где на прилегающей территории к указанной улице, ФИО1 показал бетонную конструкцию, под которой он хранил гранату, а также сообщил, что изъятую у него гранату ему подарил его знакомый Свидетель №1, находясь по 

<

адрес>, затем по приезду показав им на место возле 

<

адрес>, где в конце октября 2020 г.Свидетель №1 ему подарил изъятую у него гранату (т.2 л.д. 35-38);

- оглашенными с согласия подсудимого и защитника в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, о передаче им РГН с вкрученным взрывателем ФИО1 в конце октября 2020 года, когда собравшись выбросить указанную гранату, примерно в 14 часов 00 минут и проходя 

<

адрес>,при встрече со знакомым с детства ФИО1, заметившим у него в руках пакет с гранатой, показал ему гранату, объяснив, что собирается выбросить гранату, опасаясь ее хранить, но по просьбе заинтересовавшегося ею ФИО1, согласился и отдал тому гранату, в которую был вкручен запал, то есть взрыватель, после чего ушел по своим делам; больше он с ФИО1 об этом не разговаривал, но ему известно, что указанная граната сотрудниками полиции была обнаружена и изъята у ФИО1 (т.2 л.д. 10-13).

Кроме свидетельских показаний, вина ФИО1 подтверждается следующими представленными государственным обвинителем на исследование в суде доказательствами:

- заключением эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившим, что представленные на исследование объекты являются: промышленно изготовленным, пригодным для использования по назначению (при окончательном снаряжении штатным средством взрывания - взрывателем УДЗ), взрывным устройством - ручной оборонительной боевой осколочной гранатой РГН с маркировочным обозначением 254-76-86, относящейся к категории боевых припасов осколочного действия, предназначенных для поражения целей; в конструкции гранаты РГН содержится мощное бризантное взрывчатое вещество, изготовленное на основе гексогена вероятно марки A-IX-I массой до 97 г., - промышленно изготовленным, пригодным для использования по назначению, взрывным устройством - ударно дистанционным взрывателем двойного действия УДЗ с маркировочным обозначением С-10-85, предназначенным для инициирования взрыва ручных гранат РГН и РГО; взрыватель УДЗ к категории боевых припасов предназначенных для поражения целей не относится; в конструкции взрывателя УДЗ содержится мощное бризантное взрывчатое вещество азид свинца или гремучая ртуть массой -0,15г, и 1,35г гексогена; представленные на исследование граната РГН и взрыватель УДЗ образуют промышленно изготовленное, пригодное для использования по назначению, окончательно снаряженное взрывное устройство, относящееся к категории боевых припасов осколочного действия, предназначенных для поражения цели (т.1 л.д. 235-237);

- заключением судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 наркоманией и алкоголизмом не страдает, в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния, психическими расстройствами не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в принудительном лечении не нуждается (т.1 л.д. 101-104).

Указанные экспертные заключения подсудимым и защитником также не оспариваются.

Помимо показаний свидетелей и заключений экспертов, виновность подсудимого подтверждается:

- признанными и приобщенными к делу вещественными доказательствами: гранатой РГН с маркировочным обозначением 254-76-86, а также осколками промышленно изготовленного, пригодного для использования по назначению взрывного устройства – ударно дистанционным взрывателем двойного действия УДЗ с маркировочным обозначением С-10-85 (т.2 л.д.31); 

а также протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и CD-диском к нему, закрепившим осмотр участка местности, расположенного напротив 

<

адрес>, на который ФИО1 указал как на место, где в конце октября 2020 года им была получена от Свидетель №1 граната РГН с маркировочным обозначением 254-76-86 и ударно дистанционный взрыватель двойного действия УДЗ с маркировочным обозначением С-10-85 (т.1 л.д.33-37);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где осмотрена обнаруженная и изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 граната РГН с маркировочным обозначением 254-76-86 и взрыватель УДЗ с маркировочным обозначением С-10-85 (т.2 л.д.28-30);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и CD-диском к нему, при котором подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 6 м от территории домовладения № по 

<

адрес>, где в конце октября 2020 года Свидетель №1 ему была передана изъятая у него граната РГН с маркировочным обозначением 254-76-86 и взрыватель УДЗ с маркировочным обозначением С-10-85 (т.1 л.д.159-163);

иными документами, в качестве которых на исследование в суде государственным обвинителем представлены:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного по ОВД 2 ОРЧ ГУ МВД России по СКФО подполковника полиции Свидетель №2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 15 минут, в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий по ранее полученной оперативной информации, в 

<

адрес>, у 

<

адрес>, был остановлен гражданин АвтаевХамзатБилалович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, у которого при личном досмотре в правом боковом кармане надетой на нем куртки черного цвета был обнаружен и изъят предмет, по внешнему виду и особенностям конструкции схожий с ручной боевой гранатой «РГН» с вкрученным запалом (т.1 л.д. 5);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя СУ УМВД России по 

<

адрес> майора юстиции ФИО5 об установлении ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения сообщения о преступлении, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУСП УМВД России по 

<

адрес> за №, факта обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1, осколочной гранаты РГН с ударно-дистанционным взрывателем двойного действия УДЗ, которые последний незаконно хранил под бетонным фрагментом, расположенным на прилегающей территории к 

<

адрес> в период с конца октября до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 214);

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и CD-диском к нему, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в правом боковом кармане надетой на нем куртки черного цвета, обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с находившимся предметом, имеющим внешнее сходство с ручной боевой гранатой РГН с вкрученным запалом (т.1 л.д. 15-21).

Суд оценивает перечисленные собранные и исследованные по делу доказательства, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и как достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей стороны обвинения, поскольку они в неприязненных отношениях с подсудимым не находились, поводовдля его оговора в совершении преступления не имеют, их показания об обстоятельствах произошедших событий носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, сведения, сообщенные ими в допросах, подробны, логичны, последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого не содержат, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. 

Протоколы допроса свидетелей соответствуют требованиям УПК РФ,произведены с соблюдением требований ст.ст.189, 190 УПК РФ, содержат сведения о разъяснении прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные о допрашиваемых лицах, подписаны как свидетелями, так и лицом, производившим допрос, законность данных доказательств подсудимым и защитником в суде не оспорены, оснований для признания показаний в качестве недопустимых доказательств нет.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащим лицом, в пределах предоставленной законом компетенции. Доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, относятся к существу дела, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления виныФИО1 в совершении указанных преступлений.

В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем была уточнена первоначально указанная в обвинительном заключении квалификация деяния ФИО1 с исключением из состава обвинения квалифицирующих признаков – незаконных ношения и перевозки взрывных устройств, ввиду неустановления всех обстоятельств совершения этих деяний ФИО1, поэтому государственный обвинитель просила признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, то есть в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, и в незаконном приобретении и хранении взрывных устройств - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ. 

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя суд, в силу ст.252 УПК РФ, исключает из объема обвинения ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ по настоящему уголовному делу квалифицирующие признаки – незаконные перевозку и ношение взрывных устройств, так как этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, поэтому разрешению по существу подлежит обвинение ФИО1 в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и в совершении незаконных приобретения и хранения взрывных устройств, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ. 

Собранная совокупность доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана и нашла свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1: 

- по первому эпизоду обвинения – как совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере;

- по второму эпизоду обвинения - как совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ, - незаконные приобретение и хранение взрывных устройств.

В судебном заседании поведение подсудимогоФИО1 не свидетельствовало о наличии у него психических заболеваний и иных расстройств душевной деятельности, он не состоял и не состоит на учёте у врача-психиатра, адекватно реагирует на задаваемые вопросы, согласно исследованного в суде заключения судебно-психиатрической экспертизыФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния психическими расстройствами не страдал и в настоящее время не страдает, мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, поэтому суд приходит к выводу о том, чтоФИО1 в соответствии состатьей 19 УК РФподлежит уголовной ответственности, как вменяемое физическое лицо.

При решении вопроса о назначении виновному наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, холост, детей не имеет, получил среднее образование, официально не трудоустроен.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в отношении каждого совершенного им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, поскольку ФИО1 после проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и его личного досмотра сообщал об обстоятельствах преступлений, не известных правоохранительным органам, относительно примерного местаи времени приобретения изъятых у него наркотического средства и взрывных устройств, а в ходе проведения осмотров мест происшествия показал место, где он в конце июня 2020 года сорвал листья с дикорастущих кустов конопли и где первоначально хранил марихуану, а также место, где в конце октября 2020 года им была получена от другого лица граната РГН с маркировочным обозначением 254-76-86 с вкрученным взрывателем УДЗ с маркировочным обозначением С-10-85, а также подтвердил свои показания в ходе проведенной с его участием проверки показаний на месте.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому преступлению, в силу части 2 статьи 61 УК РФ, суд признает положительную характеристику по месту жительства, признание подсудимым своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние, а также молодой возраст виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренныхстатьей 63 Уголовного кодекса РФ, судом по делу не установлено. 

Согласно части 1 статьи 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ за каждое, суд не находит.

Установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства учитываются судом при назначении вида и размера наказания за каждое совершенное ФИО1 преступление.

С учетом изложенного, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о его личности, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое из совершенных преступлений в виде реального лишения свободы в размере, не превышающем 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями соответственно ч.2 ст.228 и ч.1 ст.222.1 УК РФ, с последующим учетом смягчающих обстоятельств, признанных по ч.2 ст.61 УК РФ, иная мера наказания не достигнет целей наказания, не будет способствовать исправлению подсудимого и исключению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости. 

Оснований для применения в отношении наказания в виде лишения свободы условного осуждения, предусмотренного статьей 73 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном статьей 531 УК РФ, суд не находит, поскольку суд считает, что в этом случае, назначенное наказание не окажет должного воздействия на исправление подсудимого, и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, относящегося к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, пресеченного сотрудниками полиции одновременно с пресечением совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, направленного против общественной безопасности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде ограничения свободы, в целях его исправления и недопущения совершения им новых преступлений и (или) правонарушений.

В связи с тем, что подсудимый официального источника дохода не имеет, назначение дополнительного наказания в виде штрафа может отрицательно сказаться на материальном благополучии и условиях жизни его семьи и не будет способствовать его исправлению, поэтому суд считает целесообразным не назначать ФИО1 необязательного дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, а обязательное дополнительноенаказание в виде штрафа за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222.1 УК РФ назначить в размере, близком к минимальному, поскольку цели наказания получат реализацию в условиях отбывания подсудимым основного наказания в виде лишения свободы, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, начатого им с самостоятельного незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере, последующего хранения приобретенного наркотического средства в течение нескольких месяцев в приспособленном укромном месте на значительном удалении от места жительства, посещение им данного места в целях контроля за незаконно приобретенным им наркотическим средством до его извлечения подсудимым и пресечения совершения им данного преступления сотрудниками полиции, суд не находит оснований для изменения категории данного тяжкого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Обстоятельства приобретения ФИО1 гранаты со взрывателем, путем уговора другого лица к передаче их ему, и последующее сокрытие данных взрывных устройств в специально приспособленном тайнике на удалении от места жительства, посещение данного места в целях контроля за сохранностью и изъятие его оттуда для изменения места хранения, в условиях нахождения данных взрывных устройств в момент обнаружения и изъятия в снаряженном виде, представляющем повышенную общественную опасность, свидетельствует о невозможности изменения категории данного преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и относящегося к преступлениям средней тяжести, на менее тяжкую, согласно частью 6 статьи 15 УК РФ. 

В связи с тем, что частями 3 и 4 статьи 15 УК РФ совершенное ФИО1 по настоящему делу преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ – к преступлениям средней тяжести, а совершенное им преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений,и оснований для изменения категории преступлений по ч.6 ст.15 УКРФ судом не установлено, то окончательное наказание за совершение указанных преступлений должно производиться в соответствии с частями 3,4 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с присоединением дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, назначенного по ч.2 ст.228 УК РФ и штрафа – по ч.1 ст.222.1 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 совершенов том числе преступление, отнесенное к категории тяжких, ранее он наказание в виде лишения свободы не отбывал, вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд определяет в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

С учетом того, что ФИО1не признан больным наркоманией, в лечении не нуждается, оснований к применению положений статьи 82.1 УК РФ у суда не имеется.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает.

Суд не находит оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с зачетом периода его содержания под стражей со дня его задержания в порядке статьи 91 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с частью 32 статьи 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п.п.2.3 ч.3ст.81 УПК РФ, разрешить следующим образом: 

- наркотическое средство марихуана (каннабис), массой 141,0 грамм (с учетом израсходованных 0,2 гр. при проведении экспертизы), марлевые тампоны со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1, марлевый тампон контрольного образца, переданные в камеру хранения вещественных доказательств Управления МВД России по 

<

адрес>, – уничтожить;

- гранату РГН с маркировочным обозначением 254-76-86, а также осколки ударно-дистанционного взрывателя двойного действия УДЗ с маркировочным обозначением С-10-85, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по 

<

адрес>, – передать в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чеченской Республике для принятия в установленном законом порядке решения об его уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке;

- куртку с надписью «Amatoactive», изъятую у ФИО1 в ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ и переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Управления МВД России по 

<

адрес>, – вернуть по принадлежности ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки на выплату вознаграждения участвовавшим при рассмотрении данного дела в суде по назначению адвокату ФИО13 – в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, в соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ возместить за счет федерального бюджета, ввиду имущественной несостоятельности подсудимого, ФИО1 от возмещения издержек освободить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,303-304,307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АвтаеваХамзатаБилаловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228 УК РФ и частью 1 статьи 222.1 УК РФ, назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с ограничением свободы сроком на 1 (один) год;

в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установитьследующие ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не посещать места проведения массовых культурно-зрелищных мероприятий (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния); не изменять место постоянного жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными к ограничению свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов утра каждые сутки; возложить на осужденного АвтаеваХамзатаБилаловича обязанность 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными к ограничению свободы для регистрации;

- за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с частями3, 4 статьи 69 УК РФпо совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить АвтаевуХамзатуБилаловичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не посещать места проведения массовых культурно-зрелищных мероприятий (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния); не изменять место постоянного жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными к ограничению свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов утра каждые сутки.Возложить на осужденного АвтаеваХамзатаБилаловича обязанность 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными к ограничению свободы для регистрации.

Срок отбытия наказания АвтаевуХамзатуБилаловичу в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного АвтаеваХамзатаБилаловича до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

В соответствии с ч.32 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному АвтаевуХамзатуБилаловичу время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Штраф подлежит зачислению на следующие реквизиты: счет №, наименование получателя – УФК по Чеченской Республике (МВД по Чеченской Республике), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 201301001, отделение - НБ Чеченской Республики, 

<

адрес>, БИК - 049690001, ОКТМО 96701000, КБК 18№.

Вещественные доказательства – наркотическое средство марихуана (каннабис), массой 141,0 грамм (с учетом израсходованных 0,2 гр. при проведении экспертизы), марлевые тампоны со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1, марлевый тампон контрольного образца, переданные в камеру хранения вещественных доказательств Управления МВД России по 

<

адрес> Республики, – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - гранату РГН с маркировочным обозначением 254-76-86, а также осколки ударно-дистанционного взрывателя двойного действия УДЗ с маркировочным обозначением С-10-85, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу передать в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чеченской Республике для принятия в установленном законом порядке решения обегоуничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Вещественное доказательство – куртку с надписью «Amatoactive», переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Управления МВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки, предусмотренныестатьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на выплату вознаграждения адвокату ФИО13 при рассмотрении дела в суде в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, в соответствии с частью 6статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, возместить за счет средств федерального бюджета, осужденного ФИО1 от процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Заводской районный суд 

<

адрес> ЧР.

В случае подачи жалобы, осужденный ФИО1 вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 (десяти) суток со дня вручения копии приговора или иного судебного решения, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

При подаче жалобы, осужденный ФИО1 вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Председательствующий О.В. Мормыло