Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре Седельниковой К.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ПАО «ТГК-14» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14», Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов, обществу с ограниченной ответственностью Управляющей организации «Краском» об определении порядка расходов по внесению платежей по коммунальным услугам, возложении обязанности заключить отдельное соглашение, взыскании судебных расходов, 

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, и выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является собственником 1/2 доли в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Собственником другой доли в квартире размер 1/2 по вышеуказанному адресу, является сестра ФИО4. После решения Центрального районного суда и регистрации права сестра ФИО4 переехала в квартиру и стала проживать вместе с ФИО3

Квартиру, где ФИО4 проживала по адресу: 

<

адрес>, стала сдавать в аренду, однако проживая вместе с ФИО3, отказалась оплачивать коммунальные платежи, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратилась с заявлением в ОП «Северный» УМВД России г. Чита.

Была произведена проверка, был составлен протокол № об административном правонарушении, установлено, что ФИО4 сдает в аренду жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, доход от сдачи квартиры составляет 16 000 руб. Выдана повестка, согласно которой ФИО4 была вызвана УМВД по г. Чите по адресу: 

<

адрес>, в отдел по исполнению административного законодательства.

Однако ФИО4 по-прежнему отказывается оплачивать коммунальные платежи по квартире. В связи с чем ФИО3 была вынуждена обратиться с заявлением о разделе счетов в УК «Краском», в Читинский теплоэнергосбыт ОАО «ТГК-14», Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, все заявления были направлены почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями об отправке, однако по настоящие время, ответы не получены, счета не поделены.

Все расходы по коммунальным платежам истец несет и продолжает оплачивать одна, что подтверждается квитанциями оплаты. Соглашения между собственниками жилого помещения о порядке внесения платы за коммунальные услуги не достигнуто, в связи с чем возникла необходимость разделения лицевых счетов в судебном порядке.

На основании изложенного, истец ФИО3 просит суд определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО3 в размере 1/2 доли; обязать ООО УО «Краском», ПАО «ТГК - 14», Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, заключить с ФИО3 отдельные соглашение о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдать соответствующие документы; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 понесенные судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате юридической консультации, составление искового заявления 5 000 рублей, по оплате почтовых расходов в размере 330 руб., представительства в суде интересов ФИО3 в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, надлежаще извещена судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщила, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ПАО «ТГК №14» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчики ФИО4, Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, ООО УК «Краском», надлежаще извещенные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причин не явки суду не сообщили. Забайкальским фондом капитального ремонта многоквартирных домов указано в письменных пояснениях, что по заявлению истца плата на капитальный ремонт МКД выставляется пропорционально долям каждого из сособственников.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусматривается, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно материалам дела квартира по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 в размере по ? доли.

Сторонами не оспорено, что истец и ответчик как сособственники жилого помещения соглашения об определении порядка и размера участия в расходах в отношении спорного имущества по оплате за жилищные и коммунальные услуги не заключали. Из пояснений истца следует, что фактически в квартире на момент рассмотрения дела судом проживает истец ФИО3, ответчик из квартиры съехала, между сторонами конфликтные отношения, накапливается задолженность.

Таким образом, собственники жилого помещения каждый в отдельности, обязаны вносить плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в управляющую компанию в размере по ? доли на ФИО3 и ФИО4. 

Также пропорционально доле в праве собственности должны вноситься платежи за отопление. Однако оснований для определения внесения платы за потребленную тепловую энергию в горячей воде не имеется, так как указанный коммунальный ресурс потребляется только истцом.

Поскольку Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов в досудебном порядке удовлетворил требование истца и выставляет счета на истца и ответчика пропорционально размеру долей в праве собственности, то оснований для удовлетворения иска к данному ответчику не имеется.

Следовательно, публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14», общество с ограниченной ответственностью Управляющей организации «Краском» обязаны заключить соответствующие соглашения с собственниками после их обращения и производить отдельные начисления, выдавать отдельные платежные документы согласно установленному судом порядку оплаты с целью внесения плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и платы за отопление, а также установить порядок и размер участия собственников в оплате коммунальных услуг.

В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, в том числе расходов по госпошлине, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно положениям части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Кроме того, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Также, согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Понесенные истцом ФИО3 расходы на услуги представителя в суде первой инстанции подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1, в соответствии с условиями которого представителем приняты на себя обязательства по консультированию, составлению иска, представительстве в суде, подаче заявления в суд, оплате госпошлины.

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость оказанных услуг составила 20 000 рублей.

Сумма денежных средств за оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей ответчиком оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенным судом в качестве допустимого и достоверного доказательства.

В соответствии с материалами дела интересы ответчика представляла ФИО1, которая приняла участие в 1 судебном заседании при рассмотрении дела Центральным районным судом г. Читы, также представителем подготовлено исковое заявление, произведена оплата госпошлины, рассылка иска сторонам, сдача иска в суд.

С учетом объема проделанной работы, участия представителя в судебном заседании в суде первой инстанции, активной позиции по делу, с учетом характера спора, уровня его сложности, с учетом принципа разумности и справедливости, сложившихся средних расценок в регионе на оплату услуг представителя, результата рассмотрения дела, в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы в размере 20 0000 руб., что, по мнению суда, в полной мере отвечает принципу разумности и справедливости, а также соответствует объему проделанной представителями работы в рамках гражданского дела.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, в пункте 21 вышеназванного постановления указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Соответственно, поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ФИО4 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в 80%-ом размере, то есть 16 000 руб.

Кроме того, судом при подаче иска произведена рассылка иска сторонам, также истцом направлялись обращения к ответчикам, на что согласно почтовым квитанциям понесены расходы в сумме 526, 10 руб. (82,7*3+66,50 + 70,5*3). Так как в удовлетворении иска к Забайкальскому фонду многоквартирных домов судом отказано, то суд не усматривает оснований для взыскания расходов в сумме 153,20 руб., данные расходы нельзя признать понесенными в рамках конкретного гражданского дела при условии досудебного урегулирования спора.

Истцом к распределению заявлена сумма 330 руб., уточнение иска в данной части не поступило, соответственно, суд приходит к выводу о том, что в пределах суммы заявленных требований и удовлетворенного объема иска в пользу истца с ФИО4 подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 264 руб. (330*80%).

Также пропорционально подлежит взысканию госпошлина в сумме 240 руб. (300*80%).

Оснований для взыскания судебных расходов с иных ответчиков не установлено, так как именно ФИО4 допущено уклонение от оплаты коммунальных и иных платежей за принадлежащее ей имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14», Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов, обществу с ограниченной ответственностью Управляющей организации «Краском» об определении порядка расходов по внесению платежей по коммунальным услугам, возложении обязанности заключить отдельное соглашение, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги в виде тепловой энергии в отоплении в жилом помещении, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 (паспорт №) в размере ? доли, ФИО4 (паспорт № в размере ? доли.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющую организацию «Краском» заключить с ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) отдельные соглашения о внесении платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выдавать платежные документы в соответствии с определенным порядком участия в оплате.

Обязать публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» заключить с ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) отдельные соглашения о внесении платы за коммунальные услуги в виде тепловой энергии в отоплении, выдавать платежные документы в соответствии с определенным порядком участия в оплате.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 240 рублей, по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб., по оплате почтовых расходов в размере 264 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований, в том числе к ответчику Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы. 

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.