П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года 

<

адрес> 12 часов 30мин.

Приволжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Садретдинова Ф.Н., с участием государственного обвинителя ФИО6, подсудимого ФИО1, его защитника ФИО7 предоставившего удостоверение 2476, ордер №, с участием потерпевшей ФИО9, представителя потерпевшей ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в Приволжском районном суде уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, сожительствует, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ на 2 года 6 мес. лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 мес. 11дней, 

-по ст. 161 ч.1, 162 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 ч. 00 мин ФИО1 находясь возле 

<

адрес>, встретил ранее не знакомую ему ФИО9, которая попросила приобрести ей спиртные напитки, получив согласие ФИО1 ФИО9 при ФИО1 достала из имеющейся при ней дамской сумки кошелек, открыла его и вынула оттуда 150 рублей, которые передала ФИО1 Увидев, в кошельке ФИО9 денежные средства, у ФИО1 возник умысел на их открытое хищение. ФИО1 из корыстных побуждений, реализуя свой преступленный умысел, осознавая, что ФИО9 понимает противоправный характер его действий, против ее воли, выхватил из рук ФИО9 кошелек, стоимостью 100 рублей, в котором находились: денежные средства в размере 10300 рублей; цепочка из металла желтого цвета - золото 585 пробы, размер 55, весом 3,82 грамма, стоимостью 8860 рублей 60 копеек; крестик из комбинированного металла желтого и белого цветов – золото 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 5021 рубль 66 копеек; 8 пластиковых банковских карт, не представляющих материальной ценности, тем самым совершив их открытое хищение. Завладев похищенным имуществом, и получив возможность свободно им распоряжаться, ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 24282 рубля 26 копеек.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.161 УК РФ. 

Он же, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применении насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 ч. 45 мин. ФИО1 имея умысел на нападение, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств у ФИО5 подошел к дому № по 

<

адрес>, где проживает ФИО5, руками выдернул пробой на входной двери расположенной с южной стороны вышеуказанного дома, и незаконно проник внутрь, где стал дожидаться прихода ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 ч. 00 мин. ФИО5 открыв входную дверь своим ключом, вышла на веранду дома. ФИО1 увидев ФИО5 и реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение с целью хищение денежных средств, схватил своей правой рукой ФИО5 сзади за шею, отчего последняя ощутила признаки удушения, и затащил ее в комнату дома, где повалил на диван и лег на ФИО5 сверху, тем самым не давая последний подняться и оказать ему сопротивление, в целях исключения его опознания, закрыл ей глаза левой рукой, а правой рукой с целью отыскания и хищения денежных средств, стащил с ФИО5 надетые на ней трусы и лосины, при этом потребовал отдать ему деньги. ФИО5 пытаясь освободиться от ФИО1 ответила, что денег у нее нет. ФИО1 исполняя свой преступленный умысел, направленный на нападение, с целью хищения чужого имущества и с целью подавления воли ФИО5 к сопротивлению, ответил, что знает о том, что деньги есть, при этом вынул из кармана своей одежды нож и используя его в качестве оружия, приставил его лезвие к груди ФИО5, угрожая при этом физическим насилием, опасным для жизни и здоровья, потребовал передать ему денежные средства. ФИО5 реально воспринимала угрозу ФИО1 о применении ножа и опасалась за свою жизнь и здоровье, перестала оказывать сопротивление. ФИО1 осознавая, что своими действиями и угрозами о применении насилия опасного для жизни и здоровья, подавил, волю к сопротивлению ФИО5, реализуя свой преступный умысел, отыскал в надетом на ФИО5 нижнем белье (трусах) носовой платок, вынул из него денежные средства в размере 10500 рублей, принадлежащих на праве личной собственности ФИО5, и открыто похитил их. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО5 следующие телесные повреждения: кровоподтеки в области правого бедра, в области левого бедра, которые согласно заключения эксперта №э/269Б от ДД.ММ.ГГГГ не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью. Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места происшествия скрылся.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и показал суду, что в августе 2019 года в ночное время находился по месту жительства в общежитии. Ему не спалось и он вышел на улицу, там встретил незнакомого мужчину и попросил у него закурить. В это время он увидел потерпевшую ФИО22, которая обратилась к нему и мужчине с просьбой проводить ее до дому и за это обещала купить им спиртное. Они согласились и когда дошли до дома ФИО22, последняя вытащила кошелек, откуда достала и дала мужчине сначала 100 рублей, а потом 50 рублей, мужчина сказал, что сейчас купит водку и ушел. Он выхватил у ФИО22 кошелек и убежал к себе в общежитие. В кошелке были карточки, цепочка с крестиком и деньги в сумме 10000 рублей. Карточки с кошельком он выбросил в мусорку в комнате, цепочку с крестиком спрятал в дырку в стене комнаты, а после чего поехал в 

<

адрес>. На похищенные деньги купил спортивный костюм, электрическую плитку, ходил обедал в кафе так истратил все деньги. Исковые требования по данному эпизоду признает полностью.

ДД.ММ.ГГГГ ночью позвонила его сожительница ФИО25 и попросила проводить ее в магазин. Они встретились на 

<

адрес> сходили в магазин, по пути в магазин ФИО25 рассказала, что ФИО24 хранит деньги в нижнем белье, и они над этим посмеялись. Проводив ФИО25 домой, он вернулся в общежитие. Позже он позвонил ФИО25, она сказала, что ее мать ФИО2 спит, а ФИО24 ушла домой. С целью завладения деньгами он пошел к дому ФИО24. Около 2 часов ночи перелез через забор во двор дома, сорвал навесной замок на одной из двух дверей дома и зашел в дом. ФИО24 спала на диване. Он начал смотреть деньги под матрасом, под подушкой, так как думал, что ФИО24 выложила деньги туда. ФИО24 начала просыпаться, он накинул на ее лицо одеяло, чтобы она не узнала его, и держал одеяло, чтобы она не скинула одеяло, начал проверять карманы халата ФИО24. В это время у него из кармана выпал кухонный нож, который он носит всегда в кармане, так как открывает этим ножом двери в комнате общежития. Он правой рукой подобрал нож, сунул нож в карман, нашел деньги в правом кармане халата ФИО24. ФИО24 ни словами, не ножом не угрожал. При завладении деньгами ФИО24 махала руками, говорила, чтобы он отстал от нее, что у нее ничего нет. Забрал деньги и ушел из дома. Потом он пошел к себе домой. Денег было 10000 рублей, какими купюрами он не помнит. Через некоторое время ему позвонила ФИО25 и спросила, он ли забрал деньги у ФИО24. Он ответил, что это не он, после звонка он пошел к дому ФИО24. Там увидел автомашину полиции, и испугавшись пошел в овраг, где в пустой банке под пиво спрятал похищенные у ФИО24 деньги. Вину по данному эпизоду признает частично, он ножом ФИО24 не угрожал, трусы ее не снимал, деньги забрал в кармане халата ФИО24 иск не признает.

В связи с противоречиями в показаниям подсудимого, были оглашены показания подсудимого данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: 

<

адрес>, днем ему на сотовый телефон позвонила его сожительница ФИО10, которая проживала с их новорожденной дочерью у своей матери ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. ФИО10 попросила его придти к ней домой. Он пошел к ФИО25. С ФИО10 они стали разговаривать на тему проверок условий жилья их дочери со стороны МУ Центра социальной помощи семьи и детства, так как ФИО2 систематически употребляет спиртные напитки. После разговора ФИО10 зашла в дом к своей матери, а он пошел к себе домой. Находясь дома, он переписывался с ФИО10 по телефону, а также созванивался с ней. Основной темой разговора было определение места дальнейшего их проживания. В ходе разговора с ФИО10 он предложил, чтобы та попросила ФИО5, которая является знакомой ФИО2, сдать им комнату в ее доме, расположенном по адресу 

<

адрес>, так как ФИО24 находилась в тот момент гостях у ФИО2. Некоторое время спустя ФИО10 позвонила ему и сообщила, что ФИО24 согласилась сдавать им комнату в своем доме. После чего он снова пошел к ФИО25 домой, чтобы обсудить нюансы переезда и условия съема комнаты. Он зашел в дом к ФИО2, где ФИО24 сообщила, что передумала сдавать им комнату, после чего он ушел. Через некоторое время ему позвонила ФИО10 и попросила сходить вместе с ней в магазин, так как на улице было темно. Он пришел к дому ФИО10 и они пошли в магазин СЭС расположенный на 

<

адрес>. ФИО10 ему пояснила, что ФИО24 дала ей денег в размере 500 рублей на сигареты и спиртное. Так же ФИО10 рассказала ему, что у ФИО24 имеются денежные средства, которые та хранит при себе в трусах. Так же ФИО25 сказала, что видела у ФИО24 не менее 5000 рублей. ФИО25 сказала ему про деньги, хранящиеся у ФИО24, так как ей было смешно, что ФИО24 хранит деньги в нижнем белье. Купив спиртное, он и ФИО25 еще немного поговорили и ФИО25 пошла домой, а он направился к себе домой в общежитие. Некоторое время спустя он написал ФИО25, чем занимается ее мать, на что ФИО25 ответила, что ФИО2 спит, а ФИО24 ушла домой. После разговора с ФИО25, он ввиду тяжелого материального положения решил пойти к ФИО24 и похитить у нее денежные средства, которые та хранит в трусах. Он знал, где проживает ФИО24, так как несколько раз с ФИО10 приходил к ней в гости. Одного его ФИО24 никогда в дом не приглашала. Он знал о том, что ФИО24 закрывает входную дверь в дом, а также калитку, ведущую во двор на крючок. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02.45 ч. он подошел к дому ФИО24 расположенному по адресу 

<

адрес>, перелез через забор, выполненный из шифера во двор дома. Вход в дом ФИО24 осуществляется с двух сторон, а именно с северной и южной сторон. Он подошел к двери расположенной с южной стороны дома, данная дверь оббита металлом, на двери висел навесной замок, который был закрыт. Он руками стал крутить замок, пытаясь вырвать пробой. Вырвав пробой, он вошел на веранду дома, где через незапертую на запорные устройства дверь прошел в жилое помещение. В помещении было темно, он свет не включал. Он думал, что ФИО24 спит и хотел украсть деньги и уйти. Пройдя в зал, он увидел, что на диване спит ФИО24. Лежала ФИО24 на спине. Со слов ФИО10 он знал, что ФИО24 днем употребляла спиртное. Предположив, что ФИО24 находится в состоянии алкогольного опьянения и не проснется, он стал руками искать деньги под матрацам, на котором спала ФИО24. После этого он руками стал проверять карманы халата, который был надет на ФИО24. Когда он осматривал карманы халата, ФИО24 проснулась и чтобы она его не увидела и не узнала он накрыл ее лицо одеялом, которым ФИО24 была накрыта. ФИО24 попыталась руками сдернуть одеяло со своей головы. Он стал своими руками держать одеяло на голове ФИО24, чтобы та не смогла его сдернуть и не смогла увидеть его лица. ФИО24 стала спрашивать «Кто ты?» «Что тебе нужно?». Он ответил: «Давай деньги». ФИО24 сказала, что денег у нее нет. В этот момент из кармана его трико выпал кухонный нож и упал на постель, на которой лежала ФИО24. Данный нож он носит с собой, так как открывает им входную дверь комнаты, в которой проживает. Он взял нож в правую руку, возможно ФИО24 почувствовал нож в его руке, так как в комнате было темно, и он искал нож правой рукой на постели, где лежала ФИО24. Когда он нашел нож, положил в его в карман своих трико. Ножом ФИО24 он не угрожал. После того как он убрал нож, одной рукой удерживал одеяло на голове ФИО24, чтобы та его не сдернула, другой рукой вновь стал обыскивать карманы халата, который был одет на ФИО24. В одном из карманов халата ничего не было. Второй карман халата находится под ФИО24, он потянул халат на себя, осмотрел второй карман халата, в котором нашел денежные средства. Денежные средства ни во что завернуты не были. Он забрал деньги, положил их в карман надетых на нем трико и вышел из дома. После того как он похитил у ФИО24 деньги он сказал ей чтобы та, не снимала одеяло с головы пока он не уйдет из ее дома. Выйдя из дома ФИО24, он направился к себе домой, пока он шел пересчитал деньги их было 10050 рублей купюрами: одна купюра достоинством 5000 рублей, пять купюр достоинством 1000 рублей и 1 купюра достоинством 50 рублей. Дома он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ горда ему позвонила ФИО10 и сообщила, что ФИО24 ограбили. Он сказал, что сейчас придет, взяв с собой похищенные у ФИО24 деньги, он направился к дому ФИО24. По дороге он спустился в овраг расположенный на 

<

адрес> (ближе к пересечению с 

<

адрес>) где спрятал денежные средства в алюминиевую банку из-под пива «Козел». Нож он оставил в своей комнате. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции изъяли у него дома по адресу: 

<

адрес> нож, в ходе осмотра он пояснил, что данным ножом угрожал ФИО24 при совершении преступления. Почему так сказал, пояснить не может, на самом деле ФИО24 ножом он не угрожал. 

/т.2 л.д.39-43/

Кроме того, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что он подумал, что деньги ФИО24 хранит в своем нижнем белье. Он обеими руками приспустил с ФИО24 трусы, осмотрел их, денежных средств в трусах не было. После этого он руками стал проверять карманы халата, который был надет на ФИО24. Когда он осматривал карманы халата, ФИО24 проснулась и чтобы она его не увидела и не узнала он накрыл ее лицо одеялом, котором ФИО24 была накрыта …».

/т.1 л.д.155-158/

Так же вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.

Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО9 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ у ее племянника было день рождение, были там, а потом пошла к сестре, где употребляли спиртные напитки. Около 3 часов она пошла домой. На 

<

адрес> она встретила двух ранее не знакомых мужчин и попросила их проводить ее домой, а за это предложила им выпить около 

<

адрес> вытащила кошелек, из кошелка вытащила 150 рублей денег и отдала деньги мужчине. Держа кошелек в руке она зашла в подъезд дома, потом вышла, подсудимый выхватил с ее руки кошелек и побежал в сторону детской площадки. Она попыталась догнать ФИО23, так как была в состоянии опьянения, не смогла. Она вызвала работников полиции. В кошелке были 8 банковских карт, цепочка и крестик золотые, деньги мелочью 300 или 400 рублей и две купюры по 5 тысяч рублей. В настоящее время кошелек, карточки, цепочку и крестик ей вернули. Иск о возмещении 10000 рублей поддерживает.

Так, из оглашенных на основании ст.281 ч.2 п.1 УПК РФ показаний умершей потерпевшей ФИО5 следует, что она проживает по вышеуказанному адресу: 

<

адрес>. Проживает одна. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов она пришла в гости к своей подруге ФИО2, которая проживает на 

<

адрес>. ФИО2 была дома одна с новорожденным ребенком своей дочери ФИО10, со слов ФИО2, она узнала, что ФИО25 ушла в общежитие № к своему сожителю ФИО1 ФИО2 попросила ее посидеть с ребенком, и куда-то ушла. В обеденное время ей на сотовый телефон позвонила ее сестра ФИО3 которая проживает на 

<

адрес> и сообщила, что ФИО4 перевел для нее денежные средства в размере 11 000 рублей на ее карту, так как у нее карта не работает. ФИО3 пояснила ей, что деньги сняла, и она может их забрать. В этот момент пришла ФИО2 и она ушла за деньгами. ФИО3 деньги ей передала около ее дома. Денежных средств было 11000 рублей (1 купюра достоинством 5000 рублей, 5 купюр достоинством по 1000 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей, и 5 купюр достоинством по 100 рублей). Взяв деньги она пошла к себе домой. Дома она переоделась в лосины и футболку, покормила скотину и пошла в магазины. В магазинах она купила продукты питания и истратила около 500 рублей. После чего вернулась к себе домой. Когда она находилась дома, ему на телефон позвонила ФИО25 и сказала, что ее ребенок плачет, и она не может его успокоить. Она взяла дома немного продуктов питания и пошла к ФИО2. Денежные средства в размере 11 000 рублей она взяла с собой, в магазине она данные денежных средства не тратила. Продукты покупала на имеющиеся у нее деньги. Когда она пришла к ФИО2, дома находились ФИО25, ФИО2 Клава и новорожденный ребенок ФИО25. Ребенок (девочка) плакала и она начала ее успокаивать. Иванова несколько раз уходила из дома. ФИО2 ругалась на ФИО25, говоря, что та ходит встречаться со своим сожителем ФИО23. ФИО23 она видела 2-3 раза, один раз ФИО23 вместе с ФИО25 приходил к ней домой. Когда в очередной раз ФИО25 вернулась домой, ФИО2 сказала ей, что если та уйдет к ФИО23 она ее обратно не пустит и ребенка в доме не оставит. ФИО25 спросила у нее, если ее выгонит мать, может ли она вместе с ребенком и сожителем переночевать у нее дома. Она согласилась. Находясь дома у ФИО2 она рассказывала ФИО2 и ФИО25, что сын прислал ей 11000 рублей. ФИО25 сказала ей, что из дома деньги могут украсть. Она ответила, что деньги у нее с собой, при этом показала на свой живот, давая понять, что деньги в трусах. Она и ФИО2 немного выпили спиртного (водку). Она выпила примерно 4 рюмки. Примерно в 18 часов ФИО25 попросила у нее денег, так как мать денег ей не дает. Она дала ФИО25 500 рублей, данные деньги она достала из своих трусов, то есть ФИО25 она дала денег из тех денег которые ей прислал сын, и у нее осталось 10500 рублей. После того как она дала ФИО25 деньги, та ушла. ФИО25 не было очень долго, вернулась она ночью, сколько было времени она не знает, так как на это не обратила внимания. Когда ФИО25 пришла, она ушла домой. Сколько было времени она не помнит. ДД.ММ.ГГГГ днем, когда она находилась у ФИО2, во дворе их дома видела ФИО23 с ФИО25, они о чем то разговаривали. В дом ФИО23 при ней не заходил. Вход в ее дом осуществляется с двух сторон. Одна дверь деревянная закрывается на навесной замок. Вторая дверь деревянная обитая металлом, закрывается на навесной замок, данной дверью она не пользуется. Она была немного выпивши, но сильно пьяной не была. Она была одета в лосины и футболку, деньги лежали у нее в трусах в носовом платке. Она подошла к деревянной двери, ключом открыла замок, зашла на веранду, включила свет, поставила бутылку с водкой на стол. На веранде занавеской загорожена часть веранды, где стоит кровать. На веранде входной двери, ведущей в жилое помещение и хотела ее открыть. Данная дверь на запорные устройства не закрывается. В этот момент ее сзади рукой за шею кто-то схватил, при этом локоть схватившего ее человека находился около ее подбородка. По инерции она открыла дверь, ведущую в жилое помещение. Она подумала, что нападавшим был мужчина, так как он был физически сильный. Мужчина затащил ее с веранды в зал. В доме света не было и было темно. Она пыталась освободиться от мужчины, отталкивая его от себя. Мужчина ничего не говорил. В зале мужчина положил ее на диван. Она лежала на спине, при этом ноги у нее было свешены с дивана, но пола не касались. Мужчина сразу залез одной рукой в трусы и стащил их с нее вместе с лосинами. При этом мужчина снял лосины и трусы с одной ноги полностью, на другой они висели ниже колена. Второй рукой мужчина закрывал ей глаза. Голова у нее была запрокинута назад. После того как мужчина снял с нее лосины и трусы, он сразу лег на нее сверху, при этом положил ей левую руку на лицо, закрывая глаза. Она пыталась сбросить мужчину с себя руками и ногами. При этом кричала на мужчину матом, спрашивала кто он и что ему надо, так же она требовала ее отпустить. Мужчина сказал, что ему нужны деньги. Она ответила, что денег у нее нет, есть только четыре рубля в ветровке. Мужчина сказал, что деньги у нее есть. Запаха алкоголя от мужчины она не ощущала. Она стала сильнее сопротивляться, пыталась пинать мужчину ногами. При этом мужчина продолжал лежать на ней и закрывать ей лицо своей левой рукой. При этом мужчина так же левой рукой прижимал ее правую руку к ее шеи, и она начала задыхаться. Мужчина немного привстал, но продолжал лежать на ней. Она почувствовала, что к ее груди мужчина своей правой рукой приложил что-то острое. Она стала кричать и звать на помощь. Мужчина сказал: «Молчи сука, сейчас начну резать, сначала крестики, потом побольше», при этом мужчина вновь потребовала деньги. Она поняла, что у мужчины в руках находится нож. Его угрозу о том, что он ее порежет она воспринимала реально, опасалась за свою жизнь и здоровье, при этом мужчина вел себя нагло. После того как мужчина угрожал ей, что начнет ее резать, он сказал, что через два дня вновь придет за деньгами и чтобы их было столько же. Она поняла, что мужчина похитил у нее деньги, которые находились в платке в ее трусах. После слов, что она должна буду еще денег, мужчина встал с нее и вышел из дома. Она еще некоторое время лежала на диване, так как находилась в шоковом состоянии, ее трясло. Через некоторое время она встала с дивана, выпила успокоительное и сердечные капли. На полу в зале около дивана лежал носовой платок, в котором у нее находились деньги. Платок был пустой. Она вышла во двор, где обнаружила, что на входной двери, оббитой железом выдернут пробой, на котором висит замок. Лица мужчины напавшего на нее она не видела, так как в доме было темно. Мужчина был среднего телосложения, невысокого роста. Немного успокоившись, она вспомнила, что об имеющихся у нее деньгах знали только ФИО25 и ФИО2. Так же ФИО25 в этот день встречалась со своим сожителем и могла ему рассказать о деньгах. Со слов ФИО25 она знала, что ее сожитель ФИО23 часто ворует. Она сразу подумала, что деньги у нее мог украсть ФИО23, так как кроме указанных ею лиц о деньгах никто не знал. Она пошла к ФИО2 домой, время было примерно 5 часов утра. У ФИО2 она стала спрашивать у ФИО25, где ее сожитель. ФИО25 спросила, что случилось. Она рассказала, что ночью ФИО23 обокрал ее, угрожал ей ножом. ФИО25 позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. После этого она, ФИО25 и ФИО2 пошли к ней домой. Когда приехали сотрудники полиции, ФИО25 стала звонить ФИО23. Она спросила у ФИО25, зачем та позвонила ФИО23, так как тот может убежать. ФИО25 ответила, что ФИО23 не убежит и что сейчас принесет деньги. Через некоторое время она увидела, что ФИО23 пришел к ней во двор. Она с ним не разговаривала, так как участвовала при осмотре своего дома с сотрудниками полиции. Куда потом делся ФИО23 она не знает. Таким образом, у нее было похищено 10500 рублей. 

/т.1 л.д.170-173/

Своим показания ФИО5 подтвердила на очной ставке с ФИО1 /т.1 л.д.229-235/

Допрошенная в качестве представителя потерпевшего ФИО5, ФИО3 пояснила суду, что она является родной сестрой умершей потерпевшей ФИО5, и будет представлять интересы ее в суде. Сын ФИО5 для матери прислал на ее карточку деньги 11 тыс. рублей для покупки дров, ДД.ММ.ГГГГ эти деньги поступили на ее карточку. Она с мужем съездила и сняла эти деньги и отдала эти деньги ФИО5 В момент передачи денег ФИО24 говорила ей, что находилась у ФИО2 нянчила ребенка. Они подъехали к дому ФИО24, она вышла на улицу, взяла у нее деньги, пересчитала, положила в карман, и пошла в дом, а они уехали. На следующий день к ней приехала полиция и сообщили, что сестру ограбили. Сестра ей рассказывала, что ФИО23 зашел домой, повалил ее на пол, стал искать деньги. Больше она ничего не знает, так как не расспрашивала сестру про ограбление. 

Исковые требования поддерживает.

Из показаний допрошенного свидетеля ФИО11 следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД 

<

адрес>. Он принимал участие в следственных действиях по расследованию данного преступления, т.е. при осмотре места жительства подсудимого. Он, работники полиции Обухов, Жучков с понятыми ФИО26 и ФИО27 с разрешения ФИО23 и собственника комнаты осмотрели комнату, где проживал подсудимый. По месту жительства подсудимый ФИО23 сам указал похищенные предметы, т.е. кошелёк, в отверстие на стене золотые украшения. На холодильнике лежал нож с деревянной ручкой. ФИО23 пояснил, что он этим ножом угрожал ФИО24 при совершении преступления. Все указанные вещи были изъяты и опечатаны. Потом ФИО23 добровольно показал место, где спрятал деньги. Они проехали к оврагу на 

<

адрес>, где подсудимый указал на банку из под пива, где обнаружили деньги. Деньги и банка из под пива были изъяты и опечатаны.

Свидетель ФИО12 показал суду, что он участвовал в качестве следователя, совместно с работниками полиции ФИО28, ФИО29, и понятыми при осмотре квартиры подсудимого по адресу 

<

адрес> ком.47. При осмотре комнаты на холодильнике обнаружили нож с деревянной ручкой. ФИО23 пояснил, что этим ножом он угрожал ФИО24 при краже денег. Потом ФИО23 на 

<

адрес> в овраге указал место, где лежала банка из под пива «Козел». В банке обнаружили деньги в сумме 10050 рублей, купюрами пятитысячный одна купюра, тысячные пять купюр, одна купюра 50 рублей. Все обнаруженные вещи были изъяты и упакованы. 

Свидетель ФИО13 пояснил суду, что она работает оперуполномоченным ОУР, дату он не помнит, но подсудимый был доставлен в отдел полиции по подозрению в хищении денег. Он, следователь Жучков, оперативник ФИО28 и подозреваемый ФИО23 поехали осматривать место жительства ФИО23. В общежитии взяли понятых и зашли в комнату. ФИО23 в комнате указал на нож, который лежал на холодильнике и сказал, что этим ножом угрожал ФИО24, когда забирал деньги. Потом поехали к мосту по 

<

адрес>, где в овраге ФИО23 показал пустую банку из под пива «Козел», где лежали деньги одна пятитысячная купюра, пять тысячных купюр и одна 50 рублевая купюра. Изъятые вещи были упакованы и опечатаны.

Свидетель ФИО14 показала суду, что она сестра потерпевшей ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ вечером было день рождение племяннице ФИО30, где они совместно отмечали день рождение. После дня рождения они пошли к ней домой, где так же употребили спиртное и легли спать. Но ФИО22 не могла уснуть, так как у нее дома остались животные, и поэтому решила уйти домой. На следующий день сестра сообщила, что на улице у нее отобрали кошелек. Она в кошёлке сестры видела цепочку с крестиком, деньги. Сколько было денег она не знает.

Свидетель ФИО15 пояснил суду, что потерпевшая ФИО9 сестра его жены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 приходила к ним в гости, и они распивали спиртное. Потом он ушел спать, как уходила ФИО22 из дома не видел. Когда ФИО22 была у них в гостях, она показывала ему золотую цепочку с крестиком, потом она цепочку положила в кошелек. Что еще было в кошелке он не знает.

Из показаний свидетеля ФИО10, следует, что она сожительствует с подсудимым, и имеют совместного ребенка. Она с ФИО23 снимают комнату в общежитии, но когда родился ребенок она с ребенком ушла жить к матери. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у матери по 

<

адрес>. К ним в гости пришла ФИО5 с бутылкой водки, и они с ее матерью распивали спиртное. Вечером около 22 часов ФИО24 достала из своих трусов 500 рублей и дала ей и попросила сходить за водкой. Она позвонила ФИО23 и попросила ее проводить в магазин. Она встретилась с ФИО23 на улице и по пути в магазин рассказала, что ФИО24 достала деньги из трусов, а остальные деньги так же положила в трусы. ФИО23 спросил, сколько денег у ФИО24 и сказал, что пойдет к ФИО24 забрать у нее деньги. Она уговаривала его, чтобы он не ходил к ФИО24. Когда купили водку, ФИО23 проводил ее домой и ушел в общежитие. Утром около 5 часов 30 минут в дом матери прибежала ФИО5 и сказала ей и матери, что ночью ФИО23 проник в ее дом, вытащил из ее трусов деньги, при этом угрожал ножом и говорил, что будет вырезать ножом крестики на ее теле. Она с матерью и ФИО24 пошли к дому ФИО24, там она вызвала сотрудников полиции. Она позвонила ФИО23, и спросила, он ли это сделал, ФИО23 ответил, что это не он.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 показала суду, что подсудимый является сожителем ее дочери. Она проживает 

<

адрес> с дочерью и внучкой. Отцом ребёнка является подсудимый ФИО23. Она дружит с потерпевшей ФИО24 и в день происшествия ФИО24 приходила к ней с бутылкой водки, и они распивали спиртное, при этом ФИО24 ей и дочери говорила, что сын прислал деньги 10 или 11тысяч рублей. Вечером ФИО24 ушла домой. Утром ФИО24 прибежала к ним и сказала, что ее убивают, просила пойти с ней в ее дом, рассказала, что ФИО23 утащил у нее деньги, нож приставил к ее горлу, сказал, что будет ножом рисовать крестики на ее теле.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО16 пояснила суду, что она имеет в собственности комнату в общежитии по адресу 

<

адрес> ком.47. Она в августе 2019 года пустила там пожить знакомую ФИО25 с сожителем ФИО23. В сентябре 2019 года ее вызвали работники полиции и с ее разрешения осматривали ее комнату в общежитии, работники полиции пояснили, что ФИО23 подозревается в краже денег у женщины. В комнате нашли карточки, денежные суммы, цепочку с крестиком. Она к данным вещам отношения не имеет.

Допрошенный свидетель ФИО17 полностью подтвердил свои оглашенные показания, откуда следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 часов он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре комнаты № 

<

адрес>. Так же сотрудниками полиции был приглашен второй понятой ФИО18 Им разъяснили наши права и обязанности. В их присутствии парень, который представился ФИО1 пояснил, что снимает комнату № 

<

адрес>. В разрешения ФИО1 сотрудники полиции осмотрели комнату. В комнате на холодильнике был обнаружен кухонный нож. ФИО1 пояснил, что данным ножом он угрожал ФИО19 при совершении им преступления ДД.ММ.ГГГГ. Данный нож сотрудники полиции изъяли, упаковали в бумажный пакет, который опечатали печатью, на упаковке присутствующие расписались. Так же был составлен протокол, который один из сотрудников полиции зачитал присутствующим вслух. В протоколе все присутствующие расписались. После этого они все проехали на участок местности расположенный недалеко от 

<

адрес>. На данном участке была расположена канава. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в данной канаве он в банке из-под пива спрятал похищенные им у ФИО5 деньги. В ходе осмотра канавы сотрудники полиции обнаружили два фрагмента алюминиевой банки из-под пива «Козел» в которой находились денежные средства: 1 купюра достоинством 5000 рублей; 5 купюр достоинством по 1000 рублей каждая; 1 купюра достоинством 50 рублей. Фрагменты алюминиевой банки были сотрудниками полиции изъяты, упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатаны печатью, на упаковке присутствующие расписались. Денежные средства так же были изъяты, упакованы в бумажный конверт, который опечатали печатью, на конверте присутствующие расписались. Один из сотрудников полиции составил протокол, который зачитал присутствующим вслух. После чего все присутствующие в протоколе расписались. В ходе осмотров заявлений и замечаний от участвующий лиц не поступало. 

/т.1 л.д.250-251/

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 часов он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре комнаты № 

<

адрес>. Так же сотрудниками полиции был приглашен второй понятой ФИО17 Им разъяснили наши права и обязанности. В их присутствии парень, который представился ФИО1 пояснил, что снимает комнату № 

<

адрес>. В разрешения ФИО1 сотрудники полиции осмотрели комнату. В комнате на холодильнике был обнаружен кухонный нож. ФИО1 пояснил, что данным ножом он угрожал ФИО19 при совершении им преступления ДД.ММ.ГГГГ. Данный нож сотрудники полиции изъяли, упаковали в бумажный пакет, который опечатали печатью, на упаковке присутствующие расписались. Так же был составлен протокол, который один из сотрудников полиции зачитал присутствующим вслух. В протоколе все присутствующие расписались. После этого они все проехали на участок местности расположенный недалеко от 

<

адрес>. На данном участке была расположена канава. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в данной канаве он в банке из-под пива спрятал похищенные им у ФИО5 деньги. В ходе осмотра канавы сотрудники полиции обнаружили два фрагмента алюминиевой банки из-под пива «Козел» в которой находились денежные средства: 1 купюра достоинством 5000 рублей; 5 купюр достоинством по 1000 рублей каждая; 1 купюра достоинством 50 рублей. Фрагменты алюминиевой банки были сотрудниками полиции изъяты, упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатаны печатью, на упаковке присутствующие расписались. Денежные средства так же были изъяты, упакованы в бумажный конверт, который опечатали печатью, на конверте присутствующие расписались. Один из сотрудников полиции составил протокол, который зачитал присутствующим вслух. После чего все присутствующие в протоколе расписались. В ходе осмотров заявлений и замечаний от участвующий лиц не поступало. /т.1 л.д.196-197 /

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела:

Заявлением ФИО9 зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 ч. находясь возле 

<

адрес> похитило у нее кошелек, в котором находились денежные средства в размере 10000 рублей и банковские карты /т.1 л.д.4/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которое следует, что в осмотром места происшествия является участок местности расположенный напротив первого подъезда 

<

адрес>. В ходе осмотра следов борьбы не обнаружено /т.1 л.д.5-6/

Сообщением о происшествии зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у ФИО9 на улице украли кошелек в котором находились деньги, золотая цепочка и золотой крестик /т.1 л.д.10/

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в кабинете № О МВД России по 

<

адрес> у ФИО1 изъяты: спортивный костюм, олимпийка, электрическая плитка /т.1 л.д. 43/, 

В ходе следствия изъятые вещи осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т.2 л.д.18-19,20/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (комната 47 

<

адрес>) из которого следует, что в ходе осмотра в комнате в мусорном пакета обнаружен и изъят кошелек красного цвета, в котором находились банковские карты в количестве 8 штук. В ходе осмотра ФИО1 в комнате указал на пробой в стене, в ходе осмотра которого обнаружены: крестик и цепочка из металла желтого цвета. ФИО1 пояснил, что цепочка и крестик находились в кошельке, который он похитил и который обнаружили в мусорном пакете /т.1 л.д.46-47/, 

изъятые в ходе осмотра: кошелек, цепочка, крестик, 8 банковских карт в ходе дознания осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д.53,54/

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что потерпевшая ФИО9 в ходе опознания указала на мужчину, находящему с левой стороны под номером 1 и пояснила, что опознает данного мужчину по росту, очертаниям лица, цвету лица (смуглое), узким губам, по прическе, именно он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03.00 ч. возле 

<

адрес> совершил в отношении нее открытое хищение /т.1 л.д.55-58/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что стоимость цепочки из металла желтого цвета – золото 585 пробы, размер 55, весом 3,82 грамма, плетение «Сингапур» на ДД.ММ.ГГГГ с учетом физического состояния составляет 8860 рублей 60 копеек. Стоимость крестика из комбинированного металла желтого и белого цветов- золото 585 пробы, весом 3 грамма на ДД.ММ.ГГГГ с учетом физического состояния составляет 5021 рубль 66 копеек. /т.1 л.д.89-105/

Сообщением о происшествии зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в 06.00 ч. от ФИО10 поступило сообщение о том, что ФИО1 выбил дверь и зашел с ножом к ФИО5 и забрал деньги /т.1 л.д.122/

Заявлением ФИО5 зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что она просит привлечь к уголовной неизвестное лицо, которое в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ угрожая острым предметом похитил денежные средства в размере 10500 рублей /т.1 л.д.123/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес>) из которого следует, что вход в дом осуществляется с двух сторон через деревянные двери, на момент осмотра на одной из дверей пробой замка вырван. В ходе осмотра изъят носовой платок /т.1 л.д.124-125/, 

изъятый в ходе осмотра места происшествия носовой платок в ходе следствия осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т.2 л.д.18-19,20/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (комната 47 

<

адрес>) из которого следует, что в ходе осмотра в комнате на холодильнике находится кухонный нож с деревянной ручкой. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данным ножом он угрожал ФИО5 при совершении преступления, примерно в 03.00 ч. в 

<

адрес>. В ходе осмотра нож изъят /т.1л.д.141-142/, 

в ходе следствия изъятый в ходе осмотра места происшествия нож осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т.2 л.д.18-19,20/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (участок местности расположенный в 20 метрах к северо-востоку от 

<

адрес>) из которого следует, что участвующий в осмотре ФИО1 указал на канаву и пояснил, что в данной канаве он спрятал похищенные примерно в 03.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ деньги, предварительно положив их в алюминиевую банку из под пива «Козел». В ходе осмотра в указанной ФИО1 канаве обнаружены два фрагмента алюминиевой банки из-под пива «Козел», в которой находятся денежные купюры в количестве 7 штук номиналом: 1-5000, 5-1000, 1-50. Денежные средства в размере 10050 рублей и два фрагмента алюминиевой банки изъяты /т.1л.д. 145-146/. 

В ходе следствия денежные средства, два фрагмента алюминиевой банки, изъятые в ходе осмотра места происшествия осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т.1л.д.174-175/

Заключением эксперта №э/269Б от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у ФИО5 обнаружены повреждения: кровоподтеки в области правого бедра, в области левого бедра. Кровоподтеки образовались в местах приложения травмирующей силы при ударном либо давящем взаимодействии с твердым тупым предметом (предметами),что подтверждается самим характером повреждений. Учитывая возможность образования нескольких повреждений от одного травмирующего воздействия, имело место не менее 1-го травмирующего воздействия в области правого бедра, не менее одного травмирующего воздействия в области левого бедра. Направление травмирующей силы – преимущественного спереди назад. Давность образования кровоподтеков в пределах трех суток до осмотра. Повреждения- кровоподтеки не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью /т.1 л.д.168-169/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в комнате 47 

<

адрес> является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится /т.1 л.д.211-214/

Заслушав подсудимого, потерпевших, показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину ФИО1 доказанной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Совокупность же приведенных выше доказательств, дает основание суду сделать вывод о наличии умысла подсудимого на открытое хищение чужого имущества по данному эпизоду, так как открытое хищение подсудимым подтверждаются показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, откуда следует, что ФИО20 находясь около 

<

адрес>, вырвал из рук потерпевшей ФИО22 кошелек с деньгами и золотыми украшениями, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 24282 рубля 26 копеек, с места прошествии скрылся, изъятыми у него по месту жительства кошелка, золотых изделий. Данные деяния подтверждаются показаниями подсудимого, потерпевшей ФИО9, протоколом опознания потерпевший подсудимого, обнаружением по месту жительства подсудимого похищенных вещей. 

Действия подсудимого по данному эпизоду правильно квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кроме того, суд считает вину ФИО1 доказанной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, в совершении разбоя, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применении насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Данное обвинение полностью подтвердилось при исследовании доказательств в судебном заседании показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, заключением эксперта и другими изученными доказательствами в их совокупности.

Совокупность же приведенных выше доказательств, дает основание суду сделать вывод о наличии умысла подсудимого на нападение в целях хищения чужого имущество, совершенное угрозой применения насилия опасного для жизни, которая выразилась в требовании денег приложением ножа к груди, высказываниями, что он будет на ее теле вырезать крестики при хищении денег у потерпевшей и при требовании выдать деньги, захват рукой в область шеи потерпевшей, от чего она чувствовала признаки удушения, что подтверждается показаниями потерпевшей данные на предварительном следствии и в ходе очной ставки, показаниями свидетелей ФИО25 и ФИО2 данными в судебном заседании и заключением судебно-медицинского эксперта по телесным повреждениям потерпевшей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Кроме того, суд учитывает, что нападение было в ночное время в отношении пожилой потерпевшей, которая реально воспринимала угрозы в отношении своей жизни и здоровья. Данные обстоятельства дают суду основания прийти к выводу, что нападение в целях хищения совершено с угрозой применения насилия опасного для жизни потерпевшей. 

На основании вышеизложенного суд считает необоснованными доводы подсудимого и его защитника о переквалификации его действий на ст.161 ч.2 УК РФ. 

Так же в ходе судебного следствия нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки совершение разбоя, с проникновением в жилище, так как в ходе исследования доказательств полностью нашли свое подтверждение и никем не оспариваются, то что ФИО1 прибыв на место происшествия с целью завладения деньгами, проник в жилище потерпевшей.

Показания ФИО1 о том, что насильственных действий в отношение потерпевшей не совершал, нож не применял, т.е. совершил грабеж, суд считает недостоверными, так как его показания опровергаются показаниями потерпевшей, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании и подтверждёнными очной ставкой, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО2, о том, что им ФИО5 рассказала, что подсудимый приставлял нож к груди потерпевшей нож и угрожал вырезать на теле крестики и обнаружением и изъятием ножа у подсудимого по месту жительства, где он присутствующим пояснил, что данным ножом угрожал потерпевшей ФИО24. Данные доказательства подтверждают квалификацию действий подсудимого с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. ножа. 

По мнению суда, подсудимый ФИО1 в судебном заседании дает такие показания, с целью уклонения от ответственности за совершенные деяния.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 по данному эпизоду правильно квалифицированы по ч.3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применении насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает как обстоятельства смягчающее наказание: в соответствии п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у подсудимого; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 суд считает рецидив преступлений, поэтому наказание ему следует назначить с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Других обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Учитывая степень, характер, общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, ранее судим, характеризуется отрицательно, на учете нарколога и психиатра не состоит, суд считает необходимым ФИО1. по обоим эпизодам назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда в большей степени будет способствовать его исправлению и перевоспитанию. 

Суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого. 

В соответствии с ч 1 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей, однако судом таких обстоятельств по данному делу не установлено.

На основании ст.15 ч. 6. с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, однако таких обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступления, т.к. он имеет непогашенную судимость по тяжкому преступлению по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ. Поэтому в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ему необходимо назначить вид учреждения в исправительную колонию строгого режима, а так же назначать наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. 

Суд, учитывая, что согласно избранному судом подсудимому наказанию, связанному с лишением свободы, над ними будет осуществляться надзор специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, поэтому суд считает нецелесообразным по ч.3 ст.162 УК РФ, применять к нему дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы. 

Кроме того, учитывая обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, суд считает возможным при назначении наказания подсудимым по ч.3 ст.162 УК РФ, не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. 

Суд учитывает, что потерпевшей ФИО9 в ходе предварительного следствия были заявлены исковые требования по уголовному делу в сумме 10300 рублей (т.2 л.д.28). Данный иск полностью признается гражданским ответчиком ФИО1, подтверждается материалами уголовного дела и подлежит полному удовлетворению.

Так же, в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО5 были заявлены исковые требования о взыскании ущерба в сумме 450 рублей (т.2 л.д.25). Данные требования не признаются гражданским ответчиком ФИО1 Однако материалами дела подтверждается, что у ФИО5 было в наличии 11000 рублей денег, 500 рублей она отдала ФИО25, после совершения хищения денег у подсудимого были обнаружено 10050 рублей, других сведений о тратах ФИО5 денег до хищения в деле не имеется, в связи с этим, учитывая то, что представителем потерпевшего ФИО3 иск поддерживается, исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного по ч.1 ст.161, ч.3 ст. 162 УК РФ. 

Назначить ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

по ч.3 ст. 162 УК РФ наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа, 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить содержание под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года с 16 часов 00 минут, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ 16 час 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 30 минут.

Исковые требования ФИО21 к ФИО1 удовлетворить в полном объёме, Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 10300 рублей.

Исковые требования ФИО5 к ФИО1 удовлетворить в полном объёме, Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 450 рублей. 

Вещественные доказательства кошелек, крестик из металла желтого цвета, цепочка из метала желтого цвета, 8 банковских карта, денежные средства в размере 10050 рублей, оставить по принадлежности, спортивный костюм, олимпийку, электрическую плитку вернуть ФИО1, два фрагмента алюминиевой банки, кухонный нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а лицу, содержащемуся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Осужденный имеет право не только на личное участие в заседании суда апелляционной инстанции, но и на приглашение защитника для участия в суде апелляционной инстанции. 

В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату услуг адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного. Желание иметь адвоката должно быть выражено письменно, отдельным заявлением или в апелляционной жалобе.

Судья: Садретдинов Ф.Н.