РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Белогорск

ФИО1 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Гриценко В.А., при секретаре судебного заседания Балдиной М.К., с участием представителякомандира войсковой части № ФИО2, представителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» ФИО3, ответчика ФИО4, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

иные данные> ФИО4, о привлечении к полной материальной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратился в суд с иском к ФИО4 о привлечении последнего к полной материальной ответственности и просит взыскать с него в пользу федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» (далее – УФО) денежные средства в размере 1 462 195 рублей 54 копеек.

В обоснование исковых требований в исковом заявлении указано, что приказом командира войсковой части № по личному составу от 

<

дата> № ФИО4 назначен на должность командира автомобильного взвода роты материально-технического обеспечения. В период с 20 октября по 18 декабря 2014 года инвентаризационной комиссией войсковой части № проведена инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача имущества по службе горюче-смазочных материалов (далее – ГСМ), числящегося за ФИО4, на сумму 1698570, 54 рублей. По результатам проведенного служебного разбирательства за бездействие должностных лиц войсковой части № по организации сдачи (передачи) дел и должности 

<

иные данные> ФИО4 к ограниченной материальной ответственности привлечены должностные лица части на общую сумму 236375 рублей. Кроме того, в иске указано, что ФИО4 в связи с увольнением с военной службы исключен из списков личного состава воинской частис 31 октября 2013 года, при этом по результатам инвентаризаций, проводившихся в 2013 году, в том числев ноябре 2013 года, имущество службы ГСМ было в наличии.

В судебном заседаниипредставитель истца – командира войсковой № ФИО2 иск поддержала и просила удовлетворить его в полном объёме. Представитель Аверьянова также пояснила, что Захаров до исключения из списков личного состава воинской части с 31 октября 2013 года каких-либо действий, направленных на сдачу вверенного ему под отчет имущества по службе ГСМ не предпринимал, за полученное под отчет имущество установленным порядком не отчитался, в связи с чем государству в лице войсковой части № причинен ущерб. С учетом суммы возмещенной государству за счет виновных должностных лиц, сумма ущерба в настоящее время составляет 1462 195 рублей 54 копейки, которая подлежит взысканию с ФИО4. При этом ФИО2 пояснила, что приказ командира части об установлении срока сдачи дел и должности ФИО4, определении состава комиссии для сдачи (передачи) дел и должности и принимающего лица не издавался и ответчику не доводился.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, –УФО ФИО3 поддержал исковые требования и дал объяснения о том, что поскольку материальные ценности, переданные Захаровупод отчет, им утрачены, то указанная недостача в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» подлежит взысканию с ответчика. Также пояснил, что сумма недостачи внесена в «Книгу учета недостач войсковой части №» в размере 1462 195,54 рублей.

ОтветчикЗахаровиск не признал и пояснил, что до исключения из списков личного состава части ему не доводился приказ командира части об установлении срока сдачи дел и должности, определении состава комиссии для сдачи (передачи) дел и должности и принимающего лица, а после исключения из списков части по распоряжению командира бригады на территорию части его не пропускали, в связи с чем, он был лишен возможности сдать выданное под отчет имущество установленным порядком. Также ответчик пояснил, что до исключения его из списков части кто-либо из должностных лиц не предъявлял ему какие-либо претензии по поводу недостачи горюче-смазочных материалов и иных материальных средств, числящихся за ним.

Заслушав представителя командира войсковой части №, представителя УФО иответчика, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Командиром части вменяется ФИО4 причинение реального ущерба виновными действиями, которые заключаются в ненадлежащем исполнении им служебных обязанностей по сдаче вверенного ему под отчет имущества.

Вместе с тем, судом установлено, что к ответчику ФИО4 до исключения из списков личного состава войсковой части № какие-либо претензии по поводу недостачи горюче-смазочных материалов и иных материальных средствне предъявлялись, приказ командира части об установлении срока сдачи дел и должности, определении состава комиссии для сдачи (передачи) дел и должности и принимающего лица не издавался и ответчику не доводился, проведенной, после исключения ФИО4 из списков части, инвентаризацией недостач не выявлено. Указанная в иске недостача имущества ГСМ обнаружена спустя более одного года после убытия ФИО4 в связи с увольнением с военной службы. Доказательств виновных действий ответчика и причинения по его вине реального ущерба не представлено.

Эти обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

В соответствии с выписками из приказов командующего войсками Восточного военного округа от 

<

дата> № по личному составу и от 

<

дата> № по строевой части ФИО4 уволен с военной службы в запас, с 30 октября 2013 года полагается сдавшим дела и должность, а с 31 октября 2013 года исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно приказам командира войсковой части № от 

<

дата> № и от 

<

дата> № «Об итогах проведения инвентаризации материальных ценностей» в результате проведенной с 20 октября по 

<

дата> инвентаризации выявлена недостача материальных ценностей по службе ГСМ, числящихся за 

<

иные данные> ФИО4, на сумму 1698570, 54 рублей, которая внесена вКнигу учета недостач войсковой части №.

Из заключений по проведенным в 2015 году и в 2017 году служебным разбирательствам видно, что в ходе инвентаризации в 2014 году выявлена недостача имущества ГСМ: автомобильного бензина А-76 – 30956 кг, ДТ «З» – 38604 кг, Литол-24 – 100 кг, ОЖ М-65 – 878 кг, канистр КС-20 – 254 шт., насосов ручных БФК-4 – 4 шт. на общую сумму 1698570, 54 рублей. При этом установлено, что по результатам инвентаризаций, проводимых в части в 2013 году, в том числе в ноябре 2013 года, имущество службы ГСМ было в наличии. Также установлено, что недостача образовалась в результатебездействия должностных лиц войсковой части № по организации сдачи (передачи) дел и должности 

<

иные данные> ФИО4

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 

<

дата> №, в связи с выявленной в ходе инвентаризации 2014 года недостачей по службе ГСМ к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада денежного содержания привлечены заместитель командира части по материально-техническому обеспечению ФИО7 и начальник вещевой службы части ФИО8, начальники службы ГСМ ФИО9 и ФИО12. добровольно внесли в счет погашения ущерба по одному окладу денежного содержания. В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 

<

дата> № командир части ФИО10 добровольно внес в счет погашения ущерба один оклад денежного содержания.

В соответствии с выпиской из Книги учета недостач войсковой части № по состоянию на 

<

дата> сумма ущерба по службе ГСМ составляет 1462 195,54 рублей.

Из раздаточных (сдаточных) ведомостей за ноябрь-декабрь 2012 года, январь-май 2013 года видно, что ФИО4 принимал со склада ГСМ имущество ГСМ (топливо), которое выдавал получателям (водителям).

Согласно накладных от 

<

дата> №, от 

<

дата> № от 

<

дата> №, от 

<

дата> № и № от 

<

дата> №, от 

<

дата> №, от 

<

дата> № и от 

<

дата> №, а также справке из войсковой части № от 

<

дата> №, ФИО4 принимал со склада ГСМ, в том числе недостающее имущество по службе ГСМ.

В судебном заседании ответчик ФИО4 подтвердил получение им со склада ГСМ указанных в ведомостях и накладных материальных средств по службе ГСМ для выдачи водителям войсковой части №. 

Из инвентаризационных описей (сличительных ведомостей) от 

<

дата> по результатам инвентаризации видно, что комиссией у материально ответственного лица ФИО4 недостач не выявлено.

Из инвентаризационных описей (сличительных ведомостей) от 

<

дата> следует, что инвентаризационной комиссией выявлена недостача имущества ГСМ на сумму 1698570, 54 рублей, материально ответственным лицом указан, исключенный из списков личного состава части в октябре 2013 года, ФИО4

В соответствии с постановлением от 

<

дата>, вынесенного дознавателем войсковой части №, и согласованного с заместителем военным прокурора Белогорского гарнизона, по результатам проверки сообщения в отношении ФИО4 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, в возбуждении уголовного делаотказано, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Дознаватель в указанном постановлении пришел к выводу, что ущерб причинен после увольнения и исключения ФИО4 из списков части.

На основании ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб и могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

В силу статьи 5 названного Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Согласно пунктам 202 - 205 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 года № 333, комиссия соединения (воинской части), назначенная для приема (сдачи) дел и должности, в присутствии принимающего и сдающего дела и должность производит инвентаризацию материальных ценностей, подлежащих приему вновь назначенным должностным лицом соединения (воинской части) и инвентаризацию складов и других объектов материально-технической базы и сверку учетных данных с фактическим наличием и качественным состоянием материальных ценностей.

Прием (сдача) дел и должности должностными лицами оформляется актом. К акту приема (сдачи) дел и должности прилагаются материалы инвентаризации, а также объяснения (в случае необходимости) должностных лиц о причинах образования недостач, излишков.

Акт приема (сдачи) дел и должности, а также материалы инвентаризации подписываются лицами, принимающими и сдающими дела и должность, а также членами комиссии и утверждаются старшим командиром.

В соответствии с пунктами 3 и 8Порядка проведения инвентаризации имущества и обязательств в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 октября 2010 года № 1365, при смене материально ответственных лиц обязательно проведение инвентаризации, до проведения инвентаризации командир воинской части издает приказ о её проведении, в котором указываются сроки проведения и виды инвентаризируемого имущества, а также при необходимости уточняется состав инвентаризационной комиссии.

Из изложенного следует, что в нарушение приведенных выше норм приказ о сдаче ответчиком ФИО4 дел и должности в связи с увольнением с военной службы и исключением из списков части с указанием принимающего лица не издавался, акт приема-передачи с приложением ведомостей материальных ценностей, в том числе недостающих, не составлялся. После исключения ответчика из списков части с 31 октября 2013 года доступа на территорию части он был лишён. 

Суду представлены материалы проведения комиссией войсковой части № инвентаризации в период с 11 ноября по 10 декабря 2013 года, согласно которым по материально ответственному лицу – ФИО4 недостач не выявлено, при этом не представлено доказательств о ненадлежащем проведении инвентаризации в 2013 году.

Также не представлено доказательств хищения, уничтожения, повреждения, порчи или незаконного расходования и использования ФИО4 указанного в исковом заявлении недостающего имущества.

По результатам разбирательства, проведенного в связи с выявленной в ходе инвентаризации 2014 года недостачей по службе ГСМ, вина ФИО4 в причинении ущерба не установлена, при этом к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада денежного содержания привлечены должностные лица части, в том числе в добровольном порядке один оклад денежного содержания внес лично командир войсковой части №.

Таким образом, суду не представлено убедительных и бесспорных доказательств того, что выявленная в декабре 2014 года недостача материальных средств по службе ГСМ войсковой части №, образовалась по вине ответчика ФИО4,то есть основания для привлечения его к полной материальной ответственности отсутствуют, поэтому иск признаётся судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Доводы представителя командира войсковой части № о том, что Захаров должен был сам принять меры по сдаче или передаче имущества, которое числилось по учету за ним, признаются судом несостоятельными, поскольку суду не представлено доказательств того, что надлежащим образом организовывалась приема (сдача) имущества ГСМ, числящегося за ответчиком, а именно издавался приказ о сдаче дел и должности, назначалось принимающее у ответчика дела и должность, лицо, аиз объяснений ответчика ФИО4 и представителя истца ФИО2 следует, что такой приказ до ФИО4 не доводился, приема (сдача) дел и должности не организовывалась и не проводилась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части № к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

иные данные> ФИО4 привлечении к полной материальной ответственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 28октября 2018 года.

Председательствующий по делу В.А. Гриценко