№ 2-209/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 15 февраля 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Пауковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Боровичского муниципального района к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

Администрация Боровичского муниципального района Новгородской области обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в обоснование, что между Муниципальным образованием Боровичский муниципальный район и ФИО1 был заключен договор №1495 от 05 июня 2012 года на передачу в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 951 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, р-н Боровичский, 

<

адрес>, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала, сроком на 10 лет, договор зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.09.2012, № регистрации 53-53-02/026/2012-514. Согласно условиям договора являющегося одновременно и актом приёма-передачи, Администрация Боровичского муниципального района предоставила ФИО1 в аренду земельный участок, а ФИО1 обязался своевременно оплачивать арендную плату за него в установленных договором размерах и сроки. 

Поскольку обязательства по уплате задолженности ФИО1 не исполнялись, Администрация Боровичского муниципального района вынуждена была обращаться в судебные органы с заявлениями о взыскании задолженности по арендной плате, в результате чего были вынесены судебные приказы о взыскании задолженности за периоды с 05.06.2012 по 30.09.2017 и с 01.10.2017 по 01.07.2018. 

В период с 01.07.2018 года по 01.01.2019 год ФИО1 в нарушение условий договора и действующего законодательства Российской Федерации продолжает не исполнять свои обязательства по оплате арендной платы за пользование вышеуказанным земельным участком. Задолженность за указанный период составила 2 283 рубля 82 копейки.

Поскольку договор №1495 на передачу в аренду земельного участка от 05.06.2012 года не расторгнут, а указанные судебные решения не исполнены в полном объеме, Администрация Боровичского муниципального района вправе требовать начисления на невозвращенную сумму арендной платы за ранее взысканные периоды в части взыскания пени в соответствии с условиями договора. Размер пени за неисполнение обязательства по оплате арендной платк, взысканной вышеуказанными решениями суда за период с 21.05.2018 года по 18.12.2018 года по договору составил 2 639 рублей 13 копеек.

В соответствии с подпунктом 6.1.1. пункта 6 договора №1495 от 05 июня 2012 года Арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор при систематическом (более двух раз подряд) невнесении арендной платы. 

В период с 05.06.2012 по настоящее время ФИО1 в нарушение условий договора и действующего законодательства не исполнял свои обязательства по оплате арендованного земельного участка.

12 октября 2018 года Администрацией Боровичского муниципального района в адрес ФИО1 направлено уведомление о расторжении договора аренды от 11.10.2018 №4467/01-13, которое ФИО1 не получил, что подтверждается вернувшимся конвертом. 20 ноября 2018 года Администрацией Боровичского муниципального района в новый адрес проживания ФИО1 направлено уведомление о расторжении договора аренды от 14.11.2018 №5115/01-13, которое ответчик также не получил в связи с неудачной попыткой вручения.

Ссылаясь на положения ст. ст. 307, 309, 330, 450, 452, 614, 619 ГК РФ, ст.65 Земельного Кодекса РФ, п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» истец просит расторгнуть договор №1495 от 05 июня 2012 года на передачу в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 951 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, р-н Боровичский, 

<

адрес>, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала, заключенный между Администрацией Боровичского муниципального района и ФИО1; взыскать задолженность по договору аренды №1495 за период с 01.07.2018 по 01.01.2019 в размере 4 922 рубля 95 копеек, в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.07.2018 по 01.01.2019 в размере 2 283 рубля 82 копейки, пени за период с 21.05.2018 по 18.12.2018 в размере 2 639 рублей 13 копеек; задолженность по арендной плате по договору №1495 от 05 июня 2012 года на момент вынесения судебного акта и неустойку на сумму долга, которая будет взыскана на дату расторжения договора, подлежащую начислению до момента фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 ставки рефинансирования установленной ЦБ РФ на день уплаты за каждый день просрочки платежа. 

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживают, просят расторгнуть договор №1495 от 05 июня 2012 года и взыскать задолженность по договору аренды №1495 за период с 01.07.2018 по 15.02.2019 в размере 5 505 руб. 60 коп., в том числе: задолженность по арендной плате за период с 01.07.2018 по 15.02.2019 в размере 2 839 рублей 03 коп., пени за период с 21.05.2018 по 15.02.2019 в размере 2 666 руб. 57 коп., неустойку. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу регистрации. Судебные повестки возвращены в суд без вручения ФИО1 по причине истечения срока хранения.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно истребованной судом адресной справке ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу судебные извещения направлялись ответчику.

При изложенных обстоятельствах, суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства по делу, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором. 

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что между Муниципальным образованием Боровичский муниципальный район и ФИО1 05 июня 2012 года заключен договор № 1495 сроком на 10 лет на передачу в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 951 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала, для строительства индивидуального жилого дома. Указанный договор аренды был в установленном законом порядке зарегистрирован в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается соответствующей отметкой в договоре и выпиской из ЕГРН.

Согласно условиям договора, являющегося одновременно и актом приема-передачи, истцом предоставлен ответчику в аренду земельный участок, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за него. 

Пунктом п.4.4 установлены сроки внесения арендной платы – ежеквартально равными частями не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала текущего года согласно расчетам, указанным в приложении. 

В соответствии с п. 4.8 договора аренды № 1495, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, с арендатора взыскивается пеня в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком России от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п.6.1.1. Договора Арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор при систематическом (более двух раз подряд) не внесении арендной платы.

Ответчик в нарушение условий договора и норм действующего законодательства РФ не исполняет свои обязательства по внесению арендной платы за предоставленный земельный участок. 

Задолженность по арендной плате за период с 01 июля 2018 года по 15 февраля 2019 года составила 2 776,03 рублей 03 копейки, пени, начисленные на сумму недоимки за период с 21 мая 2018 года по 15 февраля 2019 года – 2 666 рублей 57 копеек. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены. На основании изложенного требования в данной части подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает, что истцом необоснованно заявлена к взысканию сумма задолженности по арендной плате за спорный период в размере 2 839 рублей 03 копейки, поскольку как видно из представленного расчета арендной платы, в неё вошли начисленная арендная плата за третий и четвертый квартал 2018 года, по 1 110,41 руб. за каждый, за период с 01.01.2019 по 15.02.2019 – 555,21 руб., а также часть недоимки, ранее взысканной решением суда, но не оплаченной должником.

Требование истца о взыскании неустойки на сумму долга, взысканную на дату расторжения договора по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день уплаты за каждый день просрочки платежа, то есть в размере, предусмотренном п. 4.8 Договора, суд также находит обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению. На 15 февраля 2019 года сумма долга ФИО1, на которую подлежит начислению неустойка, составляет 2 839 рублей 03 копейки.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 в нарушение условий договора неоднократно в течение 2012 – 2018 г.г. арендная плата не вносилась, по состоянию на декабрь 2018 года строения на участке отсутствуют. В адрес ФИО1 Администрацией Боровичского муниципального района направлялись требования о необходимости исполнить обязательства или расторгнуть договор, которые оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для расторжения договора аренды, исковые требования заявлены Администрацией обоснованно.

В соответствии ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации Боровичского муниципального района удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Боровичского муниципального района по договору аренды №1495 от 05 июня 2012 года задолженность по арендной плате за период с 01 июля 2018 года по 15 февраля 2019 года в размере 2 776 (двух тысяч семисот семидесяти шести) рублей 03 копеек; неустойку за период с 21 мая 2018 года по 15 февраля 2019 года в размере 2 666 (двух тысяч шестисот шестидесяти шести) рублей 57 копеек; неустойку на сумму долга в размере 2 839 рублей 03 копейки исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа с 16 февраля 2019 года до момента фактического исполнения обязательства.

Расторгнуть договор №1495 от 05 июня 2012 года на передачу в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 951 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, р-н Боровичский, 

<

адрес>, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала, заключенный между Муниципальным образованием Боровичский муниципальный район и ФИО1.

В удовлетворении требований в остальной части отказать. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Боровичского муниципального района судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 20 февраля 2019 года.

Судья С.А. Иванова