№ 3/2-281/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 08 июля 2025 года                                                                                        

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яни Д.П., 

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора фио,

следователя фио,

обвиняемого ФИО1, защитника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, женатого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, не судимого, работающего,  

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело №12404009602000067 возбужденно 12 декабря 2024 года ЦОТ ЦТУ ФТС России по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, в отношении ФИО1

01 июля 2025 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 12 сентября 2025 года.

12 декабря 2024 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

13 декабря 2024 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а. б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.

13 декабря 2024 года Перовским районным судом обвиняемому ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 29 суток, то есть до 11 января 2025 года 

06 мая 2025 года Преображенским районным судом адрес срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 12 июля 2025 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1, указывая, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает, однако в настоящее время по уголовному делу необходимо выполнить следующие процессуальные действия: получить результаты физико-химической судебной экспертизы; в порядке ст. 175 УПК РФ предъявить обвиняемому ФИО1 обвинение в окончательной редакции и допросить его по существу предъявленного обвинения; выполнить требования, предусмотренного ст.ст. 215, 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и в порядке ст. 220 УПК РФ направить уголовное дело прокурору, с соблюдением требованием ст. ст. 221, 227 УПК РФ.

В судебном заседании следователь и прокурор полностью поддержали доводы ходатайства и просили его удовлетворить.

Обвиняемый и его защитник возражали против продления меры пресечения.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 146 УПК РФ, а задержание ФИО1 произведено в точном соответствии с положениями ст. 91 УПК РФ.

Обвинение ФИО1 предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ, при этом, представленными суду копиями материалов уголовного дела подтверждается обоснованность подозрений органов следствия в причастности обвиняемого к инкриминируемому преступлению, а именно: протоколом досмотра вещей; показаниями свидетелей.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 заявлено следователем, в чьем производстве находится данное уголовное дело, с соблюдением норм предусмотренных ст. 109 УПК РФ; получено согласие надлежащего руководителя, уполномоченного на момент возбуждения ходатайства давать согласие на продление срока содержания под стражей; данное ходатайство мотивировано и в судебном заседании обосновано, в постановлении следователя указано, какие процессуальные действия необходимо выполнить для окончания предварительного следствия. 

Суд также учитывает, что продление срока следствия вызвано особой сложностью данного уголовного дела, обусловленное количеством проведенных следственных действий. 

На основании представленных в суд материалов, судом установлено, что с момента продления срока следствия, следователем произведен ряд следственных действий, направленных на окончание расследования данного уголовного дела, а непроведение следственных действий непосредственно с обвиняемым не указывает на допущенную по делу волокиту.

Из представленных в обоснование ходатайства материалов следует, что ФИО1, несмотря на наличие постоянного места жительства на адрес и ребенка на иждивении, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу, что находясь на свободе, ФИО1, опасаясь последствий уголовного преследования, может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в настоящее время не изменились и не отпали основания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, которые учитывались при избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены либо изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, более мягкую, чем заключение под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, залога либо запрета определенных действий.

При продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей суд учитывает сведения о личности обвиняемого, его семейное положение, состояние его здоровья, а также фактические обстоятельства расследования уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с чем, считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Медицинское заключение о наличии у обвиняемого заболеваний, включенных в «Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя – удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей в отношении ФИО1 на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 12 сентября 2025 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение трех суток в Московский городской суд со дня вынесения.

Судья Д.П. Яни