П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

. . .> 07 июля 2023 года

Полевской городской суд 

<

. . .> в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

. . .> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитников – адвокатов Матвеевой Р.Л., Матвеева М.В., при секретарях Будылиной И.А., Кигаповой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

под стражей не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, . . . около 10:30 часов ФИО2, находясь в помещении аптеки «Живика» по адресу: 

<

. . .>, заметив на полке для сумок кошелек 1, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение ее имущества, с причинением 1 значительного материального ущерба. С этой целью ФИО2 в вышеуказанное время, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно похитил с полки для сумок кошелек, принадлежащий 1, не представляющий ценности для последней, в котором находились: кулон из золота 585 пробы, стоимостью 9000 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк России», не представляющая материальной ценности. Присвоив похищенное имущество ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив 1 значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевшей 1 заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, поскольку тот загладил причиненный ему вред, претензий к нему не имеется.

Подсудимый ФИО2, его защитник, а также государственный обвинитель не возражают против прекращения уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ. Последствия прекращения производства по делу ФИО2 разъяснены и понятны. 

Выслушав пояснения сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признал вину в совершении этого преступления, раскаялся в содеянном, не судим, загладил причиненный потерпевшей вред, в связи с этим, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело №1-195/2023 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда после оглашения настоящего постановления.

Вещественные доказательства: чек, ответ АО «НСПК», выписку АО «Тинькофф Банк», ответ ООО «Ломбард ЮС-585», - хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток с момента его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Полевской городской суд.

Председательствующий А.М. Хафизов