К делу №2-5792/2020

23RS0041-01-2020-006549-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

При секретаре Калмазовой И.А.,

при помощнике судьи Трофимовой Ю.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к Пак К.В, о сносе самовольно возведенной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Краснодара обратилась в суд с иском к Пак К.В, о сносе самовольно возведенного одноэтажного объекта капитального строительства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес>, внесении записи о прекращении права, взыскании судебной неустойки.

Свои требования мотивировала тем, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации МО г. Краснодара было выявлено, что на огражденном земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес>, расположен одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №, возведенный с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил. Согласно выпискам из ЕГРН, данный земельный участок и жилой дом принадлежит на праве собственности Пак К.В, Таким образом, в ходе проверки выявлено невыполнение утвержденных органом МС требований, установленных Правилами землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар, выразившиеся в возведении объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № с нарушением минимального отступа от границ смежных земельных участков. Департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар, администрацией Прикубанского округа г. Краснодара градостроительные планы земельного участка с кадастровым номером № не утверждались, разрешения на строительство и иная разрешительная документация на земельный участок не выдавалась. В ходе проверки иные разрешения на строительство не представлены. Просит суд обязать Пак К.В, снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по 

<

адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель истца, администрации МО г. Краснодар по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представители ПАО «Сбербанк России», филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., земли населенных пунктов для садоводства, с кадастровым номером № по 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности Пак К.В,

Также согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности Пак К.В,

Указанные земельный участок и жилой дом были приобретены ответчиком Пак К.В, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивируя свои требования, представитель истца указывает на то, что в соответствии с актом проверки органов муниципального контроля физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что отступы от жилого дома до границ смежных земельных участков составляют:

- от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования (

<

адрес>) - 6,8 м;

- от границы земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> - 2,1 м;

- от границы земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> - 11,8 м;

- от границы земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> - 0,45 м. 

Следовательно, ответчиком нарушены градостроительные нормы и правила в отношении отступов объекта капитального строения от границ смежных земельных участков, а также при отсутствии разрешительной документации. 

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

В силу ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.1 ст.51 ГрК РФ). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки.

Как указано выше, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по 

<

адрес> имеет вид разрешенного использования – «для ведения садоводства».

В соответствии с ч.17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества. Согласно редакции ГрК РФ, действующей на момент возведения спорного объекта капитального строения (ФЗ №304 от 03.08.2018 г.) в части жилых и садовых домов, строящихся, реконструируемых на садовых участках, применяется к жилым домам и строениям, строящимся и реконструируемым на дачных и садовых участках.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. 

Так в рамках гражданского дела назначена и проведена судебно-строительная экспертиза в соответствии с заключением которой жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, правилам землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар, а также нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости.

Жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес>, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. 

Кроме того, в материалах дела имеются нотариально заверенное согласие собственника соседнего земельного участка ФИО9, на строительство одноэтажного жилого дома, площадью 72,2 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером № находящемся по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Верховного Суда РФ утвержден «Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», где указано, что требование о сносе самовольной постройки при нарушении градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска и признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о её сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. 

В соответствии с судебной практикой Верховного Суда РФ, поскольку жилой дом находится на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности и предназначенном для индивидуального жилищного строительства, соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других граждан, а также то, что при его возведении не требовалась разрешительная документация, оснований полагать, что данное строение является самовольной постройкой и подлежит сносу не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования город Краснодар к Пак К.В, о сносе самовольно возведенной постройки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца. 

Судья: