ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Фролова С.П., с участием государственного обвинителя – военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона полковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2., его защитника - адвоката Адвокатской палаты 

<

адрес> Карпенко В.О.,, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Скороходовой О.Ю., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части 34670 рядового 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> рай она 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, не судимого, проходящего военную службу по контракту, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 217030» государственный регистрационный знак 

<

***> с признаками опьянения, при этом отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и показал, что он около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом ранее он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Помимо личного признания ФИО2 его виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде.

Свидетель Свидетель №1 – старший инспектор ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> показал, что около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он совестно с Свидетель №2 прибыл на место ДТП на 

<

адрес>, где ими было установлено, что водитель автомобиля «ВАЗ 217030» государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО2, не соблюдая дистанцию, допустил столкновение с впереди идущим автомобилем «Лада Калина». При этом у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения – характерный запах спиртных напитков. В связи с чем ему в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО2, отказался. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 также отказался, о чем были составлены соответствующие протоколы.

Свидетель ФИО3 показала, что около 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ она на 

<

адрес> по предложению сотрудников ГИБДД принимала участие в качестве понятого при оформлении документов, поскольку о водителя ФИО2, допустившего ДТП, имелись признаки алкогольного опьянения. В ее присутствии ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО2 отказался. Также ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем были составлены соответствующие протоколы, в которых она, как понятой, поставил свою подпись.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 20 часов 35 минут тех же суток отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 217030» государственный регистрационный знак 

<

***> в связи с наличием достаточных данных полагать, что последний управляет транспортным средством в состоянии опьянения.

Из протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2, имея такие признаки опьянения как запах алкоголя из ротовой полости в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования.

Как следует из постановления мирового судьи Солнцевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно справки инспектора по ИАЗ ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение на право управления транспортными средствами было сдано ФИО2 в вышеуказанный отдел ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку ФИО2, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 военный суд учитывает, что подсудимый преступление совершил впервые, в содеянном чистосердечно раскаялся, характеризуется в целом удовлетворительно.

На основании изложенного, военный суд находит возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Кроме того, учитывая обстоятельства дела, характер действий подсудимого, суд оснований для освобождения ФИО2 от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находит.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО2 от их возмещения не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по 

<

адрес> – Петербургу (Военное следственное управление СК РФ по Западному военному округу, л/с 

<

***>), Свидетель №4 7841447015, КПП 784101001, ОКТМО 40908000, БИК 044030001, КДБ: 41№, Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по 

<

адрес> – Петербургу, 

<

адрес>, р/с 40№.

Процессуальные издержки по делу в размере 7000 рублей, состоящие из суммы, выплаченной адвокату Карпенко В.О. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, взыскать с осужденного в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-ой Западный окружной военный суд через Курский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу С.П. Фролов