Дело № 2-123/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Курья 5 июля 2017 года

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

заместителя прокурора Курьинского района Поломошнова И.Н.,

истцов ФИО2, ФИО6,

при секретаре Васиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 

<

данные изъяты>, ФИО7 

<

данные изъяты> к ФИО8 

<

данные изъяты> о признании утратившим права пользования и владения жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО6 обратились в суд с иском о признании ФИО8 утратившим права пользования и владения жилым помещением, указывая на то, что на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ они являются единственными собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В апреле ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован ФИО8, который является отцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал на постоянное место жительства к своему сыну ФИО1 в 

<

адрес>, где и проживает по настоящее время. Расходы по содержанию дома не несёт, попыток вселится обратно и проживать в квартире истцов ответчик не предпринимал. В силу престарелого возраста ФИО8 не имеет возможности самостоятельно подать заявление о снятии с регистрационного учёта. При смене места жительства ответчика, по заявлению последнего он снят с учёта как пенсионер в 

<

данные изъяты> районе и поставлен на учёт в 

<

данные изъяты>. Просят признать ФИО8 утратившим права пользования и владения жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ответчика в их пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. и за составление искового заявления в размере 1000 руб.

Истцы ФИО6, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, пояснили, что ФИО8, выезжая в апреле текущего года на постоянное место жительства к своему сыну ФИО1 в 

<

адрес> без снятия с регистрационного учёта в 

<

данные изъяты> районе, забрал все свои личные вещи, в том числе осенне-весеннюю и зимнюю одежду, при этом пояснил, что уезжает насовсем. После того, как ответчик выехал из принадлежащего им жилого помещения, общее хозяйство они с ним не ведут, у них также не имеются с ФИО8 общего бюджета, общих предметов быта, взаимной поддержки друг другу не оказывают. Ответчик выехал из принадлежащей им квартиры в другой населённый пункт добровольно, без какого-либо принуждения с их стороны, на постоянное место жительства. Какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились, попытки вселиться обратно в их квартиру со стороны ответчика не было. Договора, соглашения о пользовании принадлежащего им жилого помещения между ними и ответчиком не заключалось.

Ответчик ФИО8, о рассмотрении дела извещённый, в судебное заседание не прибыл, возражений по исковым требованиям не представил, в телефонограмме пояснил, что выехал из 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> на постоянное место жительства к своему сыну, против исковых требований не возражает, согласен, чтобы его выписали с прежнего места жительства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - миграционного пункта ПП по Курьинскому району МО МВД России «Краснощёковский», надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по исковым требованиям не представил.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что проживает в одном доме с истцами ФИО7, в соседней квартире. Вместе с супругами ФИО7 около 5 лет проживал ФИО8, который в апреле-мае текущего года, точно она не помнит, уехал в 

<

данные изъяты> к своему сыну ФИО1 и больше в 

<

адрес> не возвращался и попыток вселиться обратно не делал. При этом ФИО8 перед отъездом ей говорил, что уезжает на Родину в 

<

адрес> насовсем, будет там помирать, и возвращаться обратно не планирует. ФИО8 от ФИО7 уезжать никто не вынуждал, он принял это решение добровольно. Также она знает, что отношения ответчика с истцами были хорошие, конфликтов между ними не было. Когда ФИО8 уезжал из 

<

адрес>, он забрал все свои вещи, и обратно уже не возвращался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что он проживает в 

<

адрес> на одной улице по соседству с семьёй ФИО7, у которых около 5 лет проживал ФИО8, в связи с чем часто общался с последним. Весной этого года, точно месяц не помнит, ФИО8 уехал жить в 

<

адрес>. Он помогал грузить ему вещи в машину. Перед отъездом ФИО8 ему неоднократно говорил, что уезжает в 

<

адрес> на постоянное место жительства. Причину отъезда ответчик ему не называл. Конфликтов между ФИО7 и ФИО8, в том числе по обстоятельствам совместного проживания, не было. Ответчик уехал от истцов по своему собственному желанию.

Свидетель ФИО5 в суде пояснила, что проживает в одном селе с истцами ФИО7, с которыми общается более 10 лет. В квартире совместно с ФИО7 около 5 лет проживал ФИО8, который в апреле-мае 2017 г. выехал на постоянное место жительства в 

<

адрес> к своему сыну, забрав с собой все свои личным вещи. В период проживания ответчика с истцами, конфликтов, в том числе по вопросу совместного проживания, у них не было. ФИО8 из квартиры ФИО7 уезжать никто не вынуждал, препятствий в проживании у ФИО7 ему никто не чинил. Выехал от истцов он добровольно. С того времени по сегодняшний день ФИО8 в 

<

адрес> не приезжал и обратного вселения не требовал. В период проживания ФИО8 с истцами в 

<

адрес>, имели место факты выезда ответчика в другие населённые пункты в гости к своим другим детям, но только на несколько дней. После чего ФИО8 вновь возвращался к ФИО7. В последний же раз отъезда ФИО8 сам ей сообщил, что выезжает в 

<

адрес> навсегда, безвозвратно.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истцов, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 67 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 1-4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества - жилой дом и 

<

адрес>, расположенные по адресам: 

<

адрес>, отсутствуют (л.д. 43-50).

Вместе с тем, из договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что совхоз 

<

данные изъяты> передал бесплатно в собственность ФИО2 и ФИО6 квартиру (исправлено на 1/2 доли дома), расположенную по адресу: 

<

адрес>, количество членов семьи 5 человек. Данный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Курьинском БТИ, регистрационный № (л.д. 14). 

Указанный договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ является первоначальным и единственным правоустанавливающим документом на спорное жилое помещение.

Законность вышеуказанного договора о передаче названного жилого помещения в собственность граждан, заключённого в соответствии с требованиями Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», сомнений у суда не вызывает. Указанный документ ни кем не оспорен и недействительным не признан.

Имеющиеся в указанном договоре недостатки, исправления следует считать технической ошибкой или погрешностью при оформлении приватизации, которые не могут ставить под сомнение действительность договора.

Согласно справке, выданной Администрацией 

<

данные изъяты> сельсовета Курьинского района на момент приватизации по адресу: 

<

адрес> проживали супруги ФИО2 и ФИО6 и их трое несовершеннолетних детей. 

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, в том числе адресно-справочными сведениями МП ПП по Курьинскому району МО МВД России «Краснощёковский», Котельников 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13, 25).

В соответствии с информацией, представленной Управлением ПФР в 

<

данные изъяты> районе Алтайского края (межрайонным) на запрос суда, ответчик ФИО8 является получателем страховой пенсии по старости, состоял на учёте в 

<

данные изъяты> районе. На основании заявления о доставке от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения о постановке выплатного (пенсионного) дела на учёт и продлении выплаты пенсии и (или) иных социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ пенсионное дело в настоящее время находится на учёте в отделе ПФР без образования юридического лица 

<

данные изъяты> района Уравления ПФР в 

<

данные изъяты> районе Алтайского края (межрайонного) (л.д. 36-37).

Из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ Администрацией 

<

данные изъяты> сельсовета Курьинского района Алтайского края, следует, что ФИО8, зарегистрированный в 

<

адрес>, но по данному адресу не проживает, так как в ДД.ММ.ГГГГ г. выехал в 

<

адрес> (л.д. 34).

Справкой-характеристикой, данной ДД.ММ.ГГГГ УУП ПП по Курьинскому району МО МВД России «Краснощёковский», также подтверждается, что ФИО8, имеющий регистрацию по адресу: 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ г. выехал за пределы 

<

данные изъяты> района (л.д. 39).

Из названия ст. 31 Жилищного кодекса РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства права пользования и владения жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, могут быть прекращены.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ФИО8 препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика действиями истцов возможности пользоваться квартирой и обязанности по оплате коммунальных и других платежей в отношении жилого помещения в полном объёме, а равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение с момента выезда из него по настоящее время, стороны суду не представили и в материалах дела не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт выезда ФИО8 из спорного жилого помещения в другое на постоянное место жительства, сохраняя лишь регистрацию в квартире, принадлежащей истцам.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ добровольный выезд ФИО8 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию и владению данным жилым помещением, а значит, и о прекращении им прав пользования и владения жилым помещением.

Доказательств, свидетельствующих о временном отсутствии ФИО8 в спорном жилом помещении и сохранении за ним по этой причине права пользования и владения квартирой, принадлежащей Лпапченко, суду не представлено.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, исходя из положений указанных норм закона, суд находит исковые требования истцов о признании ответчика утратившим права пользования и владения жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО8 в пользу истца ФИО6 подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в сумме 300 руб. и расходы, понесённые ФИО6, по составлению искового заявления в размере 1000 руб. (л.д. 11), которые суд признаёт разумными и справедливыми.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 

<

данные изъяты>, ФИО7 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Признать ФИО8 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим права пользования и владения жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО8 

<

данные изъяты> в пользу ФИО7 

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины - 300 руб. и за составление искового заявления - 1000 руб.

Возвратить ФИО7 

<

данные изъяты> излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб. по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Курьинский районный суд.

Судья Д.И. Майер

Решение с мотивированной частью вынесено 6 июля 2017 г. 

. 

Решение не вступило в законную силу

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>р