УИД № 36RS0020-01-2024-001616-15

Дело №2-975/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2024 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Ладыкиной Л.А., 

при секретаре Барышевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором указал, что 26.08.2013 года между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком были заключены кредитный договор №2351750622 и ответчику был предоставлен кредит в сумме 217534,48 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом- 45,40 % годовых на срок 48 мес.. 11.03.2019 на основании договора цессии №12-01-УПТ Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) переуступило право требований АО «ФАСП», а на основании договора цессии №1 от 11.03.2019 АО «ФАСП» переуступило право требований ООО «СФО Аккорд Финанс», по которому к последнему перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1. Ссылаясь на то, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита, истец просит взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность в размере 396 584,85 руб.. Указанная задолженность была взыскана судебным приказом от 08.12.2020 № 2-2393/2020, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 в Лискинском судебном районе, который отменен определением мирового судьи от 21.12.2020 в связи с поступлением возражений должника. Просят взыскать с ответчика ФИО1 образовавшуюся задолженность в размере 396 584 рублей 85 копеек, из которых 27280,20 руб. – задолженность по просроченному основному долгу за период с 27.05.2017 по 28.08.2017; 369304,65 руб.- задолженность по просроченным процентам за период с 27.11.2013 по 01.02.2021; 29 376,20 рублей- задолженность по комиссиям за период с 28.08.2014 по 26.09.2017, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7165,85 рублей (л.д. 5-6).

Представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил истребовать у истца подлинники кредитного досье, так как он сомневается в подлинности представленных документов, заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика. 

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.

Исходя из пунктов 12, 13 указанного Постановления акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт.

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Условия договора могут быть определены путем отсылки к примерным условиям договоров (статья 427 Гражданского кодекса Российской Федерации) или к условиям, согласованным предварительно в процессе переговоров сторон о заключении договора, а также содержаться в ранее заключенном предварительном (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации) или рамочном договоре (статья 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вытекать из уже сложившейся практики сторон.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 26.08.2023 ФИО1 обратился в НБ "ТРАСТ" (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 217 534,48 рублей сроком на 48 месяца с процентной ставкой по кредиту в размере 45,4%, ежемесячный платеж 9,905 руб., сумма последнего платежа 9587,73 руб., дата платежей по кредиту согласно графику платежей (л.д.9-11).

Заявление ФИО1 содержит просьбу заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, открыть ему текущий счет в рамках операций по карте 1 - специальный карточный счет; договора о предоставлении в пользование банковской карты, указанной в разделе 3 заявления; кредитного договора, в рамках которого заемщику будет предоставлен кредит на неотложные нужды; договора организации страхования.

Одновременно с заключением кредитного договора на неотложные нужды клиенту ФИО1 предоставлена карта № 52599321262253179, которая подлежала использованию клиентом для получения кредита и осуществления погашения задолженности по кредиту.

В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета и специального карточного счета, а условия, тарифы и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Клиенту ФИО1 был открыт счет № 40817810899221225289, следовательно Банком обязанность по предоставлению кредита исполнена в полном объеме. 

Доводы ответчика ФИО1 о том, что истец не представил в суд оригиналов кредитного досье, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, но при наличии совокупности условий: если утрачен и не передан суду оригинал документа и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Ссылка ответчика о сомнениях в подлинности кредитного договора, при условии, что факт заключения договора получения по нему денежных средств и неисполнения в срок обязательств по данному договору, не оспаривается ответчиком, несостоятельна.

Ответчиком не представлены иные копии вышеуказанного кредитного договора, отличные по содержанию от представленных истцом копий.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение на основании копий представленных истцом документов, прошитых, заверенных подписью подписавшего иск представителя Общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» ФИО2, объективно подтверждающих обстоятельства спора и основание иска. Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, в дело не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком ФИО1 подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности заемщика по кредитному договору 

<

***> от 26.08.2013, согласно которому задолженность по кредиту за период с 27.11.2013 по 26.09.2017 составляет 396584,85 рублей, из которых 27280,20 рубля – просроченный основной долг, 369304,65 рублей –просроченные проценты (л.д.14-16).

Указанный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора и руководящими инструкциями Центрального банка РФ, судом проверен и признан правильным. Ответчик никаких доказательств исполнения кредитного договора в полном объеме не представил. 

В силу положения п. 1 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

11.03.2019 на основании договора цессии №12-01-УПТ Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) переуступило право требований АО «ФАСП», а на основании договора цессии №1 от 11.03.2019 АО «ФАСП» переуступило право требований ООО «СФО Аккорд Финанс», по которому к последнему перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д. 17-30).

Право банка передать (уступать) полностью или частично права требования по кредитному договору третьим лицам предусмотрено условиями заключенного с ФИО1 договора.

При таких обстоятельствах ООО «СФО Аккорд Финанс» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Судом с соблюдением принципа состязательности предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание, и в судебном заседании ответчик заявил ходатайство о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

На основании ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. П. 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах, предусмотренных спорным кредитным договором, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то при разрешении данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

В силу ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела и заключенного сторонами кредитного договора, кредит предоставлен с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями.

Согласно п. 1.4 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 26.08.2013 (л.д.9) кредит в сумме 217 534,48 руб. был предоставлен ответчику на 48 месяцев с ежемесячным платежом 9 905 руб.. Таким, образом, последний платеж по кредиту должен был быть осуществлен ФИО1 26.08.2017.

Однако, из представленного детального расчета задолженности (л.д.14-16) следует, что ответчик перестал вносить платежи в счет погашения задолженности по кредиту с 27.12.2013. При этом уступка прав требований по данному кредитному договору состоялась 11.03.2019 (л.д.17-30) и истцу на момент перехода прав было известно об имеющейся задолженности ответчика.

В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился 05.12.2020 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 26.08.2013. Мировым судьей судебного участка № 1 в Лискинском судебном районе Воронежской области 08.12.2020 вынесен судебный приказ № 2-2393/2020 о взыскании в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» с ответчика 396584,85 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3582,92 рублей, однако, определением мирового судьи от 21.12.2020 судебный приказ был отменен (л.д.91-94).

Таким образом, принимая во внимание, что погашение задолженности прекратилось после ноября 2013 г., последний платеж по кредитному договору должен был состояться 26.08.2017, срок исковой давности прерывался с 05.12.2020 до 21.12.2020, однако в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, истец в исковом производстве с иском к ответчику не обратился, исковое заявление направлено истцом в суд 14.06.2024 (л.д. 37), соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения истца к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору истек.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 указанного Постановления).

Об уважительности пропуска срока исковой давности и ходатайство о восстановлении этого срока истцом не заявлено. 

При таких обстоятельствах заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Поскольку суд отказывает истцу в иске, понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины по смыслу ст. 98 ГПК РФ в размере 7 165,85 руб., возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 26.08.2013 отказать.

Копию решения направить сторонам не позднее пяти дней после составления решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. 

Судья /подпись/ Л.А. Ладыкина

Мотивированное решение суда изготовлено 19.09.2024.