Дело № 12-194/2019

РЕШЕНИЕ

16 мая 2019 года г. Смоленск 

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Самошенкова Е. А.

при секретаре Прокопчук О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Централизованной религиозной организации «Смоленская Епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат)» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО1 № 67/12-961-19-П/4 от 07.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО1 № 67/12-961-19-П/4 от 07.03.2019 Централизованная религиозная организация «Смоленская Епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат)» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Централизованная религиозная организация «Смоленская Епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат)» подала жалобу, в которой, не оспаривая наличие выявленных нарушений трудового законодательства, указывает на их устранение и проведение необходимых мероприятий по инструктажу по охране труда, стажировке на рабочем месте и проведения проверки знаний требований охраны труда в отношении своих работников. Просит учесть, что планирование, многоступенчатый контроль, выработка политики работодателя в области охраны труда посредством обращения к услугам специализированной организации требуют привлечения существенных для Смоленской епархии материальных ресурсов, что учитывая особый характер деятельности организации, является не оправданным, так как ее деятельность осуществляется за счет пожертвований прихожан, а также средств, поступающих в связи с совершением богослужений, таинств и обрядов. Деятельность Смоленской епархии не связана с предпринимательством и производственными рисками, а осуществляется в рамках внутренних установлений и в соответствии со своим особым укладом. Полагает, что названные обстоятельства свидетельствуют об завышенных требованиях в области охраны труда применительно к Смоленской епархии. Ввиду отсутствия в рассматриваемом случае с учетом вышеупомянутого характера деятельности Смоленской епархии существенной угрозы общественным отношениям в сфере охраны труда, просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью.

В судебном заседании защитник Централизованной религиозной организации «Смоленская Епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат)» ФИО2, действующий по доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что в связи с тем, что проверка была внеплановой, и из-за несогласованности действий, только после нее выяснили, что имеется распоряжение от 15.10.2013 о назначении ФИО5 ответственным за проведение мероприятий, связанных с инструктажем работников Смоленской епархии на рабочем месте, а также за разработку и ведение мероприятий, обеспечивающих управление рисками в области охраны здоровья и безопасности труда, связанными с деятельностью организации. Кроме этого распоряжением от 17.03.2013 были освобождены от прохождения первичного и вводного инструктажа на рабочем месте сотрудники, деятельность которых не связана с опасными условиями труда. Данные документы и журналы были представлены в Государственную инспекцию труда в Смоленской области до составления до составления протокола об административном правонарушении. Не оспаривал, что проведение вводного инструктажа при приеме на работу ФИО6 не проводилось. Просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью. 

Представитель Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО3 с жалобой не согласился, полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным с учетом исследованных по делу обстоятельств. Просил в удовлетворении жалобы отказать. 

Выслушав защитника Централизованной религиозной организации «Смоленская Епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат)», представителя Государственной инспекции труда в Смоленской области, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

На основании ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Материалами дела установлено, что Государственной инспекцией труда на основании распоряжения от 22.02.2019 № 67/12-961-19-И, в связи с обращением ФИО9 на действия работодателя, была проведена внеплановая, выездная проверка в отношении Централизованной религиозной организации «Смоленская Епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат)».

26.02.2019 по результатам проведенной проверки органом государственного контроля (надзора) составлен Акт проверки № 67/12-961-19-А, согласно которому в ходе проверки установлено, что являясь религиозной организацией, в которой в соответствии с ФЗ от 28.12.2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда не проводится, Централизованная религиозная организация «Смоленская Епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат)» в нарушение абз. 8 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, а также п. 2.1.2 Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 №1/29 «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда в организациях», как работодатель, не обеспечила проведение вводного инструктажа при приеме на работу ФИО6, не ознакомила данного работника с положением о системе оплаты труда, с положением о системе управления охраной труда, что является нарушением трудового законодательства и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Названные выше обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Централизованной религиозной организации «Смоленская Епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат)» протокола об административном правонарушении № 67/12-961-19-П/3 от 07.03.2019 года, на основании которого 07.03.2019 главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО1 вынесено постановление о привлечении Централизованной религиозной организации «Смоленская Епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат)» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначении административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия или бездействия, направленные на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется прямым умыслом или неосторожностью.

Виды законодательства о труде и об охране труда установлены ст.5 ТК РФ и включают в себя, в том числе, трудовое законодательство (включая законодательство об охране труда), состоящее из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; а также иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права (ст.6 ТК РФ).

В силу ст. 212 ТК РФ в обязанности работодателя вменено проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда не проводится в отношении условий труда работников, вступивших в трудовые отношения с работодателями религиозными организациями.

Между тем, в целях обеспечения безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, согласно абз. 8 ч. 2 ст. 212 ТК работодатель обязан обеспечить, в том числе, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.

В соответствии с п.2.1.2. Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 (ред. от 30.11.2016) "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2003 N 4209), все принимаемые на работу лица, а также командированные в организацию работники и работники сторонних организаций, выполняющие работы на выделенном участке, обучающиеся образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящие в организации производственную практику, и другие лица, участвующие в производственной деятельности организации, проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности. Вводный инструктаж по охране труда проводится по программе, разработанной на основании законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом специфики деятельности организации и утвержденной в установленном порядке работодателем (или уполномоченным им лицом).

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения административного правонарушения и вина Централизованной религиозной организации «Смоленская Епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат)» подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; пояснительной запиской организации от 25.02.2019 года № 192, актом о результатах проверки и иными материалами дела об административном правонарушении, а также не оспаривался защитником Смоленской епархии в суде.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностным лицом были правильно применены положения трудового законодательства и законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, с учетом доказательств, ссылка на которые приведена в постановлении, сделан обоснованный вывод о наличии в действиях (бездействии) юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поскольку последнее, являясь работодателем в отношении ФИО6 требования трудового законодательства в области охраны труда как при приеме данного работника на работу, так и далее в процессе осуществления ею трудовой деятельности, не исполнило.

Процессуальных нарушений являющихся основанием отмены принятого постановления судьей по делу не усматривается.

Не оспаривая самого факта того, что выявленные вышеназванные нарушения трудового законодательства имели место быть, привлекаемое лицо ссылается на отсутствие существенной угрозы общественным отношениям в сфере охраны труда, принятие необходимых мер в целях устранения установленных при проверке нарушений, в связи с чем, просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью.

Разрешая доводы заявителя о малозначительности совершенного Смоленской епархией деяния, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

В соответствии с пунктом 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В определении от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Предусмотренный в статье 2.9 КоАП РФ правовой механизм, позволяющий с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий признать не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений правонарушение малозначительным направлен на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления деятельности субъекта.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда.

Как указано выше, в ходе судебного разбирательства вина Централизованной религиозной организации «Смоленская Епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат)» в инкриминируемом правонарушении подтвердилась, однако, по мнению суда, данное правонарушение является малозначительным ввиду следующего.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой с причинением вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценивая такие обстоятельства, судья в частности учитывает, что сам по себе факт совершения правонарушения в области охраны труда не свидетельствует безусловно о том, что данным правонарушением причинен вред или создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, либо правонарушение повлекло возникновение имущественного ущерба.

Соответствующие доводы заявителя об отсутствии какой-либо реальной угрозы охраняемым законом правоотношениям в области охраны труда не опровергнуты, выявленные нарушения устранены, что подтверждается записями в журнале регистрации вводного инструктажа от 2018 года, а так же распоряжением № 054/1 от 15.10.2013 о назначении ФИО5 ответственным за проведение мероприятий, связанных с инструктажем работников Смоленской епархии на рабочем месте, а также за разработку и ведение мероприятий, обеспечивающих управление рисками в области охраны здоровья и безопасности труда, связанными с деятельностью организации, и распоряжением № 057/1 от 17.03.2013 об освобождении от прохождения первичного и вводного инструктажа на рабочем месте сотрудники, деятельность которых не связана с опасными условиями труда, в соответствии с п. 2.1.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации.

Таким образом, судья приходит к убеждению, что заявителем выполняются меры, в целях соблюдения требований закона в области охраны труда, что, учитывая, цели и характер деятельности привлекаемого лица, а также отсутствие неблагоприятных последствий и жалоб иных лиц, фактический характер и степень возможной угрозы, позволяет судье сделать вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения, как не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и не причинившего вреда.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Централизованной религиозной организации «Смоленская Епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат)» прекратить за малозначительностью, освободив последнюю от административной ответственности и ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО1 № 67/12-961-19-П/4 от 07.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении Централизованной религиозной организации «Смоленская Епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат)» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении Централизованной религиозной организации «Смоленская Епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат)» прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е. А. Самошенкова