Дело № 2-1236/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Разиной О.С., 

при секретаре Головковой Н.В., 

с участием:

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Администрации города Сургута, третье лицо ФИО3 о разрешении передачи в муниципальную собственность жилого помещения, 

установил:

Истец, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратились с иском в суд к Администрации г. Сургута о разрешении передачи в муниципальную собственность жилого помещения. В обоснование исковых требований истцами указано, что они проживают в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>.м. Квартира принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО8, ФИО9 и несовершеннолетней ФИО10 - по 1/3 доли в праве каждому на основании Договора передачи в собственность жилого помещения. Истец обратилась в управление по опеке и попечительству Администрации города Сургута с заявлением на получение разрешения на расприватизацию (передачу жилого помещения в муниципальную собственность) квартиры. Рассмотрев заявление Управление по опеке и попечительству Администрации города Сургута отказала выдать разрешение на передачу спорного жилого помещения, в муниципальную собственность, исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, поскольку он будет лишен права собственности на единственное жилое помещение. Однако при передаче квартиры в муниципальную собственность, собственник не утрачивает свое право пользования и проживания данной квартирой, он становится нанимателем данной квартиры и также остается проживать в данной квартире, ожидая переселения в благоустроенную полноценную двухкомнатную квартиру.

Учитывая изложенное, истец просит суд разрешить передачу жилого помещения расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, в муниципальную собственность без предварительной выдачи разрешения органами опеки и попечительства.

Истец ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. 

Суд определи рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие истца, действующей также в интересах несовершеннолетней.

Представитель ФИО1 – ФИО5 на заявленных требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика и третьего лица Администрации г. Сургута – ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала. 

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования истца поддерживает. 

Суд определи рассмотреть дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие третьего лица.

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с гражданами и членами их семей, проживающими в этих жилых помещениях, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 9.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" также предусматривается право граждан, приватизировавших жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, и обязанность соответствующих органов исполнительной власти, органов местного самоуправления или уполномоченных ими лиц принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

Таким образом, законом предусматривается право граждан при наличии их волеизъявления передать приватизированное ими жилое помещение в государственную и муниципальную собственность на основании соответствующего договора с заключением на указанное жилое помещение договора социального найма. Реализация данного права гражданами не ставится в зависимость от волеизъявления соответствующих органов местного самоуправления и органов исполнительной власти и уполномоченных ими лиц. В качестве необходимых условий в законе указано, что жилое помещение должно принадлежать гражданину на праве собственности в порядке приватизации, являться единственным местом постоянного проживания и быть свободным от обязательств. Иные условия для реализации гражданином данного права законом не устанавливаются.

Исходя из приведенных правовых норм к обстоятельствам, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора и подлежащими установлению, относятся: было ли занимаемое гражданином жилое помещение приобретено им в собственность в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", а не по иным законным основаниям. 

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> приобретено ФИО10, ФИО8 им ФИО11 (по 1/3 доли за каждым) на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность жилого помещения, заключенного в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". 

Данное жилое помещение является для всех сособственников единственным местом постоянного проживания. Каких-либо обременений в отношении спорного жилого помещения не имеется, судом не установлено, иного не представлено в материалы дела. 

Поскольку специальной нормой закона, а именно ст. 9.1 Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", введенной Федеральным законом от 20.05.2002 № 55-ФЗ, предусмотрено право граждан, приватизировавших жилые помещения передать принадлежащие им жилые помещения в муниципальную собственность, а на органы местного самоуправления возложена обязанность по принятию указанных жилых помещений в собственность и заключению договоров социального найма, обязательства сторон договора приватизации подлежат прекращению.

Кроме того, необходимо учитывать, что нормы права не содержат обязательных требований, по каким мотивам, причинам может быть передано жилое помещение в собственность муниципальных образований, следовательно, мотивы и причины передачи жилого помещения в муниципальную собственность правового значения не имеют. 

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

В соответствии со ст. ст. 28 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.

Статьей 21 Федерального закона № 48-ФЗ от 24.04.2008 "Об опеке и попечительстве" установлен запрет на совершение всех видов сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ органом опеки и попечительства Администрации города Сургута в письме № отказано в выдаче разрешения на передачу жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в муниципальную собственность. 

Вместе с тем, исходя из общих положений жилищного законодательства, передача приватизированного жилого помещения в муниципальную собственность возможна при волеизъявлении всех лиц, участвующих в приватизации данного жилого помещения, а в интересах несовершеннолетнего ребенка действуют его родители. 

Как следует из материалов дела, в данном случае приватизация спорной квартиры осуществлена с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка ФИО2 Возврат жилого помещения в муниципальную собственность не повлечет нарушения прав несовершеннолетнего ребенка, поскольку, с ФИО2 подлежит заключению договор социального найма, тем самым, право пользования спорной квартирой за несовершеннолетним ребенком сохраняется. 

Учитывая изложенное, в своей совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем, разрешает передачу жилого помещения, расположенного по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, в которой 1/3 доли в праве собственности принадлежит несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании Договора № передачи в собственность жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в муниципальную собственность без предварительной выдачи разрешения органами опеки и попечительства. Обязать Администрацию 

<

адрес> принять в муниципальную собственность спорное жилое помещение и заключить договор социального найма. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Администрации города Сургута, третье лицо ФИО3 о разрешении передачи в муниципальную собственность жилого помещения - удовлетворить. 

Разрешить передачу жилого помещения, расположенного по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, в которой 1/3 доли в праве собственности принадлежит несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании Договора № передачи в собственность жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в муниципальную собственность без предварительной выдачи разрешения органами опеки и попечительства.

Обязать Администрацию МО городской округ г. Сургут принять в муниципальную собственность жилое помещение, расположенное по адресу Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес> заключить договор социального найма. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд. 

Председательствующий подпись О.С.Разина