63RS0039-01-2020-003803-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 г. 

<

адрес> 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО МКК "Удачный час" в лице конкурсного управляющего ФИО1 к И. Ш. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК "Удачный час" в лице конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ 

Взыскать в пользу ООО МКК «Удачный час» с И. Ш. И. задолженность по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 553 066,56 рублей, из которых 1 000 000,00 рублей – задолженность по основному долгу; 1 553 066,56 рублей - задолженность по процентам

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Борисова

63RS0№-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3255/2020 по иску ООО МКК "Удачный час" в лице конкурсного управляющего ФИО1 к И. Ш. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "Удачный час" в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд с иском к И. Ш.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Удачный час» и И. Ш.И. был заключен договор денежного займа №.

Согласно заключенного договора ООО МКК «Удачный час» предоставило ответчику денежную сумму в размере 1 000 000,00 рублей, которые ответчик обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом из расчета 3,5% в месяц (полная стоимость кредита 42,012% годовых).

В указанный договором срок ответчик не вернул сумму займа и причитающиеся проценты за пользование им.

В нарушение указанных обязательств, по состоянию на текущую дату ответчик не произвел возврат долга и уплату процентов в следующем размере: 1 000 000,00 рублей – задолженность по основному долгу, 1 5553 066,56 рублей – задолженность по процентам на ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, в которой ответчику предлагалось расторгнуть договор, однако предложение осталось без ответа.

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, истец просил расторгнуть договор денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать в пользу ООО МКК «Удачный час» с И. Ш. И. задолженность по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 000 000,00 рублей – задолженность по основному долгу; 1 553 066,56 рублей - задолженность по процентам.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Удачный час» и И. Ш.И. был заключен договор денежного займа №.

Согласно заключенного договора ООО МКК «Удачный час» предоставило ответчику денежную сумму в размере 1 000 000,00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная составляет 3,5% в месяц (полная стоимость кредита 42,012% годовых).

В указанный договором срок ответчик не вернул сумму займа и причитающиеся проценты за пользование им.

В нарушение указанных обязательств, по состояние на текущую дату ответчик не произвел возврат долга и уплату процентов в следующем размере: 1 000 000,00 рублей – задолженность по основному долгу, 1 5553 066,56 рублей – задолженность по процентам на ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, в которой ответчику предлагалось расторгнуть договор, однако предложение осталось без ответа.

Судом установлено, что общая задолженность И. Ш.И. по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 553 066,56 рублей, из которых 1 000 000,00 рублей – задолженность по основному долгу, 1 553 066,56 рублей – задолженность по уплате процентов.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности. 

Принимая во внимание, что заемщик свои обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании с ответчика суммы задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК "Удачный час" в лице конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ 

Взыскать в пользу ООО МКК «Удачный час» с И. Ш. И. задолженность по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 553 066,56 рублей, из которых 1 000 000,00 рублей – задолженность по основному долгу; 1 553 066,56 рублей - задолженность по процентам

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья