дело 2а-1964/2025

УИД 62RS0005-01-2025-002308-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 декабря 2025 г.

Рязанский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ИП ФИО1 к начальнику ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 судебному приставу ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО8, УФССП России по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным иском, мотивируя тем, что в производстве ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9

Определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО3 на ИП ФИО1 по гражданскому делу № по исковому заявлению к ФИО9 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им.

ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> заявление о замене стороны исполнительного производства по средствам личной учетной записи на портале «Госуслуги», в котором просим осуществить замену взыскателя в исполнительном производстве, которое получено ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО7, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО7 осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем, в ведении которого находиться исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО8, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве; обязать судебного пристава исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО8 вынести постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве на ИП ФИО1; признать незаконными бездействие судебного-пристава ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО8, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о замене стороны исполнительного производства в установленный законом срок; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО8 направить в адрес взыскателя копию постановления о замене стороны исполнительного производства; взыскать с УФССП России по 

<

адрес> в пользу административного истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением Рязанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>.

Административный истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – представитель УФССП России по 

<

адрес>, представитель ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, начальник ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО7, судебный пристав ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО8 заинтересованное лицо ФИО9, надлежащим образом извещённые о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела слушание не просили, причины неявки не известны.

Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Ст. 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ст. 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

По смыслу ст. 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемых действий административного ответчика требованиям законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что его действия соответствуют закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ в контексте разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по результатам рассмотрения дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Непосредственно бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным, если оно имело возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделало этого, чем нарушило права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Следовательно, при отсутствии совокупности необходимых условий административный иск удовлетворению не подлежит.

Так, по общему правилу, установленному статьями 50, 64.1 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, праве подавать заявления и ходатайства, а на должностных лицах службы судебных приставов лежит встречная обязанность по их рассмотрению.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются в порядке, установленном статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве и «Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утв. приказом ФССП № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Методические рекомендации).

Если иное не предусмотрено законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, о чем направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1 Закона, пункт 2.4 Методических рекомендаций).

В этом порядке подлежат рассмотрению заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, исчерпывающий перечень которых содержится в статье 48 Закона об исполнительном производстве, и по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По смыслу положений части 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве и Методических рекомендаций, в случае поступления заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, и (или) иных лиц, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о рассмотрении обращений).

Согласно статей 8, 10, 12 данного Закона, письменное обращение подлежит: обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в орган власти или должностному лицу и рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации с дачей письменного ответа по существу поставленных в нем вопросов.

В свою очередь, в силу положений статьи 10 Федерального закона № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на старшем судебном приставе, возглавляющем структурное подразделение службы судебных приставов, в пределах его компетенции в установленной сфере деятельности лежит обязанность организовать работу подразделения судебных приставов и осуществлять иные полномочия, предусмотренные законодательством.

В судебном заседании установлено, производстве ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9

Определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО3 на ИП ФИО1 по гражданскому делу № по исковому заявлению к ФИО9 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им.

ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> заявление о замене стороны исполнительного производства по средствам личной учетной записи на портале «Госуслуги», в котором просим осуществить замену взыскателя в исполнительном производстве, которое получено ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Между тем административными ответчиками не представлена запрашивая судом информация о результатах разрешения заявления ИП ФИО1 о замене стороны исполнительного производства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики в судебное заседание не явились и возражений на заявленный иск не представили, несмотря на то, что эта обязанность возложена на них в силу ст.62 КАС РФ. Указанное обстоятельство позволяет суду установить, что сведения об указанных обстоятельствах им признаны.

Таким образом, в рассматриваемом случае исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о нарушении должностными лицами территориального подразделения судебных приставов требований действующего законодательства, повлекшего нарушения права административного истца на надлежащее и своевременное рассмотрение обращений.

Согласно пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

В данном случае, суд приходит к выводу, что защита нарушенных прав и законных интересов ИП ФИО1 достигается путем признания оспариваемого бездействия незаконным. Между тем, исходя из положений пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в данном случае не усматривается оснований для применения мер по восстановлению прав административного истца путем возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> обязанность произвести замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу на основании судебного акта с ИП ФИО3 на ИП ФИО1, поскольку данный вопрос на период рассмотрения дела не разрешен.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока для обращения с рассматриваемым исковым заявлением, суд исходит из того, что указанное бездействие судебного пристава-исполнителя носило длящийся характер, в связи с чем, срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Из содержания п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В соответствии с частями 4 и 6 ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании ст.112 КАС РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п.11 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ № разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 35 ГПК РФ, статьи 3 и 45 КАС РФ, статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом, в п.13 обозначенного выше постановления указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач административного судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом (заказчиком) и ФИО4 (исполнителем) заключен договор оказания юридических услуг №-Стоун (Т), по условиям которого исполнитель оказывает следующие услуги: проведение анализа всех представленных заказчиком документов; выработка правовой позиции исходя из ситуации заказчика с последующей консультацией; подготовка приложений к административному исковому заявлению и написание административного искового заявления (п.1.2 Договора)

Факт несения названных расходов подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание характер настоящего спора, сложность дела и объём оказанных по делу услуг, в частности, тот факт, что никаких иных процессуальных действий с участием представителя по делу не производилось, в судебных заседаниях представитель не участвовал, административное исковое заявление подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд приходит к выводу о снижении расходов на оплату юридических услуг до 5 000 руб., полагая их разумными и отвечающими принципу справедливости.

Данные расходы подлежат взысканию с УФССП России по 

<

адрес> в пользу административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО7, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве.

Обязать судебного пристава исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО8 вынести постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве на ИП ФИО1

Взыскать с УФССП России по 

<

адрес> в пользу ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

***>), расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 в большем объёме – отказать

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ