Дело № 2-889/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В.

при секретаре Ефремовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 20 июня 2017г. дело по иску Администрации гор. Новокузнецка к ФИО1 ...5 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

истец Администрация гор. Новокузнецка обратилась в суд с иском к ФИО1, которым просит взыскать:

- неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: ..., за период с ... по ... год в размере 301 042 рубля 95 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 19 487 рублей 80 коп.

Свои требования мотивирует тем, что решением Заводского районного суда ... от ... ответчик обязан освободить земельный участок по адресу: ... (кадастровый ...) занятый: капитальным одноэтажным зданием, обшитое вагонкой,ориентировочной площадью 160 кв.м.; навесом из металлоконструкций,ориентировочной площадью 155 кв.м., нежилое здание-хозпостройка, ориентировочной площадью 54 кв.м.; два нестационарных объекта- павильона путем демонтажа капитального одноэтажного здание, обшитое вагонкой,ориентировочной площадью 160 кв.м.; навеса из металлоконструкций,ориентировочной площадью 155 кв.м., нежилого здания- хозпостройка, ориентировочной площадью 54 кв.м.; два нестационарных объекта- павильона за счет средств ФИО1 ...6 в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу. Решение вступило в законную силу ... на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда. 

Решение суда до настоящего времени не исполнено. 

Решением Заводского районного суда ... от ... с ответчика взыскана сумма неосновательного обогащения за пользование указанным участком за период с ... по .... Решение вступило в законную силу ... на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда. 

Ответчик использует указанный земельный участок. При этом, договор аренды на пользование земельным участком не заключил, иных платежей за пользование землей не вносит, чем нарушает нормы земельного законодательства в части соблюдения принципа платности землепользования. 

Поэтому считает, что ответчик неосновательно обогатился в размере суммы арендной платы, расчет которого произведен на основании постановлением Коллегии ... ... от 05.02.2010г. за пользование земельным участком за 2015, 2016 гг. и определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков. 

Представитель истца Администрации г. Новокузнецка в суд не явился, о слушании дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил в суд соответствующее заявление (л.д. 51). 

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал по основанию того, что он является телеутом и относится к малочисленным народам, участок использует для ведения традиционных форм хозяйственной деятельности. Договор аренды на данный земельный участок с Администрацией гор. Новокузнецка не заключал, решение суда об освобождении данного земельного участка не исполнил. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 65 ч 1 Земельного Кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, условия, сроки её внесения в ... определяется на основании Постановления Коллегии ... от 05.02.2010г. ....

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из буквального толкования данной нормы права следует, что независимо от поведения приобретателя (в т.ч. неправомерного), потерпевшего или третьих лиц главным остается факт перехода имущества лицу без оснований, указанных в ст.1102 ГК РФ, т.е. отсутствие закона, иного нормативного акта, сделки; при этом под приобретением имуществом понимается не только переход в собственность приобретателя этого имущества, но и фактическое владение, пользование и распоряжение им.

Постановлением Коллегии Администрации кемеровской области от 05.02.2010г. ... утвержден «Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории ...», которым определены формы расчета и коэффициенты, учитывающий вид используемого земельного участка, особые условия его использования и категорию арендатора.

Судом установлено следующее.

ФИО1 имеет на праве собственности нежилое здание, расположенное по адресу: ... районного суда ... от ..., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрационная запись ..., о чём выдано свидетельство о праве собственности ....

Земельный участок, на котором находится нежилое здание, право собственности на которое признано за истцом, расположенный по адресу... в ... изначально был предоставлен ИЧП « Телеут» в аренду сроком на два года под строительство закрытой автостоянки северо- восточнее трамвайного депо в ... на основании распоряжения Администрации ... от ....

Спорный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ... с разрешенным использованием под коммунально-складские объекты.

... распоряжением администрации г. Новокузнецка ФИО1 было предоставлено право аренды сроком на пять лет на использование спорного земельного участка из земель поселения: площадью 0,1763 га под склад по ..., который находится в собственности у ФИО1

... Управлением по земельным ресурсам и землеустройству Администрации ... и ...2 был подписан договор аренды спорного земельного участка. Срок действия договора с ... до ....

Указанные обстоятельства установлены решением Заводского районного суда ... от ... (л.д. 11-18), вступившем в законную силу ... на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда (л.д. 19-23),которое в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК, является преюдициальным для настоящего дела. 

Данным решением ответчик обязан освободить земельный участок по адресу: ... (кадастровый ...) занятый: капитальным одноэтажным зданием, обшитое вагонкой, ориентировочной площадью 160 кв.м.; навесом из металлоконструкций, ориентировочной площадью 155 кв.м., нежилое здание-хозпостройка, ориентировочной площадью 54 кв.м.; два нестационарных объекта- павильона путем демонтажа капитального одноэтажного здание, обшитое вагонкой, ориентировочной площадью 160 кв.м.; навеса из металлоконструкций, ориентировочной площадью 155 кв.м., нежилого здания- хозпостройка, ориентировочной площадью 54 кв.м.; два нестационарных объекта- павильона за счет средств ФИО1 ...7 в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение суда от ... до настоящего времени не исполнено, что подтверждается актом обследования земельного участка от ... (л.д. 33), которым установлено, что земельный участок с кадастровым номером ... по ... площадью ... кв.м используется ...2 

Решением Заводского районного суда ... от ... с ...2 взыскана задолженность по неосновательному обогащению за пользование земельным участком за период с ... по ... в размере 601 854 рубля 69 коп. (л.д. 24-27). 

Решение вступило в законную силу ... на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда (л.д. 28-30).

Ответчик ФИО1, владея и пользуясь данным объектом недвижимости с указанного времени по настоящее, свои правоотношения по оплате земельного участка, находящегося под указанным объектом недвижимости, не оформил, соответствующий договор аренды земельного участка либо право собственности на него не заключил.

Тем самым ответчик, не производя платы за пользование земельным участком под объектом недвижимости, находящемся у него в собственности, получил неосновательное обогащение за расчетный период с ... по ... включительно в общей сумме 301 042 рубля 95 коп., что следует из расчета данной суммы иска в тексте искового заявления.

Расчет неосновательного обогащения истцом произведен по аналогии расчета предполагаемой арендной платы за землю, которую истец мог получить, но не получил в связи с не заключением ответчиком договора аренды земельного участка. 

Ответчик же, со своей стороны, получил неосновательное обогащение в размере не оплаченной арендной платы за землепользование участком, находящимся под его объектами недвижимости.

Суд считает, что расчет неосновательного обогащения истцом произведен верно, иного расчета ответчиком в порядке состязательности сторон и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Поэтому исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за период с ... по ... включительно в общей сумме 301 042 рубля 95 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 19 487 рублей 80 коп., исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу в соответствующие периоды, согласно представленного расчета (л.д.5-7), который произведен верно.

Иного расчета суду ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Поэтому суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с данной правой нормой с ответчика надлежит взыскать госпошлину в сумме 6 405 рублей от размера удовлетворенной части иска. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить и взыскать с ФИО1 ...8, ... года рождения, уроженца ..., 

в пользу Администрации ...:

- неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу ..., площадью 1 763 кв. м кадастровый ... за период с ... по ... в сумме 301 042 рубля 95 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 19 487 рублей 80 коп., 

а всего 302 529, 80 руб. ( триста две тысячи пятьсот двадцать девять руб. 80 коп.).

Взыскать с ФИО1 ...9, ... года рождения, уроженца ..., госпошлину в доход местного бюджета в сумме 6 405 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд ... в течение месяца. 

Судья подпись О.В. Бердюгина

Изготовлено 21.06.2017г.

Судья подпись О.В. Бердюгина