Дело №2А-2479/2019 (25) 66RS0004-01-2019-002223-55 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 29.05.2019 года) 

г. Екатеринбург 23 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием: 

- представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, 

- представителя административных ответчиков УФНС России по Свердловской области/ ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга ФИО3, действующей на основании доверенностей, 

- представителя административного ответчика ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга ФИО4, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиопротоколирования административное исковое заявление ФИО1 к ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга, УФНС России по Свердловской области об оспаривании налогового уведомления от 04.07.2018 года, решения от 31.01.2019 года, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга, УФНС России по Свердловской области об оспаривании налогового уведомления от 04.07.2018 года, решения от 31.01.2019 года.

В обоснование требований в административном исковом заявлении (с учетом письменных уточнений) указано, что решением Управления ФНС по Свердловской области от 31.01.2019г., жалоба административного истца от 26.12.2018 года оставлена без удовлетворения. Истцом было получено налоговое уведомление №0469674 от 04.07.2018г., в котором на объект за 

<

данные изъяты> 

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016г. №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» недвижимости, который отвечает требованиям и характеристикам машино-места (независимо от его соответствия установленным минимально или максимально допустимым размерам машино-мест) и права на который были зарегистрированы до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, признается машино-местом. Не требуется замены ранее выданных документов или внесения в них изменений, внесения изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости, указанного в настоящей части. 29.04.2011 года между ООО «БАРКАС» и ФИО1 был заключен договор №09 04-11К, согласно которому ФИО1 обязалась инвестировать денежные средства в строительство здания с паркингом, расположенного по адресу: 

<

...> – Вайнера в целях получения в дальнейшем парковочных мест. Цена договора составила 10500000 рублей 00 копеек и рассчитывалась, исходя из стоимости одного парковочного места, составлящей 300000 рублей 00 копеек, умноженной на число парковочных мест. Права на указанные объекты недвижимости были зарегистрированы до вступления закона в силу вышеуказанного Федерального закона (вступил в силу 01.01.2017г.), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

данные изъяты>. В данном свидетельстве помещения указаны, каждый со своим порядковым номером, 12 помещений – на этаже №2; 8 помещений- на этаже №3. В кадастровом паспорте от 28.08.2012г. на плане расположения помещений на этаже, все помещения обозначены обособлено, что указывает на то, что это - не единое офисное помещение. Факт того, что объектами налогообложения в данном случае являются, именно машино-места, а не помещения, т.е. отвечают требованиям и характеристикам машино-места, подтверждается Техническим планом машино-мест от 25.04.2017г. Более того, Арбитражный суд Свердловской области в рещении от 13.07.2016г. по делу №А 60-49297/2015 указал на то, что «часть нежилых помещений, принадлежащих ФИО1, являются машино-местами, расположенными в крытой автостоянке, что подтверждаестя представленным Техническим планом на здание, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона №315-ФЗ от 03.07.2016 года правообладатель объекта недвижимости, указанного в ч.1 настоящей статьи, вправе подать в орган исполнительной власти, осуществляющей ведение Единого государственного реестра недвижимости, заявление об учете изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части приведения вида объекта недвижимости в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 25.09.2018г. истцом получен ответ ФГБУ ФКП Росреестра по Свердловской области, которым подтверждается, что указанные объекты недвижимости являются машино-местами, однако в налоговом уведомлении №20469674 от 04.07.2018 года ИФНС представлен расчет налога на имущество физических лиц за единое офисное помещение, а не отдельно по каждому объекту налогообложения – машино-месту, имеющему свой кадастровый номер. Следовательно, подлежащий уплате истцом налог на имущество должен исчисляться по налоговой ставке 0,1%, а не 2%, как указано в решении налогового органа, таким образом, ненормативный правовой акт ответчика, содержащий требование оплатить налог на имущество физических лиц в размере 401173 рубля 02 копейки, как за единое офисное помещение нарушает вышеуказанные нормы налогого и гражданского законодательства. 

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на вопрос суда подтвердивший факт надлежащего извещения административного истца о дате и времени судебного заседания, на заявленных административных исковых требованиях настаивал в полном объеме с учетом письменных уточнений. Просит суд признать незаконным налоговое уведомление №20469674 от 04.07.2018 года и решение Управления ФНС России по Свердловской области №13-06/03206 от 31.01.2019 года не соответствующими налоговому и гражданскому законодательству и нарушающими права административного истца, обязать административного ответчика устранить нарушения прав административного истца, осуществить перерасчет налога на имущество физических лиц по объекту налогообложения с кадастровым номером 

<

данные изъяты> 

Представитель административных ответчиков УФНС России по Свердловской области/ ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании полагала, что административные исковые требования заявлены необоснованно в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. Пояснила суду, что налоговым органом налог на имущество физических лиц за 2017 год в отношении объекта налогообложения, который принадлежал истцу ФИО5 на праве собственности с кадастровым номером 

<

данные изъяты> исчислен по кадастровой стоимости в размере 30209921 рубль 28 копеек по ставке 2%, исходя из п.1 ст. 406 НК РФ, Решения Екатеринбургской городской Думы от 25.11.2014 года №32/24. В соответствии с п.7 ст.2 Федерального закона от 03.08.2018 года №334-ФЗ в пп.1 п.2 ст. 406 НК РФ внесены изменения, согласно которым гаражи и машино-места, расположенные в зданиях, включенные в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, облагаются налогом на имущество физических лиц с применением налоговой ставки в размере 0,1% от кадастровой стоимости; данные положения действуют с 01.01.2017 года. Отдельные объекты недвижимого имущества (43 машино-места), принадлежащие ФИО1 были образованы и поставлены на кадастровый учет 24.08.2107 года, произведенный налоговым органом расчет налога на имущество физических лиц по нежилому помещению, исходя из периода владения в 8 месяцев в 2017 году (до момента выдела из нежилого помещения и образования отдельных машино-мест) является правомерным. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме. 

Представитель административного ответчика ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что административные исковые требования заявлены необоснованно в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. Пояснила суду, что налог на имущество исчислен налоговым органом, исходя из сведений, предоставленных из регистрирующих органов в соответствии со ст. 85 Налогового Кодекса Российской Федерации по налоговой ставке 2% согласно действующего законодательства о налогах и сборах. Положения ч.1 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 года №315-ФЗ в данном случае неприменимы, поскольку отдельные объекты недвижимого имущества, принадлежащие ФИО1 были образованы и поставлены на кадастровый учет 24.08.2017 года, т.е. ранее права на них не были зарегистрированы в установленном порядке и расчет налога по нежилому помещению с кадастровым номером 

<

данные изъяты> произведен налоговым органом, исходя из периода владения 8 месяцев в 2017 году (до момента выдела из нежилого помещения и образования отдельных машино-мест), является правомерным. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 101, ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, материалы исполнительного производства, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации и ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их прав и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга исчислила налог на имущество физических лиц за 2017 год по налоговому уведомлению №20469674 от 04.07.2018 года по объекту налогообложения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, налог исчислен из расчета по кадастровой стоимости в размере 30209921 рубль 28 копеек; налог на имущество исчислен исходя из периода владения имуществом, а именно 8 месяцев в 2017 году (до момента выдела из нежилого помещения и образования отдельных машино-мест). 

Решением Управления ФНС России по Свердловской области от 31.01.2018 года исх. №13-26/03226 отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 

Согласно положениям ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 года №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

Плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

На основании ст. 5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 года №2003-1 исчисление налогов на имущество физических лиц производится налоговыми органами на основании сведении о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, ежегодно предоставляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органами технической инвентаризации.

В соответствии с п. 3 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Как предусмотрено положением п. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Исходя из системного толкования вышеизложенных правовых норм, следует, что при расчете налога соответствующий налоговый орган должен руководствоваться сведениями, представленными ему органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органами технической инвентаризации.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 401 Кодекса объектом налогообложения налогом на имущество физических лиц признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение. 

При рассмотрении настоящего административного дела, суд полагает необходимым отметить следующие обстоятельства. 

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 года №315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" объект недвижимости, который отвечает требованиям и характеристикам машино-места и права на который были зарегистрированы до дня вступления в силу Закона, признается машино-местом. Не требуется замены ранее выданных документов или внесения в них изменений, внесения изменений в записи ЕГРН в отношении вышеуказанного объекта.

Правообладатель объекта недвижимости вправе подать в орган, осуществляющий ведение ЕГРН, заявление об учете изменений сведений ЕГРН в части приведения вида объекта недвижимости в соответствие с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", форма которого утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения ЕГРН, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН (ч. 2 ст. 6 Закона).

В настоящее время форма заявления утверждена приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 года №920 (с изменениями, внесенными приказом Минэкономразвития России от 27.10.2016 N 679).

При администрировании налога определение вида объекта налогообложения, включая «машино-место», осуществляется на основе сведений, представленных в налоговые органы в рамках вышеперечисленных норм Кодекса. При этом налоговые органы не уполномочены определять фактическое использование объектов и (или) проверять обоснованность внесения в ЕГРН сведений о характеристиках объектов недвижимости.

На территории муниципального образования город Екатеринбург налог на имущество физических лиц (а также размер налоговых ставок) установлен Решением Екатеринбургской городской Думы от 25.11.2014 года №32/24 «Об установлении и введении в действие на территории муниципального образования «город Екатеринбург» налога на имущество физических лиц» (далее - Решение от 25.11.2014 № 32/24). Указанным Решением не установлены ставки для объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Подпунктом 1 пункта 6 статьи 406 Кодекса установлено, что если налоговые ставки не определены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, то в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения — налогообложение производится по налоговым ставкам, указанным в пункте 2 статьи 406 Кодекса:

-0,1 процента - для жилых домов и помещений, объектов незавершенного строительства (если проектируемое назначение объекта - жилой дом), единого недвижимого комплекса, в составе которого есть хотя бы с одно жилое помещение (жилой дом), гаражей и машино-мест, а также хозпостроек или строений площадью не более 50 кв.м. на дачных (садовых, огороднических) участках и участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства либо для ведения личного подсобного хозяйства. Нормативными актами :представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения) данная ставка может быть уменьшена до нуля или увеличена, но не более чем в 3 раза (пункт 3 статьи 406 Кодекса);

- 2 процента - для недвижимости с кадастровой стоимостью свыше 300 млн руб. и объектов (подпункты I и 2 пункта 1, подпункты 7 и 10 статьи 378.2 Кодекса), налоговая база по которым в соответствии с законом субъекта РФ определяется исключительно на основании их кадастровой стоимости (торговых или административных центров и помещений в них), а также объектов, образованных, в частности, в результате раздела недвижимости, поименованной в этом перечне;

- 0,5 процентов - для всех прочих объектов налогообложения.

В соответствии с письмом Минфина от 16.03.2017 года №БС-4-21/4780 если здание (строение, сооружение) безусловно и обоснованно определено административно-деловым центром или торговым центром (комплексом) и включено в Перечень, то все помещения в нем, принадлежащие одному или нескольким собственникам, подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости вне зависимости от отсутствия этих помещений в Перечне.

Из письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании, следует, что суммарная инвентаризационная стоимость нежилого помещения принадлежащего ФИО1 за 2017 год выше 500000 рублей 00 копеек, а поэтому, суд соглашается с доводами представителей административных ответчиков о том, что налоговым органом налог на имущество физических лиц за 2017 год в отношении объекта налогообложения, который принадлежал истцу ФИО5 на праве собственности с кадастровым номером 

<

данные изъяты> исчислен по кадастровой стоимости в размере 30209921 рубль 28 копеек по ставке 2%.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 408 Налогового Кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля I налоговой базы с учетом особенностей, установленных главой 32 НК РФ. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 НК РФ.

Согласно ст. 85 Налогового Кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Из письменных материалов дела следует, что административному истцу ФИО1 с 20.03.2013 года на праве собственности принадлежало нежилое помещение с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> В результате раздела нежилого помещения с кадастровым номером 

<

данные изъяты> образованы и поставлены на кадастровый учет отдельные объекты недвижимого имущества (машино-места) с отдельными кадастровыми номерами в количестве 43 единицы, что подтверждается техническими планами об образовании машино-мест от 25.04.2017 года. 

Оценив изложенные обстоятельства, суд соглашается с доводами представителей административных ответчиков, о том, что налоговые органы не уполномочены определять фактическое использование объектов и (или) проверять обоснованность внесения в ЕГРН сведений о характеристиках объектов недвижимости; положения части 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в данном случае не применимы, поскольку отдельные объекты недвижимого имущества, принадлежащие ФИО1, были образованы и поставлены на кадастровый учет 24.08.2017 года, ранее права на них не были зарегистрированы в установленном порядке; ссылка представителя административного истца ФИО1 на письмо Министерства Финансов Российской Федерации №БС-4-21/23301@ от 07.12.2016 года в данном случае неприменима. 

Кроме того, административным истцом ФИО1 представлено только свидетельство о праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0401020:1791 от 20.03.2013 года, информации о наличии свидетельств о праве собственности отдельных машино-мест, не имеется у налогового органа, так же не подтверждается данными из органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. 

Ссылки представителя административного истца ФИО1 на договор №09 04-11К от 29.04.2011 года, заключенный с ООО «БАРКАС», справку кадастрового инженера ФИО6, решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2016 года по делу №А60-49297/2015, содержащими положения о том, что часть нежилых помещений, принадлежащих ФИО1 являются машино-местами, расположенными в крытой автостоянке, несостоятельны, поскольку предметом спора данного дела являлось установление арендной платы за пользование земельным участком, а не налога на имущество. 

В соответствии с вышеизложенным, налог на имущество исчислен налоговым органом, исходя из сведений представленных из регистрирующих органов, в соответствии со ст. 85 НК РФ, по налоговой ставке 2 процента, согласно действующего законодательства о налогах и сборах, следовательно, расчет налога на имущество физических лиц по нежилому помещению с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, произведен инспекцией исходя из периода владения 8 месяцев в 2017 году (до момента выдела из нежилого помещения и образования отдельных машино - мест) является правомерным, соответствующим действительным налоговым обязательствам; за 4 месяца 2017 года – по кадастровой стоимости машино-места, исходя из ставки 0,1%. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (пункт 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу не установлена судом и не подтверждается письменными материалами дела. 

При таких обстоятельствах, суд отмечает, что ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга при исчислении налога на имущество действовала в пределах предоставленных ей полномочий и в соответствии с законом, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 к ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга, УФНС России по Свердловской области об оспаривании налогового уведомления от 04.07.2018 года, решения от 31.01.2019 года, у суда не имеется, как заявленных необоснованно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 к ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга, УФНС России по Свердловской области об оспаривании налогового уведомления от 04.07.2018 года, решения от 31.01.2019 года, отказать. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина