П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ейск «12» января 2026 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Колойда А.С.,

при секретаре Саркисян А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Чаусовой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Занина С.Б.,

потерпевшей К.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, холостого, не военнообязанного, пенсионера, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 06 сентября 2025 года примерно в 04 часа 00 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что на территории участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего К.Е.А., хранится медь весом 30 килограмм, находящийся в собственности последней, решил тайно похитить указанное имущество.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 из корыстных побуждений проследовал по вышеуказанному адресу и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный и неочевидный характер для окружающих, 06.09.2025 в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, проник на указанную территорию через незапертые ворота, после чего перенес медь в двух мешках с указанной территории.

Продолжая свой преступный умысел ФИО1, проследовал к месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, взял принадлежащий на праве собственности автомобиль марки «CHEVROLET КLIТ» (AVEO) государственный регистрационный номер № регион, на котором подъехал к участку местности, где он оставил два мешка с медью, после чего 06.09.2025 примерно в 04 часа 30 минут погрузил похищенное в багажник своего автомобиля, скрывшись с места совершения преступления с похищенным имуществом.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил медь, принадлежащую К.Е.А., общим весом 30 килограмм, стоимостью 21 000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел до конца, причинив К.Е.А. значительный материальный ущерб в размере 21 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая К.Е.А. просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с тем, что подсудимый полностью возместил причиненный ей ущерб, принес свои искренние извинения, и они примирились.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали заявление потерпевшей К.Е.А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей ущерб.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей К.Е.А. подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей ущерб.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, по месту жительства характеризуется положительно. Гражданский иск не заявлен.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, суд считает целесообразным принять решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, поскольку такое решение будет способствовать как интересам потерпевшей, так и интересам подсудимого, впервые совершившего преступление средней тяжести, ранее не судимого, раскаявшегося в содеянном, примирившегося с потерпевшим, загладившего причиненный преступлением ущерб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- карточку учета транспортного средства на автомобиль марки «CHEVROLET КLIТ» (AVEO) государственный регистрационный номер № регион на имя ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Колойда А.С.