УИД № 66RS0007-01-2025-000451-70 

Производство № 2-2518/2025

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 12 марта 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 февраля 2025 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Высоцкой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ООО «Первый таксомоторный парк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что 21.06.2024 между ООО «Первый таксомоторный парк» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № «Джили Атлас Про», государственный регистрационный знак №. 21.06.2024 вышеуказанное транспортное средство сдано ответчиком арендодателю со следующими повреждениями: отсутствует молдинг птф, отсутствует передний правый воздухоотвод, поврежден передний правый локер, поврежден передний бампер, переклеена пленка на переднем бампере, усилитель правового крыла, юбка переднего бампера, накладка правой арки, усилитель переднего фартука, передний правый диск. Обстоятельства ДТП истцу не известны. В соответствии с п. 3.5.1 договора аренды транспортного средства без экипажа № от 21.06.2024 «арендатор полностью возмещает ущерба арендодателю в случаях ДТП по вине арендатора». Согласно экспертному заключению № от 08.11.2024 стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составляет 139 200 руб. Оплата услуг эксперта составила 9 200 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, в размере 139 200 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 200 руб.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по предмету и основаниям, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины. 

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. 

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. 

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Судом установлено, что 21.06.2024 между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства №, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им, а арендатор обязуется использовать транспортное средство в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 12-13). 

В соответствии с п. 4.1 договора аренды оплата аренды автомобиля производится по тарифам арендодателя. Согласно п. 3.5 договора арендатор полностью возмещает ущерб арендодателю в случаях ДТП по вине арендатора; в случаях, если транспортное средство использовалось для езды по бездорожью или в целях обучения вождению, спортивных соревнованиях; в случаях повреждения салона, подвески или ходовой части. 

21.06.2024 транспортное средство «Джили Атлас Про», государственный регистрационный знак № сдано ответчиком арендодателю со следующими повреждениями: отсутствует молдинг птф, отсутствует передний правый воздухоотвод, поврежден передний правый локер, поврежден передний бампер, переклеена пленка на переднем бампере, усилитель правового крыла, юбка переднего бампера, накладка правой арки, усилитель переднего фартука, передний правый диск. Обстоятельства ДТП истцу не известны. Указанный факт подтверждается распиской ответчика, в которой он обязуется возместить причиненный ущерба (л.д. 23). 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик в данном споре должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Согласно экспертному заключению № от 08.11.2024, выполненному И (л.д. 24-47) размер ущерба, причиненного транспортному средству «Джили Атлас Про», государственный регистрационный знак № составляет 139 200 руб. 

Таким образом, при определении действительного размера ущерба, суд полагает необходимым руководствоваться расчетами, приведенными в экспертном заключении № от 08.11.2024, которые ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены, контррасчет не представлен. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между ущербом, причинными истцу в размере 139 200 руб. и действиями ответчика, в связи с чем, требования ООО «Первый таксомоторный парк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы на проведение независимой экспертизы по установлению размера ущерба, причиненного транспортному средству «Джили Атлас Про» в результате указанного дорожно-транспортного происшествия в размере 9 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29.11.2024 (л.д. 20). 

Таким образом, несение расходов на заключение специалиста И было необходимо для реализации права для заявления соответствующих требований, следовательно, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания данных расходов в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 176 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.01.2025 (л.д. 6), в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом удовлетворенных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» (ИНН 

<

***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 139 200 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 9 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 176 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шириновская