Дело № 2-994/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года город Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Щукина Ф.В., 

при секретаре судебного заседания Щелоковой Ю.Ю., 

рассмотрев, в открытом судебном заседании, с использованием средств аудио – протоколирования, 

гражданское дело по иску ООО «Сбер - Альянс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Сбер- Альянс» обратилось в Семеновский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами.

23 января 2014 года ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №. В соответствии с указанным договором ФИО2 получил(а) кредит в размере 198 290,28 рублей под 35,9 процента годовых на срок 24 месяца.

В соответствии с п. 5.5 кредитного договора № от 23 января 2014 года ФИО2 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Банк выполнил свои условия, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

25 июня 2018 года между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» был заключен договор Уступки прав (требований) № 26, в рамках которого, права требования по кредитному договору № от 23 января 2014 года были переданы новому кредитору - ООО «Сбер-Альянс».

На дату заключения договора уступки прав (требований) 25 июня 2018 года задолженность ответчика составляла 187 205,36 рублей из которых: 

сумма основного долга – 75 495,11 руб.;

проценты – 16 291,72 руб.;

процент на просроченный основной долг – 86 496,53 руб.;

штрафы – 8 922 руб.

02 ноября 2018 года мировой судья судебного участка № 2 Семеновского судебного района Нижегородской области вынес судебный приказ № 2-948/2015 от 14.10.2015 г. о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № в сумме 126 001,35 руб., который в настоящее время находится на исполнении.

02 ноября 2018 года определением мирового судьи судебного участка №2 Семеновского района Нижегородской области произведена замена взыскателя по судебному приказу № 2-948/2015 с ООО «Сетелем банк» на ООО «Сбер-Альянс».

Исходя из изложенного, остаток суммы взыскиваемой задолженности составляет 187 205,36-126 001,35= 61 204,01 руб.

Уведомление о состоявшейся уступки прав требования отправлялось по почте России по месту регистрации ООО «Сетелем Банк» на основании гарантийного письма.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Сбер - Альянс» сумму задолженности по кредитному договору в размере 61 204 рубля 01 копейка, а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца пользу ООО «Сбер - Альянс» ФИО1 (по доверенности), в судебное заседание не явилась и представил письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства. 

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

При этом, суд исходит из следующего.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со статьёй 807 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно статье 811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

По делу установлено следующее.

23 января 2014 года ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №. В соответствии с указанным договором ФИО2 получил(а) кредит в размере 198 290,28 рублей под 35,9 процента годовых на срок 24 месяца.

В соответствии с п. 5.5 кредитного договора № от 23 января 2014 года ФИО2 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Банк выполнил свои условия, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

25 июня 2018 года между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» был заключен договор Уступки прав (требований) № 26, в рамках которого, права требования по кредитному договору № № от 23 января 2014 года были переданы новому кредитору - ООО «Сбер-Альянс».

На дату заключения договора уступки прав (требований) 25 июня 2018 года задолженность ответчика составляла 187 205,36 рублей из которых: 

сумма основного долга – 75 495,11 руб.;

проценты – 16 291,72 руб.;

процент на просроченный основной долг – 86 496,53 руб.;

штрафы – 8 922 руб.

02 ноября 2018 года мировой судья судебного участка № 2 Семеновского судебного района Нижегородской области вынес судебный приказ № 2-948/2015 от 14.10.2015 г. о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № в сумме 126 001,35 руб., который в настоящее время находится на исполнении.

02 ноября 2018 года определением мирового судьи судебного участка №2 Семеновского района Нижегородской области произведена замена взыскателя по судебному приказу № 2-948/2015 с ООО «Сетелем банк» на ООО «Сбер-Альянс».

Исходя из изложенного, остаток суммы взыскиваемой задолженности составляет 187 205,36-126 001,35= 61 204,01 руб.

Уведомление о состоявшейся уступки прав требования отправлялось по почте России по месту регистрации ООО «Сетелем Банк» на основании гарантийного письма.

Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: кредитным договором (л.д.7-8), расчетом задолженности (л.д.35-39). 

При вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Сбер - Альянс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению. 

С учетом требования ст.98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 036 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Сбер - Альянс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сбер - Альянс» задолженность по кредитному договору от 23.01.2014 года № в сумме 61 204 рубля 01 копейка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сбер - Альянс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 036 рублей 12 копеек.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Семеновский районный суд, в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления. 

Председательствующий подпись Ф.В. Щукин 

Копия верна:

Судья Ф.В.Щукин