дело № 4а-1391/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 22 декабря 2017 года

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов А.О., рассмотрев жалобу начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Ставропольского краевого суда от 1 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Кавминстекло», 

установил:

постановлением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 8 сентября 2017 года акционерное общество «Кавминстекло» (далее - АО «Кавминстекло») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 1 ноября 2017 года указанное постановление судьи городского суда отменено и производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе поданной в Ставропольский краевой суд должностное лицо, направившее дело об административном правонарушении в городской суд - начальник отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО1, просит решение судьи Ставропольского краевого суда от 1 ноября 2017 года изменить и постановление Минераловодского городского суда Ставропольского края от 8 сентября 2017 года оставить без изменения.

В возражениях относительно доводов жалобы представитель АО «Кавминстекло» по доверенности ФИО2, просит решение судьи краевого суда от 1 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Ознакомившись с доводами жалобы, возражений, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно материалов дела, основанием для привлечения судом АО «Кавминстекло» к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении нарушения требований пункта 16 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ) посредством привлечения к осуществлению трудовой деятельности в виде фактического допуска к выполнению работ на территории АО «Кавминстекло», расположенного в Ставропольском крае, в качестве монтажника гражданина Украины Г.М., которому согласно патенту серии 64 № «***» от 13 марта 2017 года разрешено осуществление трудовой деятельности в Саратовской области.

Расценив указанное обстоятельство как привлечение АО «Кавминстекло» к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент, судья городского суда пришел к выводу о наличии в действиях АО «Кавминстекло» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление суда первой инстанции, судья краевого суда исходил из того, что вывод суда первой инстанции не соответствует установленным обстоятельствам и верно пришел к выводу об отсутствии в действиях АО «Кавминстекло» вмененного состава административного правонарушения, поскольку гражданин республики ФИО3 командирован в АО «Кавминстекло» подрядчиком ООО Строительная компания «Саратовтепломонтаж» (далее - ООО «СТМ»).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Законом № 115-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Особенности трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, на основании патента предусмотрены положениями статьи 13.3 Закона № 115-ФЗ.

В соответствии с пунктом 16 статьи 13.3 Закона № 115-ФЗ для осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности на территории другого субъекта РФ данный иностранный гражданин обязан обратиться за получением патента в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин намеревается осуществлять трудовую деятельность, без соблюдения срока, установленного пунктом 2 статьи 13.3 Закона № 115-ФЗ. При этом согласно пункту 21 статьи 13.3 Закона № 115-ФЗ срок действия патента, выданного в другом регионе, не может превышать срок действия первоначально выданного документа.

Действующее законодательство не содержит специальных положений, предусматривающих для иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, возможности осуществления трудовой деятельности вне пределов субъекта РФ, на территории которого ему выдан патент, при нахождении в служебной командировке.

Таким образом, если иностранный гражданин работает на основании патента, то направить его в командировку в другой регион можно только после оформления дополнительного патента для данного региона, поскольку других возможностей действующее законодательство не предоставляет.

В примечании пункта 1 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Привлечение иностранного работника к трудовой деятельности, в том числе и в случае направления его в служебную командировку вне пределов субъекта РФ, на территории которого ему выдан патент, является основанием для привлечения работодателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки на территории АО «Кавминстекло» выявлен гражданин Украины Г.М., осуществляющий трудовую деятельность по ремонту стекловаренной печи № 7 в качестве монтажника и имеющий патент серии 64 № «***» на осуществление трудовой деятельности по профессии «монтажник» на территории Российской Федерации в Саратовской области. 

Между заказчиком работ АО «Кавминстекло» и подрядчиком ООО «СТМ» 10 февраля 2017 года заключен договор подряда № 040/2017, в соответствии с которым подрядчик ООО «СТМ» обязалось выполнить работы по ремонту стекловаренной печи с использованием оборудования, своими силами и средствами, в соответствии с техническими правилами и нормами, обеспечив своих работников полным комплектом всех необходимых инструментов и оборудования.

Согласно договору подряда, подрядчик взял на себя ответственность за своих работников и/или лиц, привлеченных подрядчиком для выполнения работ по договору, в части соблюдения ими миграционного законодательства и наличия у работников всей необходимой документации (пункт 6.7), а также ответственность за все случаи нарушения подрядчиком и его работниками миграционного законодательства (пункт 6.8). 

Следовательно, положения указанного договора подряда указывают о том, что подрядчик ООО «СТМ» обязался самостоятельно, без привлечения заказчика найти и использовать при выполнении ремонтных работ квалифицированных рабочих, имеющих разрешение на работу в Российской Федерации. При этом подрядчик ООО «СТМ» гарантировал заказчику АО «Кавминстекло», что его персонал обладает не только необходимым опытом и квалификацией для производства работ по договору и для успешной сдачи объекта в эксплуатацию, но и всеми необходимыми документами, подтверждающими надлежащее выполнение требований миграционного законодательства к осуществлению трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранными гражданами, а также взял на себя полную ответственность за несоблюдение данных обязательств, которую следует расценивать как ответственность перед заказчиком, так и перед другими лицами.

Согласно статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» определены особенности порядка направления работников в служебные командировки как на территории Российской Федерации, так и на территории иностранных государств.

Пунктом 3 вышеуказанного Постановления установлено, что местом постоянной работы следует считать место расположения организации (обособленного структурного подразделения организации), работа в которой обусловлена трудовым договором. Исходя из материалов дела, местом работы Г.М. являлось ООО «СТМ» (город Саратов). 

Привлечение указанного иностранного гражданина к выполнению работ на объекте по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, 

<

...> осуществлено ООО «СТМ», которое использовало труд указанного иностранного гражданина в целях исполнения своих обязательств перед АО «Кавминстекло» на основании договора подряда. Фактическое выполнение иностранным гражданином работ на территории юридического лица не может свидетельствовать о допуске его к выполнению работ именно этим юридическим лицом.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

жалобу начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение судьи Ставропольского краевого суда от 1 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Кавминстекло» - оставить без изменения.

Заместитель председателя ФИО4